856 dagen van politieke constructie en juridische dubbele maatstaven: een kijk op de 'stabiliteit' van de politieke en juridische systemen in Gansu vanuit het oogpunt van de zaak-Jing Shuren

856 dagen van politieke constructie en juridische dubbele maatstaven: een kijk op de 'stabiliteit' van de politieke en juridische systemen in Gansu vanuit het oogpunt van de zaak-Jing Shuren

De Gansu-burger en activist Jing Shuren werd 856 dagen lang onrechtmatig vastgehouden omdat hij boeren hielp om hun loon te innen. Hij wordt nu bedreigd met een gevangenisstraf van 7,5 jaar. In een situatie waarin er geen sprake is van illegale financiële transacties of geweld, heeft het Openbaar Ministerie in Lanzhou de normale burgerlijke hulp omgezet in een politieke aanklacht van 'oproerige activiteiten'. In vergelijking met de zaak van Wu Yun in Jiangsu, die een overval pleegde met een mes en een gevangenisstraf van slechts 1 jaar en 4 maanden kreeg, toont deze zaak een extreme juridische dubbele maatstaf. Dit is geen rechtszaak, maar een politieke campagne van onderdrukking en intimidatie door het politieke en juridische systeem in Gansu.

Een langdurige vrijwilliger die boeren hielp om hun loon te innen en zich inzette voor het publieke belang in zijn geboortestad, heeft na meer dan twee jaar onrechtmatige detentie niet alleen geen gerechtigheid gekregen, maar wordt nu ook bedreigd met een zware gevangenisstraf van 7 jaar en 6 maanden en een boete van 50.000 yuan.

De zaak-Jing Shuren is niet alleen een typisch voorbeeld van een mensenrechtenramp, maar ook een spiegel die de hypocriete bewoordingen van de Communistische Partij van China over 'de rechtsstaat' ontmaskert. Op 20 juli 2026 zal deze zaak, die veel aandacht heeft getrokken van het publiek in binnen- en buitenland, worden behandeld door het gerecht in Lanzhou. De verdachte die op de rechtbank zal verschijnen, is een onschuldige burger die al 856 dagen van zijn vrijheid is beroofd; degene die eigenlijk op de beklaagdenbank zou moeten zitten, is het politieke en juridische systeem in Lanzhou dat zich schuldig heeft gemaakt aan politieke onderdrukking.

Als we de dossiers van deze zaak en de informatie die door de verdediging openbaar is gemaakt, bekijken, zien we dat deze politieke constructie, die door de politie is opgezet, door het Openbaar Ministerie in stand wordt gehouden en door de rechtbank wordt gesteund, volkomen absurd is. Het is niet alleen volkomen tegenstrijdig met de juridische logica, maar het toont ook de onderliggende zwarte doos van het politieke systeem, dat geen middel schuwt om zijn eigen belangen te beschermen en de stabiliteit te handhaven.

1. 'Oproerige activiteiten' zonder afpersing of geweld: waar is de juridische basis voor deze zware straf?

Volgens het vonnis van het Openbaar Ministerie in Lanzhou wordt Jing Shuren bedreigd met een gevangenisstraf van 7 jaar en 6 maanden. In de praktijk van het Chinese recht is de gebruikelijke straf voor 'oproerige activiteiten' meestal niet meer dan 5 jaar. Als het Openbaar Ministerie een zwaardere straf wil eisen, moet het een hoge juridische drempel overschrijden: het moet bewijzen dat de verdachte 'mensen heeft gemobiliseerd om meerdere keren oproerige activiteiten te plegen en de sociale orde ernstig te verstoren'.

Toch, als we naar de kern van de aanklacht van het Openbaar Ministerie in Lanzhou kijken, zien we dat er zeven verdachten zijn, waarvan zes, waaronder Zhou Lubao, ook worden aangeklaagd voor 'afpersing'. Alleen Jing Shuren wordt aangeklaagd voor 'oproerige activiteiten'. In de aanklacht van het Openbaar Ministerie wordt niet beweerd dat Jing Shuren door zijn activiteiten illegaal geld heeft verdiend, en er is geen enkel bewijs dat hij ooit geweld heeft gebruikt.

Zonder enige illegale financiële transacties of geweld, waar is dan de juridische basis voor deze zware straf van 7 jaar en 6 maanden?

Het Openbaar Ministerie in Lanzhou heeft een laagstaande 'politieke constructie' bedreven. Zij hebben verschillende verdachten en activiteiten met verschillende aard samengevoegd in één zaak. Omdat Jing Shuren een familielid is van de bekende activist Zhou Lubao en omdat hij deelnam aan enkele activistische groepen op WeChat en materiaal doorspeelde aan slachtoffers, heeft het Openbaar Ministerie deze normale burgerlijke activiteiten en hulp omgezet in 'criminele samenzwering'.

In de moderne rechtsstaat kan een familielid niet automatisch worden beschouwd als medeplichtig, en deelname aan een groep op WeChat kan niet worden gelijkgesteld met een criminele samenzwering. Het Openbaar Ministerie probeert de zware straf voor Jing Shuren te rechtvaardigen door te benadrukken dat de andere verdachten 'ernstige' misdaden hebben gepleegd, maar dit is een volkomen afwijking van het principe van 'persoonlijke verantwoordelijkheid'.

1. Van 'warmhartige zelfmedia' tot 'gevangene': de angst van de lokale overheid voor stabiliteit

Wie is Jing Shuren eigenlijk? Ironisch genoeg heeft de officiële media van de Communistische Partij van China zelf het antwoord gegeven.

Hij komt uit een dorp in de provincie Gansu en is een gewone boer. In 2018 heeft hij kleding en boeken geschonken aan arme ouderen in zijn geboortedorp; in 2019 heeft hij succesvol een aantal van zijn dorpsgenoten gered die waren opgelicht door een pyramidale organisatie; in 2020 heeft hij herhaaldelijk de aandacht gevestigd op de veiligheidsproblemen van de snelweg en heeft hij bijgedragen aan de oplossing ervan. De officiële media van de Communistische Partij van China, China Gansu Net, heeft Jing Shuren ooit geprezen als een 'warmhartige zelfmedia-activist'.

Maar enkele jaren later is Jing Shuren plotseling het doelwit van de politie in Lanzhou geworden. De 180 graden draai in de houding van de overheid heeft te maken met het feit dat Jing Shuren zich heeft gericht op onderwerpen die de belangen van de lokale ambtenaren raken

• hij heeft langdurig aandacht besteed aan de problemen van boeren die hun loon niet krijgen en aan de schadevergoeding voor ongevallen.

Toen Jing Shuren kleding en boeken schonk, was de lokale overheid blij om dit te gebruiken als 'sociaal werk' en 'publieke relaties', omdat dit een positief imago gaf. Maar toen Jing Shuren begon te spreken over de problemen van boeren die hun loon niet krijgen en over de schadevergoeding voor ongevallen, had dit een heel andere politieke betekenis. De blootstelling van specifieke gevallen dwong het publiek om te vragen: waarom durven bedrijven zich aan de wet te onttrekken? Waarom doen de lokale autoriteiten en de arbeidsinspectie niets?

Hetgeen de lokale functionarissen voor stabiliteit het meest vreest, is dat naarmate Jing Shuren meer gevallen blootlegt, de oorspronkelijk geïsoleerde en onbekende slachtoffers via hem een horizontale verbinding en burgerlijke hulpnetwerk beginnen op te bouwen. Informatie wordt niet langer eenmalig vrijgegeven, maar verzamelt zich tot een publieke druk op de overheid om haar verantwoordelijkheid te nemen. In het logica van het autoritaire systeem wordt elke vorm van horizontale verbinding en organisatie tussen burgers gezien als een potentiële bedreiging voor de politieke veiligheid.

Daarom heeft de politie in Lanzhou Jing Shuren in maart 2024 in hechtenis genomen, niet om de sociale orde te handhaven, maar om de 'fysieke verbinding' tussen burgers te verbreken en de horizontale verbindingen tussen slachtoffers te onderbreken, om zo de stabiliteit te handhaven en het publiek het zwijgen op te leggen.

1. De extremiteit van de juridische dubbele maatstaven: de zaak-Wu Yun en de zaak-Jing Shuren

Om de politieke aard van de onderdrukking te verhullen, beweert de propaganda-apparaat van de Communistische Partij van China vaak dat 'oproerige activiteiten' in de juridische praktijk een 'zakelijke misdaad' zijn en dat zware straffen worden opgelegd om 'de wet te handhaven'. Maar als we de zaak-Jing Shuren vergelijken met de zaak-Wu Yun in Jiangsu, kunnen we duidelijk zien dat dit een extreme juridische dubbele maatstaf is.

Volgens openbare rapporten en zaakgegevens heeft Wu Yun, een man uit Jiangsu, 5 miljoen yuan ontvangen om een boot ter waarde van meer dan 100 miljoen yuan te beroven. Hij heeft een groep van tientallen mensen gearrangeerd om de boot te beroven en heeft geweld gebruikt. Volgens de Chinese wet is dit een zeer ernstige misdaad van beroving. Maar in de zaak-Wu Yun is de straf slechts 1 jaar en 4 maanden, en hij is zelfs in staat om onder borgtocht vrij te komen en op een luxe-schip te gaan.

De twee zaken laten een extreem absurd en wreed juridisch landschap zien:

Mensen met geld, connecties en achtergrond (Wu Yun): ze kunnen een boot ter waarde van meer dan 100 miljoen yuan beroven en krijgen slechts een lichte straf van 1 jaar en 4 maanden.

Mensen zonder geld, connecties of achtergrond (Jing Shuren): ze worden bedreigd met een zware straf van 7 jaar en 6 maanden, alleen omdat ze op het internet hebben geholpen om informatie over de problemen van boeren die hun loon niet krijgen te verspreiden.

De wet is niet veranderd, maar de juridische maatstaven zijn heel verschillend. Dit toont aan dat in het systeem waarin de Communistische Partij van China de politie en justitie controleert, de strafmaat niet wordt bepaald door de ernst van de misdaad, maar door de politieke status van de verdachte en of hij de belangen van de autoriteiten heeft aangetast.

1. De vervanging van de rechtszaak door de detentie en de politieke constructie: de schijn van rechtvaardigheid in het systeem waarin de Communistische Partij van China de politie en justitie controleert

In een situatie waarin het bewijs in twijfel wordt getrokken en de basisfeiten van de misdaad niet zijn bewezen, is Jing Shuren al meer dan twee jaar in hechtenis genomen. Het is al een jaar geleden dat de zaak bij de rechtbank is aangebracht, maar de verdediging heeft pas in maart 2026 een kennisgeving van de rechtbank ontvangen. In deze periode heeft de verdediging nooit een wettige kennisgeving van de rechtbank ontvangen over de verlenging van de procedure, en de rechten van de familie om een advocaat aan te stellen zijn door het systeem geblokkeerd.

Dit soort opzettelijke vertraging en geheimzinnigheid in de procedure toont de diepste regel van het Chinese juridische systeem

• 'de vervanging van de rechtszaak door de detentie'.

De uitspraak in eerste aanleg is nog niet gedaan, maar de detentie van 856 dagen is al een feitelijke straf geworden. In het systeem is de detentie een middel om de waarheid te verhullen en de verantwoordelijkheid te ontlopen. De rechtbank kan niet onafhankelijk zijn, omdat het systeem de rechters onder druk zet om de 'politieke stabiliteit' te handhaven.

1. Het einde van de burgerlijke hulp: de intimidatie van de overheid tegen de hele samenleving

De zaak-Jing Shuren toont de extremiteit van de onderdrukking van de overheid. Op 8 juli 2026 heeft het Departement van Human Resources en Sociale Zekerheid van de provincie Gansu een nieuwe werkwijze voor het oplossen van het probleem van de niet-betaalde lonen van boeren aangekondigd, maar intussen zit Jing Shuren, die heeft geholpen om de informatie over de niet-betaalde lonen te verspreiden, nog steeds in de gevangenis.

Dit toont de ware prioriteit van het systeem: het lost het probleem van de niet-betaalde lonen niet op, maar het onderdrukt de stemmen die het probleem aankaarten. De overheid kan de problemen van de samenleving niet oplossen, maar het kan de mensen die over deze problemen spreken wel het zwijgen opleggen.

De rechtbank in Lanzhou wil Jing Shuren een zware straf opleggen, niet om hem te straffen voor zijn daden, maar om de 'stabiliteit' te handhaven. Het doel is om een duidelijk signaal af te geven aan de hele samenleving: elke vorm van burgerlijke hulp of horizontale verbinding die de officiële kanalen overschrijdt, zal met vernietiging worden bestraft.

Op 20 juli 2026 zal de rechtbank in Lanzhou de zaak-Jing Shuren behandelen, en dit is niet alleen een rechtszaak tegen Jing Shuren, maar ook een aanval op de resterende burgerlijke vrijheid en het recht op hulp in China. Als het publiek niet ingrijpt, zal deze rechtszaak een zwarte bladzijde worden in de geschiedenis van de rechtsstaat in China. Alleen door voortdurend aandacht te besteden aan deze zaak en door te spreken, kunnen we de waarheid aan het licht brengen en degenen die verantwoordelijk zijn voor deze onderdrukking ter verantwoording roepen.