De klacht van Shen Aibin over de gevangenis ging naar het volgende: de provinciale overheid blokkeerde het publiek en controle van informatie door brieven.

Na haar vertrek uit de gevangenis van Jaeyang klaagde Shen Ayabin bij het gerechtsdepartement van de provincie Jiangsu en bij de provinciale gevangenisadministratie over de behandeling van haar straf. De klacht werd terug naar de gevangenis van de gevangenis-yang overgebracht en een straf werd gegeven..het werd ontdekt dat het vals was. Hij bleef de provincie Jiangsu vragen welk dossier van het toezichtproces nog was overgebleven, maar ontving twee andere documenten die hem uit de proces: de aanvraag voor openbare informatie werd geclassificeerd als een.mailbezoek" en het verzoek om administratieve toetsing werd niet ontvankelijk geacht.

Volgens de bron,Verslag en bijlagen bij het openbare verslag van 15 oktober van het mensenrechtendefence networkShen Eibin heeft eerst bij de Provinciale Regering een verzoek ingediend om haar ambt te vervullen en vervolgens, na 60 dagen van ontvangst van de relevante materialen, heeft zij verzocht om de bekendmaking van de informatie die de provinciale regering bij de behandeling van het verzoek heeft verstrekt en verkregen. Het Bureau van de regering van de provincie Jiangsu heeft een antwoord (2026) 305 gegeven op de brief van het Bureau van de president van de Republiek Oeganda, dat de De Commissie heeft de Raad verzocht de procedure van artikel 93, lid 2, van het EEG-Verdrag te beëindigen. Op 10 oktober ontving hij een nieuwe "mededeling" van het verzoek om administratieve herziening. Van gevangenisstraffen tot superieur toezicht, tot het openbaar maken van informatie en administratieve toetsing, Shen Ein heeft geprobeerd te vragen hoe macht wordt uitgeoefend, maar is geweigerd Procedureel.

Gevangenis waar de aanklacht werd ingediend, waarom waren de respondenten van het onderzoek? De meest opvallende scène van dit incident was de verwijzing van Shen Aibin's klacht naar de Jaeyang gevangenis door de provinciale gevangenisadministratie, die later ontkende dat het Zelf. b) In het geval van de beschuldigingen zelf, verstrekt de informatie in het publieke domein de klacht van de persoon en de reactie van de gevangenis; Ongeacht de uiteindelijke vaststelling van de beschuldigingen, blijkt echter uit het feit dat de beschuldigde eenheden de leiding hebben over de interpretatie van hun eigen gedrag, dat de fundamentele dilemma van de toezichtrelatie. Als het superieure lichaam het materiaal gewoon overdraagt, de weigering van het lagere niveau accepteert en geen basis geeft voor onafhankelijke verificatie, kan het zogenaamde toezicht gemakkelijk worden een gesloten circuit binnen het systeem van macht.

Shen Ai Bin is niet gestopt door de woorden..it is not true. Hij verzocht de provincie Jiangsu voorts haar toezichttaken uit te voeren en de relevante prestatiegegevens te volgen. De eis heeft hier een duidelijk openbaar belang: heeft de regering, wanneer zij een burger antwoord ontvangt, rekening gehouden met het antwoord, het aan wie en op welke basis voorgelegd? De administratieve autoriteiten beschikken over documenten en stroomgegevens en burgers kunnen alleen via de legale kanalen volgen. Als deze kanalen weer op een klasse-achtige manier geblokkeerd worden door de uitvoerende tak, dan is het toezicht verloren gegaan aan sociale tests.

Verordening inzake overheidsinformatieb) De partijen kunnen brieven, klachten en rapporten die in de vorm van een informatie-openbare aanvraag worden ingediend, meedelen aan personen die niet onder een openbare aanvraag vallen. informatie; De verordeningen bevatten ook de definitie van overheidsinformatie die door het uitvoerend orgaan in de loop van zijn taken is verkregen of verkregen, en die in een bepaalde vorm van registratie. De wet maakt onderscheid tussen een verzoek om een klacht en de bestaande gegevens over de uitvoering van de plicht en is niet bedoeld om de autoriteiten in staat te stellen alle onderzoeken te vermijden. door het woord Het is de provinciale regering die om informatie vraagt over haar verzoeken om uitvoering van haar taken. De regering van Jiangsu heeft dit onderzoekpad als postbezoek aangemerkt, met als praktisch gevolg dat verzoekster niet de verwerkingsdossiers heeft overgelegd die hij had ingediend. Zoektocht.

De tweede drempel is het gevolg van administratieve herziening. LopendAdministratieve toetsingswetDe herziening van geschillen over schendingen van legitieme rechten en belangen door de uitvoerende tak in de openbare sector van overheidsinformatie. Shen Aibin heeft het antwoord op de informatie aan het publiek betwist en werd vervolgens ervan in kennis gesteld dat deze niet ontvankelijk was. Voor de gewone burgers is het niet noodzakelijk een negatieve beslissing die het moeilijkst te dragen is, maar het is de eerste die wordt verteld dat dit niet de deur is om binnen te komen. De regering is verantwoordelijk voor de indeling, de reacties en heeft het recht uit te leggen waarom zij niet de volgende procedure volgt.

Dit is geen eenvoudig instrumentgeschil, maar een vraag of de bevoegdheid aan externe controle kan worden onderworpen. Gevangenisaanklachten werden ingediend en geweigerd; Er wordt toezicht uitgeoefend en aanvragen worden in de correspondentie opgenomen; Burgers probeerden te beoordelen en werden geïnformeerd over de weigering van toegang. De drie ketens zijn geen willekeurige wrijving, maar een realistisch beeld van de interne stroom van uitvoerende machten, hun eigen interpretatie en de vaststelling van de drempels voor de vrijstelling. Voor de burgers zijn er veel niveaus van overheid, en de export van die kan een substantiële reactie te verkrijgen wordt steeds smaller.

Deze zaak toont ook aan dat het gevaar van de werking van autoritaire macht niet alleen op de plaats van arrestatie en opsluiting is, maar ook in schijnbaar rustige correspondentie. Een antwoord, een brief van informatie, kan bepalen of burgers kunnen zien wat de regering heeft gedaan. Shen Aibin is bereid de procedure voort te zetten, wat betekent dat hij nog steeds probeert de controverse die binnen het uitvoerende orgaan is ontstaan, naar een procedure die in het openbaar kan worden onderzocht.

Shen Aibin's vraag is specifiek: hoe functioneert hij nadat hij de gevangenis aanklaagt? Wanneer een burger geen duidelijk antwoord op deze vraag kan krijgen, kan het zogenaamde juridische toezicht niet alleen op de institutionele geschriften van de institutionele muren blijven.