Een foto van de klacht werd uitgewisseld voor 15 dagen detentie: Shen Aibin verloor het tweede proces en Jiangsu gerechtelijke hulp was in een zelfcensuur cyclus.

Shen Aibin nam een notitie van "Waar is gerechtigheid in overeenstemming met de rechtsstaat? "Het document, dat werd opgenomen voor het Provinciaal Openbaar Ministerie van Jiangsu, werd ook opgenomen in video na een bezoek aan de provinciale Hoge Raad en het departement van brieven en bezoeken, waar ze hun ervaringen deelden. De politieagenten in Si Jin identificeerden deze twee acties als strafbare feiten in verband met het zoeken naar schuld en veroordeelden hen tot 15 dagen administratieve detentie. Op 2 oktober 2026 ontving hij een administratief vonnis (2026) nr. 312, laatste deel van de Nos. 02 Intermediate People's Court of Nishi City, die het beroep afwees en de veroordeling bevestigde. "Op 10 oktober,https://www.chinahrc.org/content/43355/"target" rel = "noopener noreferer" gegevens-linked-reference = "tru" data-reference-label = "Diavery 10 October" > >Diagn en Vividas , geen publieke vergadering in tweede instantie. Een vraag die de moeite waard is, rijst: waarom kan de vrijheidsbeneming worden gerechtvaardigd door een klacht bij de rechterlijke macht en door het feit dat de klacht in de zaak is geblokkeerd? Een gemeenschap van microkredieten?

Deze detentie vond plaats in juli

1. a) Het mensenrechtendefence network (HRN) heeft bekendgemaakt dat Shen Aibin foto's heeft genomen en video heeft gepubliceerd van de klacht voor de bevoegde autoriteiten in Nanjing op 1 juli; Op 3 juli werd hij teruggehaald uit Nanjing door de Liangbrook Branch van het Bureau voor openbare veiligheid van Nosei City; Op 4 juli heeft de politie 15 dagen gevangenisstraf opgelegd voor administratieve detentie, tot 19 juli, toen zij werden vrijgelaten. De twee belangrijkste feiten die de betrokken politie heeft geïdentificeerd, zijn foto's van zijn vorderingen op het gebied van justitie en zijn klacht, die hij had genomen en naar de Commissie had gestuurd. de Twittergroep. Volgens de betrokkene verwijst hij naar de drie eerdere strafrechtelijke veroordelingen en de behandeling van de beroepen bij de provinciale rechterlijke instanties; De politie heeft de inhoud geïdentificeerd als verspreiding van valse informatie. Het is de moeite waard na te gaan welke specifieke schade deze verklaringen hebben veroorzaakt en waarom administratieve sancties voor vrijheidsbeneming zijn vereist. De loutere etikettering van kritische uitdrukkingen als..valse informatie..kan de noodzaak van straf niet verklaren.

De zaak werd vervolgens bij de administratieve rechtbanken aanhangig gemaakt. Shen Aibin heeft beroep aangetekend bij het Hof van Justitie van de Tussenpersonen van Nishi City tegen de straf die de Liangbrook Division van het Bureau voor openbare veiligheid van Si Jin City heeft opgelegd en de beslissing van de eerste aanleg. 10 oktober.https://msguancha.com/a/lanmu4/2026/1010/25895.html"target" rel= "opener noreferer" data-linked-reference= "tru" data-reference-label= "Personal Watch 10 oktober" > Op publieke rechten gebaseerd verslag heeft het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen van Het beroep heeft het vonnis bevestigd, zaak nr. (2026) Su02, laatste 312, tweede aanleg, naar verluidt niet in zitting. Shen Aibin probeerde de straf van de openbare veiligheid voor haar verklaringen aan te vechten door middel van gerechtelijke procedures, maar eindigde uiteindelijk in de gevangenis. Het centrale punt van het antwoord van de Rekenkamer is niet of de taal van de klager belastend is, maar welke bewijzen van gedrag en juridische gronden worden gebruikt door de openbare veiligheid organen om uitdagingen aan de rechtvaardigheid te koppelen aan schendingen van de openbare orde. De tweede zaak bepaalt ook de praktische relevantie van de vrijstelling, of zij voldoende is gehoord en of zij op deze argumenten heeft gereageerd.

Shen Ai Bin was niet de eerste keer dat ze was onderworpen aan een rechtshandhavingsinterventie in het proces. De openbare informatie over zijn betrokkenheid bij rechtsbijstand en gerechtelijke klachten zonder bezoek is gedocumenteerd en hij is herhaaldelijk in de gevangenis of in de gevangenis veroordeeld. verleden tijd. "2026 , verklaarde hij publiekelijk dat de crimineel De klacht die bij het Openbaar Ministerie van Nosien City werd ingediend, was niet naar behoren beantwoord. Er is een opvallend en terugkerend proces ontstaan waarin deze ervaringen met elkaar samenhangen: klachten van de betrokkene en straffen van de openbare veiligheidsinstanties; De persoon heeft de straf aangevochten en moest terugkeren naar de lokale overheid en het gerechtelijk systeem voor verhaal. De ene klacht kan dus tot de volgende leiden, maar het uitgangspunt van het geschil wordt uitgesteld om inhoudelijk te worden opgelost.

Het gaat niet alleen om Shen Ai Bin. Administratieve sancties moeten gericht zijn op specifieke en bewezen schendingen, niet op de identiteit van de klager, op eerdere uitspraken of op de taal die hij gebruikte om de lokale macht te bekritiseren. Het publiek kan bij geschillen in rechte een gevaarlijk signaal afgeven dat klachten nog niet zijn beantwoord en dat de openbare klachten kunnen tot detentie leiden. Het is de openbare veiligheid die de schade van kritische uitdrukkingen definieert, en de rechtbanken die beslissen of zij de openbare veiligheid ondersteunen, en de mate waarin de macht In dit geval moet de vraag die het meest moet worden beantwoord, aanzienlijk beperkt zijn.

Shen Aibin's publieke aankondiging dit jaarhttps://www.chinahrc.org/content/42463/"target = _blanc" rel = "noopener noreferer" data-linked-reference= "true" data-reference-label = "Shen Eibin Criminal Appeal" strafrechtelijke klacht, waarbij het lokale publiek wordt beschuldigd veiligheids- en gerechtelijke functionarissen van de rechtshandhaving, die om een nieuw onderzoek van de zaak in kwestie verzoeken. In het licht van zijn latere detentie voor het tonen van kaarten en video van klachten en zijn verzuim om de straf in administratieve procedures te wijzigen, de uitdaging van De strafmaatregelen mogen niet worden overschreven door een procedurele conclusie: De tijdlijn tussen de klacht en de straf, de karakterisering van de politie de verklaring, de specifieke basis van het besluit tot bewaring en de mate waarin de rechtbank politie-informatie heeft onderzocht, moeten worden onderworpen aan een onafhankelijke follow-up. Deze links hebben betrekking op de vraag of rechtshandhavingsinstanties de bevoegdheid van de wet en orde gebruiken om kritiek op zichzelf en de rechterlijke macht te onderdrukken. Zelfs bij gebrek aan een volledig dossier hebben journalisten nog steeds reden om de acties en besluiten die openbaar zijn gemaakt, in plaats van de De heer Delors, lid van de Commissie.

• (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Delors danken voor zijn uitstekende verslag.

De tweede zaak van het Hooggerechtshof van Justitie bevestigde de straf, wat betekent dat Shen Aibin's pogingen om via deze administratieve procedure verhaal te zoeken, niet gesteund. Voor hem is 15 dagen na bewaring voltooid; Voor andere klagers is het langetermijneffect dat de kosten van publieke expressie kunnen worden vergroot. Wanneer een foto wordt geschreven..waar gerechtigheid wordt gedaan., wat de reden is voor de politie detentie, is het niet een andere samenvatting van het besluit om het te handhaven, maar eerder hoe macht heeft de vraag of gerechtelijke rechtsmiddelen de mogelijkheid hebben om een grens te trekken zonder dat de klagers worden bestraft.