Het hoofd van het onderzoeksteam Anhui stuurde een brief aan de Nationale Raad van Toezicht waarin de vervalsing van bewijsmateriaal werd betwist en waarin werd opgeroepen tot een grondige onderzoek van de verdwenen audiovisuele opnames.

Onlangs werd een aanklacht van de Sundyna vanuit Anhui naar Peking gestuurd.

De auteur van de brief, Tang Wei Li, was een voormalig lid van de partijcommissie en hoofd van de afdeling strafrechtelijk onderzoek van het Ishideo County Public Security Bureau van de provincie Anhui. Tijdens zijn 28-jarige carrière als crimineel onderzoeker, kreeg hij talrijke gevallen, met de medaille van de beste mensen politie in de provincie, een modelarbeid in Jizhou Stad. In 2019 echter hadden de tandwielen van het lot een vreemde wending. Als gevolg van het verslag van zijn collega Xu Gui, die corruptie door de vice-voorzitter, Wang Jia Seung-soo, Tang Wei Li werd geïdentificeerd als de zwarte sociale bescherming van de persoonlijke levenssfeer en is veroordeeld voor strafbare feiten. Tot nu toe heeft hij zes jaar geleden geleden.

We hebben de ongelooflijke details van deze zaak gedetailleerd: het gebroken bewijs van een $ 4.000 winkelkaart, de tijdelijke paradox van..telefoongesprekken in de gevangenis, de notities van het werk van het onthullen van de waarheid, en de zes jaar lange..procedurale leegte van klachten.Downwire, Anhui Ji, een crimineel onderzoekskapitein voor 28 jaar en 2 jaar: Donquot; a) Parachute & quot; Om een hulpmiddel te zijn voor de misdaad van Roh.

Maar Don Willis gaf niet op. Deze keer koos hij ervoor om een directe brief te sturen naar de leiding van de Nationale Toezichtraad. In deze brief van 31 oktober 2026 klaagde Tang Wei Li niet langer alleen over het incident, maar wees hij eerder op de fatale mazen in de keten van bewijs van de vervolging. De Commissie heeft de Raad van Toezicht van de provincie Anhui verzocht zijn wet uit te voeren. handhaving van toezicht, controleer twee belangrijke gelijktijdige audiovisuele opnames en onthul de waarheid over het vervalste bewijsmateriaal.

Wat staat er precies in deze brief? Waarom zijn die opnames die zo laat hadden moeten worden hersteld?

Een klacht van een speler is identiek aan de verdwijning

Tang Wei Lian, bij het begin van de brief, beroept zich op artikel 41 van de Grondwet en artikel 10 van de Ombudsmanwet, waarin de tussenkomst van de Nationale Toezicht wordt verzocht. Bord. Hij verklaarde dat hij meerdere malen bij de raad van commissarissen had geklaagd, maar dat de raad van commissarissen van Chizhou de zaak had onderdrukt. van bewijs.

Tang Wei Li heeft op 2 januari 2025 persoonlijk een bezoek gebracht aan de tuchtcommissie van de provincie Anhui, waarin met name twee belangrijke gelijktijdig audio-opnames: een van de video's die de Chouzhou City Supervisor hem op 23 juli 2019 ondervroeg en de andere Tsui Xiaosheng hem op de avond ondervroeg van 1 december

1. Hij is ervan overtuigd dat het feit dat deze twee video's openbaar werden gemaakt zal bewijzen hoe de auteur vervalst bewijs dat hij een $ 4.000 winkelkaart pakt en hoe Tsubukisheng gemaakt Hij bekent.

De klacht werd echter goedgekeurd ter verificatie door de tuchtcommissie van Ishida County en vervolgens in zee gezonken. De tuchtcommissie van het district Ishida en de raad van commissarissen van het district Gui Jia hebben geen bevoegdheid om de problemen van hun superieure organen te verhelpen. Tot maart en juli 2026 bezocht Chen Guoxiang, secretaris van het Chongzhou City Department of Tweating Affairs, Tang Wei Li tweemaal en antwoordde persoonlijk. verificatie.

Op 9 juli had een personeelslid van het kantoor van de Chizhou City Supervisor, Wu Yi, Tang Wei Li slechts telefonisch geïnformeerd dat hetzelfde transcript was gecontroleerd en dat geen Onregelmatigheden waren ontdekt.

Er was geen schriftelijke beslissing om de klacht te behandelen, geen gedetailleerd verificatierapport, en niets anders dan een telefoontje. In zijn brief citeerde Tang Wei Li met verontwaardiging artikel 69 van de Ombudsmanwet, waarin hij vroeg waarom er tot nu toe geen schriftelijke documenten zijn overgelegd, sinds het besluit van de Ombudsman om de behandeling van de klacht binnen een maand moet worden behandeld.

Nog stikkender is het feit dat de CIC naar aanleiding van hetzelfde onderzoek van 23 juli 2019 een gezichtsveranderingsreactie gaf: in januari 2026, toen de Anhui Provincial Het Openbaar Ministerie ontving een verzoek om herziening van een strafklacht, de CIC verklaarde eerst ten onrechte dat er slechts één jaar werd bewaard en dat er geen dossier beschikbaar was. De zin werd vervolgens veranderd in..om het geheel te houden, en de inspectie niet onthullen geen onregelmatigheden.

Een video, "verloren" of "verborgen"? In zijn brief had Tong Wei Li zijn eigen conclusie gegeven dat het door dezelfde gegevens te bekijken mogelijk zou zijn objectief terug te keren naar de oorspronkelijke auteur van de zaak hoe hij De getuigenis van Xudong was gebruikt als een standaardantwoord en was tijdens de ondervraging onderworpen aan een contra-mouth-out van bewijs.

"Het is geen geheim meer, weet je. Is het goed om te schrijven? De regering heeft gewerkt aan de kwestie van de mensenrechten van vrouwen.

Als de verdwijning van bewijs een procedureel mysterie is, onthullen de details van de bekentenissen die in de brief worden onthuld de arrogantie van de macht in de gesloten ruimte.

In zijn brief gaf Tang Wei Li een gedetailleerde terugkeer naar de scène waar hij werd ondervraagd in de nacht van 1 december

1. Op dat moment vroeg hij hem over zijn telefoontje met Chen Qiwu, en Don Wei Li antwoordde..Ik kan me niet herinneren.

In het gezicht van de verdachte's notificeren en in plaats van te blijven vragen, Suh-i gooide een griezelige..directie:.U hebt gesproken zo lang, moet je hebben gezegd, het was nee Het geheim dat de zaak die ochtend gesloten was, en het was een normale zaak om over te praten aan de telefoon, en je kunt het schrijven? De blogger voegt eraan toe:

Onmiddellijk daarna legde Suh zelf een verklaring af, volgens zijn eigen woorden:. Omdat de zaak die ochtend tijdens een vergadering van het Bureau werd gesloten, was de zaak geen geheim, en We spraken erover aan de telefoon, zoals hij eerder had gevraagd. De blogger voegt eraan toe:

Zolang de gelijktijdige audio- en video-opnames van de plaat worden getrokken, is het voldoende om te bewijzen dat deze verklaring is gemaakt uit Xu Xiaoqiao's mond. In zijn brief schreef Tang Wei Li. Het is niet alleen een verhoor, het is meer een zelfgestuurde creatie. De zaakofficier hoeft niet met de verdachte te praten, maar knikt gewoon met de verdachte en schrijft zelfs de regels voor de verdachte.

De "compass telefoon" en de paradox op de tijdlijn niet in staat te bellen

Onder de bewijzen tegen Tang Wei Li voor zelfonteigening is een schijnbaar....onvol bewijs: Cha Xudong, die wordt vastgehouden, en Chen Tung Yi, die zich niet bewust is van de omstandigheden, heeft Tong Wei Li opgeroepen om meerdere keren te bemiddelen.

Maar volgens Don Willy is dit bewijs logisch onhoudbaar. In zijn brief citeert hij Chen Qiwu's eigen getuigenis dat Chen Qiwu zich eerst niet bewust was van het onderzoek van het directoraat Openbare Veiligheid en dat hij het pas wist toen Cha Xudong Ik heb verlof genomen om te spreken.

Tijdlijnen liegen niet. Cha Xudong verliet het pand voor het eerst op 29 januari 2016 om 1500 uur. Tot die tijd bleef hij in hechtenis. Aangezien Chen Qiwu alleen wist nadat Cha Xudong was vrijgelaten, hoe kon een onbekende persoon die in hechtenis van Xudong was geweest meerdere oproepen hebben gedaan om te bemiddelen? Hoe kan hij steeds weer bellen?

Nog ironischer, merkt de zaak op dat de zaakofficier Tung Libin, op de middag van 29 januari 2016, bij zijn terugkeer van het herstellend onderzoek, voor Wang een rapport over het onderzoek schrijven, waaruit bleek dat het voorlopige advies dat op dat moment was ontstaan, niet beïnvloed werd door Tong Wei Li Li Li Li Li Li Li Li Li Li Li Li Li Li.

Bovendien wees Tang Wei Li op een andere dodelijke temporele paradox. De directeur-generaal's vergadering van het Bureau besloot dat de tijd om de zaak niet in te dienen de ochtend van 6 februari 2016 zou zijn, en Chen Kyu Wu belde die avond.

Toen Chen Kwu de telefoon opnam, was de zaak procedureel beslist om niet te openen en te sluiten. Hoe doet Tang Wei Li handhaving van de wet van ondankbaarheid in een zaak die is gesloten? De Dibing job notes van Tung zijn al geschreven op 25 december 2015... na eerste opsporing, afpersing en afpersing, en..begrijpende arbeidssamenwerking overeenkomsten, a reeks normen op 14 januari

1. Dit is een duidelijk bewijs dat de eenheid al lang het vermoeden van afpersing heeft uitgesloten en dat Don Wiederly niet de eerste was die een negatief standpunt had ingenomen.

"Paper kan niet worden verpakt"

Aan het einde van deze lange pagina lange brief gebruikte Tang Wei Li geen harde woorden, maar keerde terug naar de reden en de inzet van een oude crimineel politieagent.

Hij verzocht de NMC de Provinciale Raad van Toezicht van Anhui aan te sporen zijn verantwoordelijkheden op het gebied van wetshandhaving uit te voeren, met twee kernpunten: twee gelijktijdige audio- en video-opnames van sleutels; Ten tweede wordt in de wet bepaald dat er een onverbiddelijke tegenspraak bestaat tussen het beschikbare bewijsmateriaal en dat het niet als basis voor een definitief geval kan worden gebruikt.

Hij citeerde de secretaris-generaal van de Academie, die zei:..Justice is de levenslijn van de rechtsstaat. In plaats van te zeggen dat we in de fout zitten, wat voor schade en schok we zullen hebben als we nu het verkeerde rechtzetten, en wat voor schade en impact we al hebben gedaan aan anderen... We doen het verkeerde werk en we doen de doden om het goed te maken. De blogger voegt eraan toe:

De laatste zin van de brief, "Het papier kan niet in vuur worden gewikkeld." Ik ben verantwoordelijk voor de feiten van de bovengenoemde aanklachten en, indien ten onrechte beschuldigd, ben ik bereid om neemt alle wettelijke aansprakelijkheid op zich. De blogger voegt eraan toe:

Van 2020 tot 2026, toen hij weer schreef, zou zes jaar genoeg zijn om een man van leeftijd wit te maken. De weg van de klacht van Tang Wei Li was uiterst moeilijk. Hij werd niet geconfronteerd met een veelvoorkomende zaakruzie, maar met een "scherpe staat" van de gelijktijdige audiovisuele opname, een "playbook" van de bekentenis, een "procedurale leegte" van de horizontale verificatie.

Wij roepen de autoriteiten op om de aanklacht van de gevangenis onder ogen te zien. De waardigheid van de rechtsstaat ligt niet alleen in de straf van de misdaad, maar ook in de onverderfelijke. Wanneer een werknotitie, een tijdlijn, een lijn van vragen wijst naar dezelfde waarheid, hoe lang zullen die..verdwenen.. audiovisuele opnames gaan?

Het kan pijnlijk zijn, maar niet verkeerd, om dit te doen aan de wortel van de rechtsstaat en aan het geloof van elke gewone persoon in de gerechtigheid. In zijn brief verklaarde Tang Wei Li dat hij bereid was alle wettelijke verantwoordelijkheid op zich te nemen, dus zouden degenen die verdacht worden van het vervalsen van bewijs of het maken van bekentenissen ook opstaan en wettelijk verantwoordelijk gehouden voor hun acties?

Het papier past niet. We kijken uit naar de reactie van de Nationale Raad van Toezicht en naar de dag waarop de waarheid aan het licht komt.