恭城法院罚款1000元：旁听权争议再起，"维护法庭秩序"的名义下，公民旁听权利遭压缩？

2026年8月17日，广西恭城瑶族自治县人民法院开出一份《罚款决定书》：据当事人明空（女）在求助文章中讲述，她因在法院视频旁听室录制段华案重审的庭审音频，被认定"扰乱法庭秩序"，依据《刑事诉讼法》第一百九十九条，罚款1000元。求助信 距离"旁听士"吴云鹏被郑州警方行政拘留5日走出拘留所，不到一年。

从被拘留到被罚款，从发布旁听记到录制庭审音频——公民旁听公开庭审的边界问题，又一次被推到了公共视野中。

一、明空做了什么，又被罚了什么

据明空本人陈述：十一天前的8月6日，段华案重审在看守所通过视频方式开庭，恭城法院内设置视频旁听室供旁听人员远程观摩庭审。 明空带录音笔进入该视频旁听室，录制约一小时庭审音频。 休庭时，法警要求其将录音笔锁入存包柜，她配合照做。随后她被带至训诫室，由工作人员刘某洋对其进行训诫，并要求其签署"不再违反法庭纪律"的承诺——承诺作出则"依法保障旁听权利"。 她签字后，录音笔被扣留并拿到别的房间。明空表示上面只有一条录音与庭审有关，其它内容都是她多年的个人隐私，要求当场查验后退还，被拒绝。她追问能否归还、什么时候归还，均回答不知道，要等领导决定。 扣留录音笔后，她被留在训诫室等候。过了一会儿有人过来通知她可以走了——估计是看过录音笔内容了，没有发现什么别的把柄，但录音笔仍然不能拿走。 这时已经下午两点多，她饿得不行，遂去吃饭。 下午三点她再去法院，被两位法警拦在院门外。另一位穿灰褐色制服的从里面出来到门口（就是中午问话时见过的一位），说已经取消了她的旁听资格。 明空说："你们上午不是说如果我承诺不再违反法庭纪律，就可以依法保障我的旁听权利吗？"对方不语。她追问："那你们是说谎了？！"对方回答："是的！"她再问一遍，对方就不吭声了。 下午，当地派出所给她打电话让她去做笔录。她这才知道，法院已经将她的材料移送公安。 好在笔录做完就没事了，但她也不能再进法院旁听了。 事件发生后，为了段华案庭审能够尽可能平稳地进行下去，明空和众旁听友人均未报道此事，她也很快离开了恭城。 十一天后，恭城法院作出罚款1000元的决定。

📌 核心争议 ：本次庭审的实际审判场所是在看守所，法院这边是视频旁听室。那么，《刑诉法》第199条"在法庭审判过程中"的适用前提，能否直接套用到法院视频旁听室的旁听人员身上？初犯、配合、已被训诫的情况下，能否跳过中间梯度直接顶格罚款？此外，法院将材料移送派出所，是否意味着同一行为被双重处理？

根据《人民法院法庭规则》第十七条，庭审活动中不得对庭审活动进行录音、录像、拍照；相关司法解释也明确，未经许可录音、录像、摄影的，"可以暂扣存储介质或者相关设备"。 但问题在于：这一条款的立法本意，是对录音行为本身设定"暂扣设备"的专门处理方式，而非直接等同于"情节严重"的顶格罚款。

二、段华案：为什么旁听者接踵而至

要理解这份罚单的分量，必须先理解它所处的案件背景。 段华，原桂林市律师协会刑委会主任、广西齐兴律师事务所主任。他代理广西桂联客车工业有限公司的恢复执行案，以30万元受让该公司约144万元债权，经多年诉讼，最终执行回款超600万元。 2024年8月，恭城法院作出一审判决，认定段华未向委托人披露关键证据及胜诉可能性增加的法律意见，构成诈骗罪；另认定其行贿3万元。一审判处有期徒刑十一年二个月。 段华不服上诉。2025年7月9日，桂林市中级人民法院作出二审裁定：以原判认定部分犯罪事实不清为由，撤销一审判决，发回恭城县人民法院重新审判。 这是一个被发回重审、且核心实体争议直指"律师风险代理边界"的案件。正因如此，全国律师同行、学者高度关注。 2026年3月17日重审首次开庭，法庭仅设32个旁听席位，大量外地律师被挡在门外；辩方抗议后仅增设五把座椅，且初期未设视频旁听室。 明空正是这一时期走进恭城法院的旁听者之一。而8月6日这次开庭，实际审判地在看守所，法院这边是视频旁听——这本身就是段华案重审"旁听权困境"的延续。

三、旁听士被拘之后，旁听权争议未息

把视线拉回2025年9月。 青岛籍法律爱好者吴云鹏，以"旁听士"身份旁听公开庭审，并在微信公众号记录。 2025年9月8日至9日，他在郑州市管城回族区法院旁听王颖超等十八人涉黑案，发布两篇旁听记。 9月10日，他在继续旁听时被法警带离，移交公安。9月11日，管城公安分局以"虚构事实扰乱公共秩序"对其行政拘留5日。 四川大学法学教授韩旭评价此案：

"这是一起事关公民旁听权、监督权、议论自由权的宪法事件。"

吴云鹏不服，提起行政诉讼。该案原定2026年6月16日在新密市人民法院开庭，后取消，新排期待定。

明空案与吴云鹏案，构成了近期两起标志性的"旁听权公共事件"：维度旁听士吴云鹏案明空案时间2025年9月2026年8月庭审方式法院现场开庭看守所在线开庭+法院视频旁听处罚主体公安机关法院处罚依据《治安管理处罚法》第25条《刑诉法》第199条处罚强度行政拘留5日罚款1000元核心行为旁听 + 发布旁听记视频旁听室录制庭审音频争议焦点旁听权、言论自由、监督权视频旁听室法律定性、训诫后能否顶格罚款

四、明空案的法律争议：四个未决之问

恭城法院援引《刑事诉讼法》第199条及《刑诉法解释》第307条。将法条与本案对照，至少存在四个层面的争议： 1. 法院视频旁听室是否属于"法庭审判过程中"？ 刑诉法第199条适用前提是"在法庭审判过程中"。《人民法院法庭规则》第二条明确："法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所。"本次段华案重审，实际审判活动发生在看守所，恭城法院内是视频旁听室——物理上不在"法庭"之内。明空在视频旁听室录制音频，能否直接适用"在法庭审判过程中违反法庭秩序"的顶格罚款条款，存在重大争议。 2. 处罚是否违反"三级递进"梯度？ 相关司法解释明确设置了三级处理：情节较轻的，警告制止并进行训诫 → 不听制止的，指令法警强行带出法庭 → 情节严重的，报经院长批准后，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。 明空配合锁笔（警告实现），被训诫并签字（训诫完成），本不应跳至第三级顶格罚款。 3. "未经许可录音"是否有专门处理方式？ 司法解释对录音行为单独规定："未经许可录音、录像、摄影或者通过邮件、博客、微博客等方式传播庭审情况的，可以暂扣存储介质或者相关设备"。立法本意是单纯录音的后果是清除内容而非罚款。8月6日法院已查看录音笔内容并扣留设备，专门处理措施已执行完毕。 4. 法院移送公安，是否构成双重处理？ 明空在法院被训诫、录音笔被扣留后，法院又将材料移送当地派出所，派出所随后通知她去做笔录。这意味着同一行为（录制庭审音频）先后经历了法院训诫+扣留设备、公安调查笔录两套程序，最终法院又追加罚款1000元。这是否违反"一事不再罚"的法理，值得复议机关审慎考量。

五、为什么这件事值得全国律师关注

第一，关乎律师风险代理合法性边界。 段华案定罪理由若维持，将对全国律师风险代理业务产生寒蝉效应——律师在代理过程中，究竟负有何种程度的"信息披露义务"？风险代理获利的"合理性阈值"在哪里？这些问题都需要通过段华案得到澄清。 第二，关乎公开庭审旁听权保障。 32个旁听席位面对全国赶来的律师同行和学者，本就是杯水车薪；本案进一步演变为"看守所在线开庭+法院视频旁听"的模式。在看守所开庭、设置视频旁听室、对录音行为顶格罚款——折射出的是公开审判制度在基层实践中面临的扭曲。 第三，关乎程序违法的救济通道。 当一名普通公民出于对司法的关注走进法院，却因为一段录音被顶格罚款，这本身就是一面镜子——照出的是我们当前的法庭规则，是否在"维护法庭秩序"的名义下，过度压缩了公民旁听和记录的正当空间。 《人民法院法庭规则》第一条明确立法目的包括"维护法庭安全和秩序，保障庭审活动正常进行，保障诉讼参与人依法行使诉讼权利，方便公众旁听，促进司法公正，彰显司法权威"——请注意，这八个字："方便公众旁听"。这是法庭规则的立法初衷之一，不应在实践中被遗忘。

六、明空的选择：申请复议，要求听证

根据刑诉法第199条，被处罚人可以向上一级人民法院（即桂林市中级人民法院）申请复议。明空表示，将向桂林中院申请复议，并要求举行公开听证。

⚠️ 时间窗口：罚款决定书于2026年8月17日作出。明空可委托援助律师或自己，尽早递交复议申请。

七、向全国律师求助

基于上述事实与法律争议，网友明空通过求助信正式向全国律师界求助，请求法律援助律师的支持，委托专门律师一同处理罚款复议与听证事宜。 有意伸出援手的律师，可通过以下方式联系：

• 微信：tingshenshiwsh
• 电话：15717538272

同时呼吁建立"保障旁听权监督权"交流机制，汇总各地非法限制旁听案例上报；向司法部建言，建议修改《人民法院法庭规则》，允许在不干扰庭审的情况下录音录像。

写在最后

1000元罚款事小，但它引出的问题很大：当公开庭审的内容被录下，会有那么严重的影响吗？如果有，说明庭审内容不能见光——公开庭审中，什么样的内容会见光死呢？ 从"旁听士"吴云鹏被拘，到明空看庭审直播录音被罚千元，两起旁听公共事件之间，是同一个未决的宪法之问：公民依法旁听公开庭审的权利，究竟能在多大程度上被尊重？ 近年来的趋势是，司法公开明显式微，庭审直播流于形式，裁判文书选择性公开，大量案件限制旁听，旁听记成为司法公开为数不多的方式之一。 在这种背景下，旁听者每一次被罚、被拘，都不只是个体遭遇，而是整个司法公开制度的温度计。 段华案的重审仍在继续。 我们期待桂林中院在复议程序中，能够以法律为准绳，对这份罚款决定作出审慎的审查。 我们也期待全国律师同行关注此案——因为一个律师的命运，可能就是整个行业的命运；一个旁听者的权利，可能就是每一位公民的权利。

法治的进步，往往始于一个个具体的、看似微小的个案。明空的1000元罚款，或许就是这样一个起点。

本文事实依据公开报道及当事人陈述，法律争议以《刑事诉讼法》及《人民法院法庭规则》相关规定为准。欢迎转发，让更多人关注公开庭审旁听权保障问题。

原文信息

原标题：看庭审直播录音被罚款1000元，旁听士被拘之后的又一个旁听公共事件？

来源：微信公众号“诗书茶酒股”