Waarom is de regeling van de administratieve sancties van de overheid een "regeling van de eenheid" geworden?

Een "Administratieve Strafbeslissing" uitgevaardigd door het openbaar ministerie van Haimengebied in de provincie Jiangsu, Jiangsu, heeft de afgelopen dagen een brede aandacht veroorzaakt na de verspreiding van het netwerk. Volgens de inhoud van het besluit, Haimengebied inwoners Zhou Jing, die later naar het ministerie van openbaar ministerie, het hoogste volksgerechtshof en het staatsbriefbestuur voor een bezoek aan de registratie, door de openbaar ministerie werd geïdentificeerd als een "verstoring van de orde van de eenheid" en uiteindelijk werd administratief vastgehouden voor acht dagen. Deze strafbeslissing niet alleen opnieuw leidde tot een discussie over de manier waarop de maatschappij het bezoek van het systeem, maar richt de aandacht van het publiek op een vraag:

Volgens de "Administratieve Strafbeslissing" van het Bureau van de Veiligheid van Haimengebied op 23 juli 2026 toonde Chongqing aan dat hij, wegens langdurige niet-naleving van de wetshandhaving van de plaatselijke overheidsinstanties en de relevante strafrechtelijke beslissingen van de volksrechtbanken, na overtuiging van de plaatselijke werknemers, op 27 april 2026 nog steeds naar het ministerie van Veiligheid ging om te bezoeken, op 28 april naar het Hooggerechtshof om te bezoeken en op 30 juni naar het staatsbriefbestuur om te bezoeken.

Het is de moeite waard op te merken dat in deze administratieve sanctiebeschikking wordt vermeld dat de overtreding van de feiten niet wordt geregistreerd in het geval van het schokken van kantoorgebieden, het blokkeren van kantoorruimten, het duwen van personeel, het verzamelen van mensen, het vernietigen van openbare faciliteiten en andere concrete handelingen die de orde van de eenheid in de gebruikelijke zin verstoren, maar dat de nadruk wordt gelegd op het feit dat hij drie keer naar het ministerie van Veiligheid, het Hooggerechtshof en het Bureau van Staatsbriefing bezocht om te registreren.

De strafbeslissing vermeldt ook in het bijzonder dat Chuan in 2023 acht dagen administratief werd vastgehouden wegens overtreding van de beveiligingsvoorschriften en een boete kreeg; in 2024 werd de rechtbank veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee jaar wegens provocatie.

Het is echter niet alleen de uitkomst van de straf van acht dagen administratieve detentie, maar ook de logica van de beveiligingsinstanties om de aard van het gedrag te beoordelen.

Volgens Zhou Qing-vrouw Zhou Peiang, ze en haar echtgenoot waren altijd samen tijdens de reis naar Beijing, de twee gezamenlijk verblijven, gezamenlijk naar het Ministerie van Veiligheid, het Hoogste People's Court en de Staatsbriefbezoekersbureau, allemaal in lijn met de registratie op het terrein vereisten, geen shock organen, verstoring van de orde en andere handelingen, noch de plaatselijke bestraffing van de Peking openbare orde organen. maar na de terugkeer naar Jiangsu, Zhou Peiang net op het station van Haimeng werd gecontroleerd en meegenomen door de plaatselijke Samsung-gezant, uiteindelijk werd administratieve detentie gestraft, terwijl de collega Zhou Peiang niet dezelfde behandeling kreeg.

Als gevolg van dit resultaat, Zhou Bejang is van mening dat de man werd gestraft niet op de zogenaamde verstoring van de orde gedrag, maar op zijn langdurige reflectie van de kwesties van de rechten en rechten van de uitvoering van represailles. ze merkte op dat de Wet van de Volksrepubliek China over de administratie van de openbare veiligheid van de strafwetgeving heeft niet de burgers naar de centrale staatsorganen naar de normale rijregistering duidelijk omschreven als het verstoren van de orde van de eenheid gedrag, de Haimengebruikers rechtstreeks de drie normale registratie gedrag als een ernstige overtreding van de omstandigheden, het ontbreken van feiten en het ontbreken van een duidelijke juridische basis.

In de praktijk, dergelijke gevallen in het algemeen gepaard gaande met een impact op de kantoorplaatsen, de vergadering, het weigeren om te gehoorzamen aan het beheer van de specifieke feiten, zoals de bepalingen van de wet van de Volksrepubliek China over de verstoring van de orde van de eenheid, meestal van toepassing op acties die ernstig van invloed zijn op de normale orde van de organen, ondernemingen en instellingen. in dit geval, in de inhoud van de openbare openbaarmaking van de administratieve sanctiebeschikking, het publiek kan zien dat de overtreding van de feiten is voornamelijk drie keer naar de centrale staatsorganen van Beijing naar de registratie zelf, wat betreft de bewijzen op het terrein, de concrete gedragspraktijken en

In het kader van het besluit van de Raad van Ministers van Buitenlandse Zaken van de Raad van Ministers van Buitenlandse Zaken van de Raad van Ministers van Buitenlandse Zaken van de Raad van Ministers van Buitenlandse Zaken van de Raad van Ministers van Buitenlandse Zaken van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van Buitenlandse Zaken van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van Buitenlandse Zaken van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van de Raad van Ministers van de

In de afgelopen jaren is het voortdurend bevorderen van de rechtsstaat, met de nadruk op de classificatie van de verzoeken van de massa's in overeenstemming met de wet, terwijl het eisen van de leiding van de massa's in overeenstemming met de wet en ordelijke uitdrukking van hun mening. in deze context, soortgelijke gevallen vaak niet alleen betrekking hebben op de feiten van individuele gevallen, maar ook gemakkelijk het publiek te veroorzaken discussie over de wettelijke handhaving schaal, de grenzen van de toepassing van de wet en procedurele waarborgen.

Op dit moment, volgens de beslissing van de administratieve sancties, kan Licenties binnen de wettelijke termijn een administratieve heroverweging aanvragen of een administratieve rechtszaak indienen om gerechtelijke rechtsmiddelen te zoeken tegen de beslissingen van de sancties.

Het is niet alleen een burger die acht dagen in administratieve hechtenis is gehouden, maar ook een openbaar bestuursrechtelijk bevel dat het Ministerie van Veiligheid, het Hooggerechtshof en het Bureau van Nationale Brievenbezoek zal bezoeken om dit te registreren, wat rechtstreeks verband houdt met de juridische beoordeling van "verstoring van de orde van de eenheid". Naarmate het besluit online wordt verspreid, is de focus van de publieke aandacht al verder gegaan dan de individuele zaak zelf, naar de manier waarop de administratieve instanties de feiten, de toepasselijke wetten en de relevante handhavingsnormen voldoende, duidelijk en controleerbaar hebben. Deze vragen zullen ook een belangrijk onderdeel van de sociale discussie blijven.