Van de zaak-Zhang tot de zaak-Kiqingang: de regel van zelfverdediging moet worden verenigd.

Wen Zoron.

Hetzelfde geldt voor de inbraak van huizen, hetzelfde geldt voor de plotselinge ontmoeting van gewapend geweld en hetzelfde geldt voor de wanhopige situatie die tot de dood van de agressors.

Eén in Shaanxi, en één in Chang Qun, In Shandong, de Ki Gyeong River.

Dit is een commentaar op de rechtsstaat, die wordt besproken rond de regels van de juiste verdediging en het reglement van orde.

De feiten over de zaak Jiqing Jiang in de Chinese media worden gerapporteerd door de familie en de verdediging, en door de nieuwsmedia, waaronder Jin Yun; Het feit dat Chang's zaak openbaar wordt gemaakt op internet, op de cover, enz. De karakterisering en de feiten van de zaak worden uiteindelijk beheerst door de instrumenten die gelden voor de rechterlijke macht.

Shandong is een plaats in het bestuurlijke gebied Shandong, in het Engelse graafschap Springs.

Op 3 april 2025, de nacht voor zonsopgang, werden de lente en de kou verduisterd. Ki Gyeongjiang en zijn vrouw Sun Hongjin hebben vroege pauzes genomen. Het vee werd langzaam teruggewaardeerd, en het seizoen was gewoon spruitjes, een rozijnen en een oude aarde muur, die omringd de dagen van vrede en veiligheid voor de late zesen.

Ze hadden niet verwacht dat de rust binnen enkele uren zou worden verbrijzeld door geweld. De controverse over de vraag of men zich moet verdedigen zou het lot van de betrokken boer gijzelen door het woord "opzettelijke moord."

*I. Nachtpauze: Eerste golf

Om 21:20 uur kwam er een stem uit de muur.

Volgens publieke berichten hield de buurman, Jiji, met zijn stiefvader, een slinger vast en sloeg meteen de muren en deuren van de Kishi familie in elkaar. De uitbarstingen braken door de aardmuur en duurden 10 minuten.

De twee werden wakker, bang om de deur te openen, en zich te verbergen op het dak van de platte, en bleef onaangeroerd. De vloeken werden gestopt en ze dachten dat ze weg waren. De Kiyotung rivier is niet vrij van veevelden.. het is het levensonderhoud van de hele familie. Hij nam zijn licht aan, riep zijn vrouw, en ging in het zwart naar het veeveld.

*II. De deur van de veeboerderij: Golf twee

Ik kwam net bij de veeboerderij en het donker kwam naar buiten.

De handgrepen werden eerst naar Sun Hong-jin gegooid, en ze viel. De stok werd vervolgens van de Kiyoshi stam genomen. De 60-jarige Gigang hief zijn linkerarm op en zijn arm brak. Volgens de familie en de verdediging moesten de oude twee sterven en hadden ze de hendel genomen. Een bepaald volk beet toen de vinger van Sun Hongjin en beet zijn botten voordat hij zich omdraaide.

Giong River rilt en belt de politie en belt de boeken van het dorp voor hulp.

Drie, vier minuten: Golf drie, en laatste

Vier minuten nadat de politie belde, kwam er een burger terug. Deze keer droeg hij een mes en stak hij midden in de Qinghong rivier.

Van de politie tot het volgende dodelijk wapen, het is maar vier minuten.

De Giqing River reageerde met een gewroezed handvat. Na verschillende confrontaties, viel een bepaald volk onmiddellijk en stierf. Volgens de familie en de verdediging werden de laatste vier minuten volledig geregistreerd door bewaking buiten de rundveehouderij.

* IV. Swing-lasten

Op 4 april 2025 werd Ki Gyeongjiang aangehouden wegens opzettelijke aanval.

Twee weken later werd de aanklacht van arrestatie gewijzigd in opzettelijke moord.

In november 2025 werd de kennisgeving voor opzettelijk letsel, die werd uitgesteld, opgehouden. In april 2026 werd de zaak veranderd van opzettelijke moord naar een voorberechtingsvergadering.

Op 7 juli 2026 ontving het gezin een dagvaarding en zou het op 17 juli in eerste aanleg bijeenkomen. Op 16 juli werd de eerste avond van de hoorzitting uitgesteld tot een vierde voorgerechtsvergadering. De verdedigingsadvocaat daagde de bevoegdheid uit: de beschuldiging van opzettelijke moord, die voor onbepaalde tijd met de dood werd bestraft, was volgens de wet onderworpen aan de de rechtbank van eerste aanleg in de rechtbank van de prefectuur Luennan. De president heeft de beslissing zonder schriftelijke beslissing mondeling verworpen.

Op 21 augustus 2026 werd de vijfde voorgerechtsvergadering nog niet officieel gehouden.

Opzettelijk letsel, opzettelijk doden, heen en weer zwaaien.

De grootste verschillen die hebben geheerst waren op hetzelfde punt: Qiqingang's reactie zal een legitieme verdediging tot stand brengen.

De belangrijkste focus van de wedstrijd is of de aanval, die door een bepaald volk werd teruggevochten, echt en op handen blijft, en of de follow-up nog steeds binnen het tijdsbestek is van defensie. De logica van de verdediging is dat de schemering verandert in een krabbel en de krabbel van het zwaard, en de agressie blijft escaleren, en de vier minuten moeten wettelijk zijn * "een continu proces van onrechtmatig gedrag", in plaats van twee secties die zijn afgesloten.

Procedurekwestie: onbevoegdheid van bezwaar, kan niet de vorm aannemen van een facultatieve*

a) Het verweer is gebaseerd op het feit dat artikel 21 van het Wetboek van Strafvordering bepaalt dat de rechter-tussenrechter bevoegd is voor strafzaken in eerste aanleg die tot levenslange gevangenisstraf en overlijden kunnen worden veroordeeld; Artikel 17 van de Uitlegging van de strafwet bepaalt dat gevallen waarin de doodstraf voor onbepaalde tijd kan worden opgelegd, worden verwezen naar de lagere rechtbank.

Er moet worden verduidelijkt of de "mogelijke levenslange gevangenisstraf, de doodstraf" niet uitsluitend gebaseerd is op een directe vaststelling van de vervolging, maar op een uitgebreide rechterlijke beslissing in rechte; In de fase van de zaakvorming en de rechterlijke toetsing is de eerste benchmark echter meestal de vervolging van de vermeende kosten en de feiten. De logica van het verweerschrift is dus niet ingewikkeld

• indien er een mogelijkheid bestaat dat een ernstige straf wordt opgelegd, moet de eerste aanleg worden beheerst De Voorzitter.
• Het woord is aan de heer Prag.

Het programma is niet aan het versieren. Het is de verdediging tegen fouten.

6 en 20 werden lang geleden gewekt

• Chang Chang is de meest recente referentie

Artikel 20, lid 3, van het Wetboek van Strafrecht: Verdediging van een strafbaar feit waarbij een strafbaar feit wordt gepleegd waarbij sprake is van moord, moord, overval, verkrachting, ontvoering of andere geweldplegingen die de veiligheid van de persoon ernstig in gevaar brengen, waardoor een onrechtmatige persoon gewond raakt of gewond raakt, zijn geen buitensporige verdediging en zijn niet strafrechtelijke aansprakelijkheid.

In de loop der jaren is deze bepaling in een zaak terechtgekomen

In de loop der jaren is deze clausule in een zaak terechtgekomen

In het geval van Yu Jian werd het eerste geval in een toestand van inactiviteit gehouden, en het tweede proces vond dat de verdediging in een staat van kwijtschelding was gedurende vijf jaar in de het gezicht van onrechtmatige detentie en vernedering. De tegenkill van Kunshan werd tegengehouden door Heming, die zich vijf dagen lang uit zelfverdediging heeft teruggetrokken. In het geval van de Sing-won Counter-Kill, de Wang en Zing Won-won waren in staat om de daders van de Wall-Backing te bestrijden, en de aanklager vond dat ze niet Gedaagd voor zelfverdediging. De Zhao Woo, Sing Chunging, Dong Min-gang, Tang Shek "De wet kan niet toegeven aan het verkeerde" is veranderd van regel tot zin.

Het meest recente, zeer informatieve, inwerkingtredingsoordeel is het geval van Chang Zhang.

Begin in de ochtend van 1 april 2023, het dorp van het nieuwe district Siam.

Meer dan 10 mensen braken de deur zonder wettelijke formaliteiten, rijden een shredder, en brak in in Chang's huis met een vork en rubberen stok. Zijn vader en zoon Zhang reageerden met hun eigen speren in het donkere huis, met grote macht, doden en verwonden drie mensen. De aanklager diende een aanklacht in voor "intentieel letsel (exalt)." Op 7 augustus 2026 stelde de rechtbank van het district Qindu van Xianyang in eerste instantie vast dat Chang een legitieme verdediging was en de noodzakelijke grenzen niet duidelijk had overschreden, en vrijspraak ; De 2,6 miljoen burgerlijke vorderingen van de overleden familie werden afgewezen. Het vonnis is op 18 augustus van kracht geworden.

De verklaring van het Hof verdient door iedere ambtenaar van de zaak te worden herinnerd: "Het is niet realistisch noch objectief te eisen dat een persoon in zijn/haar De heer Delors, lid van de Commissie.

• (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Delors danken voor zijn uitstekende verslag. "..

Er zij op gewezen dat de oorzaken van de schendingen niet hetzelfde zijn: de zaak Shang is ontstaan in de verkrachting en de zaak Singnan is ontstaan in een buurtconflict.

Maar in het centrale toneel van de defensie-evaluatie, "Onjuiste inbraak in het huis van anderen, gewapende aanpak, echte bedreiging voor het leven," zijn de twee gevallen zeer homogeen. Onze jurisprudentie is er niet een waarin de zaak Zhang niet rechtstreeks door de zaak gebonden is, maar het toont duidelijk de inclusieve omvang van de huidige gerechtelijke angst voor verdedigers. de schaal Moet uniform zijn.

Zeven of twee senioren hebben een hardwoord: "Niemand wordt gedood of gewond en niemand raakt gewond."

"Richtsnoer voor de juridische toepassing van het zelfverdedigingsstelsel" 2020

"Richtsnoer voor de juridische toepassing van het zelfverdedigingsstelsel" voor 2020

De verkeerde praktijk van "wie kan een gezond verstand te maken" te voorkomen en de rechtsstaat die "de wet niet kan toegeven aan misstanden" stevig te verdedigen. De urgentie en spanning van de verdediging in geval van onrechtmatige agressie moeten in aanmerking worden genomen, en deze laatste mogen niet worden beoordeeld na het feit dat zij redelijk en objectieve en nauwkeurige criteria, die normaal gesproken het geval zijn.

In de richtsnoeren zijn nog twee specifieke zinnen opgenomen: ten eerste: "Wat betreft het huidige en dreigende risico van onrechtmatige handelingen, moeten zij als begonnen worden beschouwd"; Ten tweede moet de verdediging in zijn geheel worden beoordeeld "op basis van de specifieke omstandigheden waarin de verdediging werd verdedigd", in plaats van te snijden en te eisen één enkele strijd.

a) de zaak tegen Nam: de aanval varieerde van een inbraak op de deur en een slak tot een escalatie van de krabbenlaag; De tegenaanval vond plaats in een schermutselingengevecht, en was stressvol, niet design. Zelfs in zijn integriteit kan de bewaking niet worden geïsoleerd om "de laatste paar downs na de val" te karakteriseren. De val van de agressor betekent niet dat de dreiging verdwijnt in Een momentje. De zesvoudig oude man, onder de schaduw van een bottenkrabberend mes, is niet verplicht om cool te zijn en de mogelijkheid van de andere kant om aan te vallen te beoordelen.

*. Het recht op zelfverdediging is beperkt en verschrikkelijker dan klachten

Voorlopige conclusies

Eerste conclusie

De gevolgen van de beperking van het recht op zelfverdediging en de veronachtzaming ervan zijn ernstiger dan enige valse beweringen.

Waarom?

De valse en valse zaken waren één persoon en één familie. Maar het heeft een pad om te corrigeren.. heronderzoek, klachten, compensatie van de staat, publieke opinie toezicht. Er is een consensus in de samenleving dat "het is verkeerd" en dat het verhaalsmechanisme werkt.

De heer Delors, voorzitter van de Commissie.

• (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Delors danken voor zijn uitstekende verslag. overtreding.

De implicatie die het overbrengt is uiterst gevaarlijk: verzet je niet. Je ziet een mes inbraak. Je wacht op de politie. Maar hoe zit het met de vier minuten dat de politie geen tijd had? In die vier minuten stond je op en werd je neergestoken omdat je, toen je terugvocht, de verdachte was bij de moord.

Nadat de grieven plaatsvonden, werd gezegd dat het verkeerd was en dat het goed was. Toen de zelfverdediging werd genegeerd, zeiden ze: "Nee, verzet je niet, het is erger."

Het eerste is een bron van woede en vooroordelen. Deze laatste leidde tot stilte en terugtrekking.

Wanneer burgers die zich aan de wet houden bang zijn om in hun eigen huis op dodelijk geweld te reageren, is het niet goed dat de wet wordt beschermd, maar geweld zelf. Het vertelt elke potentiële dader dat je niet kunt bewegen met een mes en een mes; Hij beweegt, hij gaat naar de gevangenis. Dit komt neer op de opsluiting van gewone mensen in een kooi die passief lijdt aan agressie, de overdracht van de sleutel aan de onrechtplegers.

De Chang Chang zaak is zojuist door de geldende uitspraak "aanhoudend" verklaard; Als de zaak Gwangnan achteruit gaat, is het dezelfde zomer, met een andere zin, om de hele gemeenschap te zeggen: "Vecht niet terug."

Erger dan een grieven, het is geen onschuldig persoon die in de gevangenis zit, maar miljoenen onschuldige mensen die bang zijn zichzelf te beschermen op het moment van gevaar.

Negen, waar wachten we op?

De zaak Luennan is meer dan het lot van een persoon in Kiyoang.

Als de verdediging wordt gevestigd en hij wordt vrijgesproken, is het niet alleen een oude man die wordt beschermd, maar ook een gewone man die zichzelf verdedigt. Vraag jezelf af: als het jouw deur is, de schurk met het mes, de politie is onderweg na het politiebezoek -- durf je terug te vechten?

Als de wet geen positief antwoord geeft, hangt de krabbel over iedereen heen.

"De wet kan niet toegeven aan het verkeerde" en is te vinden in de schriftelijke beslissing over de rechterlijke strijd, in de rechterlijke beslissing van het proces over de volledige herstel De heer Delors, lid van de Commissie.

• (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Delors danken voor zijn verslag.

Een van de belangrijkste taken van het strafrecht is niet om een tegenaanvaller naar de gevangenis te sturen, maar om iedereen in het moment van geweld te vertellen:

Je hebt het recht om te leven, jezelf te beschermen en je huis te houden.

Verlichting "Looking"

Laat het zelfverdedigingslicht niet zo laat uit gaan in Luenan.