最體人民流院

陈丽梅向最高人民法院递交行政再审申诉书，提出特殊理由：虽然抓捕行为发生于 2021 年，但自己是 2025 年才通过政府信息公开答复得知 “协作函不存在”，复议起诉期限应当从获知该答复的时间点起算，不能简单以 2021 年行为发生时间计算期限。

陈丽梅向最高人民法院递交行政再审申诉书，提出特殊理由：虽然抓捕行为发生于 2021 年，但自己是 2025 年才通过政府信息公开答复得知 “协作函不存在”，复议起诉期限应当从获知该答复的时间点起算，不能简单以 2021 年行为发生时间计算期限。

陈丽梅向最高人民法院递交行政再审申诉书，提出特殊理由：虽然抓捕行为发生于 2021 年，但自己是 2025 年才通过政府信息公开答复得知 “协作函不存在”，复议起诉期限应当从获知该答复的时间点起算，不能简单以 2021 年行为发生时间计算期限。

陈丽梅向最高人民法院递交行政再审申诉书，提出特殊理由：虽然抓捕行为发生于 2021 年，但自己是 2025 年才通过政府信息公开答复得知 “协作函不存在”，复议起诉期限应当从获知该答复的时间点起算，不能简单以 2021 年行为发生时间计算期限。

截至目前，最高人民法院和北京警方未公开回应林春芬对9月22日经历的指控。

截至目前，最高人民法院和北京警方未公开回应林春芬对9月22日经历的指控。

最高人民法院官网列明，其人民来访接待室位于北京市朝阳区小红门乡红寺村40号。

最高人民法院官网列明，其人民来访接待室位于北京市朝阳区小红门乡红寺村40号。

最高人民法院官网列明，其人民来访接待室位于北京市朝阳区小红门乡红寺村40号。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

我强烈要求河南省委、省政府、省纪委和最高人民法院、最高人民检察院立即关注本案，查处新乡本地这张企图“以案谋财”的利益黑网，对王静及承办法官的恶劣职务犯罪启动立案彻查，由最高人民法院或跨省高级人民法院提级直接异地再审本案，还国家法律以尊严，还港商韩霞、韩飞等人以清白！

我强烈要求河南省委、省政府、省纪委和最高人民法院、最高人民检察院立即关注本案，查处新乡本地这张企图“以案谋财”的利益黑网，对王静及承办法官的恶劣职务犯罪启动立案彻查，由最高人民法院或跨省高级人民法院提级直接异地再审本案，还国家法律以尊严，还港商韩霞、韩飞等人以清白！

我强烈要求河南省委、省政府、省纪委和最高人民法院、最高人民检察院立即关注本案，查处新乡本地这张企图“以案谋财”的利益黑网，对王静及承办法官的恶劣职务犯罪启动立案彻查，由最高人民法院或跨省高级人民法院提级直接异地再审本案，还国家法律以尊严，还港商韩霞、韩飞等人以清白！

池日新凶残地殴打了父亲后，父亲自己去照相馆拍的照片 **母亲自述池日新把她抱起来把她的头往墙上撞** **池日新所在单位公示牌** **池日新的两处别墅** **池日新与池光旭共有的厂房，年收租金200多万** 综上所述，为维护自己的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，特依据《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《法官行为规范》、《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》、《关于人民检察院立案侦查司法工作人员职务犯罪案件若干问题的规定》等提出控告，请依法查处，切实维护司法公正。

池日新凶残地殴打了父亲后，父亲自己去照相馆拍的照片 **母亲自述池日新把她抱起来把她的头往墙上撞** **池日新所在单位公示牌** **池日新的两处别墅** **池日新与池光旭共有的厂房，年收租金200多万** 综上所述，为维护自己的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，特依据《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《法官行为规范》、《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》、《关于人民检察院立案侦查司法工作人员职务犯罪案件若干问题的规定》等提出控告，请依法查处，切实维护司法公正。

池日新凶残地殴打了父亲后，父亲自己去照相馆拍的照片 **母亲自述池日新把她抱起来把她的头往墙上撞** **池日新所在单位公示牌** **池日新的两处别墅** **池日新与池光旭共有的厂房，年收租金200多万** 综上所述，为维护自己的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，特依据《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《法官行为规范》、《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》、《关于人民检察院立案侦查司法工作人员职务犯罪案件若干问题的规定》等提出控告，请依法查处，切实维护司法公正。

池日新凶残地殴打了父亲后，父亲自己去照相馆拍的照片 **母亲自述池日新把她抱起来把她的头往墙上撞** **池日新所在单位公示牌** **池日新的两处别墅** **池日新与池光旭共有的厂房，年收租金200多万** 综上所述，为维护自己的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，特依据《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《法官行为规范》、《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》、《关于人民检察院立案侦查司法工作人员职务犯罪案件若干问题的规定》等提出控告，请依法查处，切实维护司法公正。

池日新凶残地殴打了父亲后，父亲自己去照相馆拍的照片 **母亲自述池日新把她抱起来把她的头往墙上撞** **池日新所在单位公示牌** **池日新的两处别墅** **池日新与池光旭共有的厂房，年收租金200多万** 综上所述，为维护自己的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，特依据《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》、《法官行为规范》、《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》、《关于人民检察院立案侦查司法工作人员职务犯罪案件若干问题的规定》等提出控告，请依法查处，切实维护司法公正。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三十七条明确规定，被告人委托监护人、亲友担任辩护人的，人民法院仅负有核实辩护人身份证明、授权委托书的义务，无任意拒绝、无故否定亲友辩护人出庭资格的权利。

同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三十七条明确规定，被告人委托监护人、亲友担任辩护人的，人民法院仅负有核实辩护人身份证明、授权委托书的义务，无任意拒绝、无故否定亲友辩护人出庭资格的权利。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

**文 I 池文** 控告人：池文，原浙江省台州市公安局黄岩分局民警 被控告人：陈俐，浙江省台州市路桥区人民法院法官 ** **控告事项** 控告事项** 陈俐法官在（2025）浙 1004 行初 58 号行政案件审判过程中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，不对被诉行政行为的合法性进行全面审查，对被告大量隐匿、伪造证据的违法行为视而不见，仅审查原告池文制止池日新着手实施破坏小区监控的行为是殴打他人行为，严重违反法律规定。

据许健妻子朱培娟介绍，她与丈夫此次赴北京期间始终同行，两人共同住宿、共同前往公安部、最高人民法院及国家信访局，均按照现场要求排队登记，并未发生冲击机关、扰乱秩序等行为，也未受到北京公安机关现场处罚。

据许健妻子朱培娟介绍，她与丈夫此次赴北京期间始终同行，两人共同住宿、共同前往公安部、最高人民法院及国家信访局，均按照现场要求排队登记，并未发生冲击机关、扰乱秩序等行为，也未受到北京公安机关现场处罚。

据许健妻子朱培娟介绍，她与丈夫此次赴北京期间始终同行，两人共同住宿、共同前往公安部、最高人民法院及国家信访局，均按照现场要求排队登记，并未发生冲击机关、扰乱秩序等行为，也未受到北京公安机关现场处罚。

据许健妻子朱培娟介绍，她与丈夫此次赴北京期间始终同行，两人共同住宿、共同前往公安部、最高人民法院及国家信访局，均按照现场要求排队登记，并未发生冲击机关、扰乱秩序等行为，也未受到北京公安机关现场处罚。

据许健妻子朱培娟介绍，她与丈夫此次赴北京期间始终同行，两人共同住宿、共同前往公安部、最高人民法院及国家信访局，均按照现场要求排队登记，并未发生冲击机关、扰乱秩序等行为，也未受到北京公安机关现场处罚。

针对非法侵占耕地建坟的乱象，2026年5月，最高人民法院、最高人民检察院联合发布的最新司法解释正式施行。

北林区法院在判决书中，构建了一套完整的逻辑闭环，支持了海兴公司的大部分诉求： 关于协议效力，法院引用《最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知》，认为虽然王静盖的章可能非备案章，但她当时名义上是法定代表人，且海兴公司已实际接手项目并投入资金，圣福华公司事后接受了部分款项（注：指海兴公司打入王静个人账户的款项），因此认定“表见代理”成立，协议有效。

北林区法院在判决书中，构建了一套完整的逻辑闭环，支持了海兴公司的大部分诉求： 关于协议效力，法院引用《最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知》，认为虽然王静盖的章可能非备案章，但她当时名义上是法定代表人，且海兴公司已实际接手项目并投入资金，圣福华公司事后接受了部分款项（注：指海兴公司打入王静个人账户的款项），因此认定“表见代理”成立，协议有效。

北林区法院在判决书中，构建了一套完整的逻辑闭环，支持了海兴公司的大部分诉求： 关于协议效力，法院引用《最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知》，认为虽然王静盖的章可能非备案章，但她当时名义上是法定代表人，且海兴公司已实际接手项目并投入资金，圣福华公司事后接受了部分款项（注：指海兴公司打入王静个人账户的款项），因此认定“表见代理”成立，协议有效。