Hoge Raad van de Verenigde Staten heeft een rechtszaak in de zaak Roodvlees.

[Geschreven in het voorgaande] Dit kleine boek begint, Hu en Lee moesten eerst een compliment aan de Hui County Court, in de vorige maand Tandy Yuan, Tandy Yuan, Tandy Goren en de Hui County Bay Area Macao New Village Shares Co-Economic Co-op aandelen geschil, de rechter leidinggevende Li Yuan Lin (vrouw) uit te sluiten interferentie, de rechtvaardige rechter in overeenstemming met de wet, de rechtmatige rechten en belangen van de drie dorpelingen te verdedigen.

Dit keer is het Huizhou, ook een dorp georganiseerde economische coöperatie en de dorpelingen aandelenrechten geschillen: de dorpelingen Yehuizhou Zhejiang en Huizhou Huizhou Freshwater Street Donghuizhou Village Pingling Aandelen Economische Coöperatie, inbreuk op de rechten en belangen van de leden van de collectieve economische organisatie geschillen.

Op 4 september 2026 ontvangt het Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou (zie hieronder):

Ze is een landelijke gastvrouw die al vele jaren wordt geschonden om haar rechtmatige rechten en belangen te verdedigen en denkt dat de zaak niet in een schriftelijk proces mag blijven, maar dat ze openlijk moet worden behandeld en volledig moet worden onderzocht, en de maatschappelijke controle moet accepteren om haar recht op een rechtszaak effectief te kunnen waarborgen en te kunnen handhaven.

Op 6 september 2026 schreef Hu de Leeuw een "Request for Trial" voor deze koppige gastvrouw (zie hieronder):

Verzoek tot behandeling in de rechtbank

Hoofdstuk 13 van de Hoofdstukken van de Hoofdstukken van de Hoofdstukken van de Hoofdstukken van de Hoofdstukken van de Hoofdstukken van de Hoofdstukken

Verzoekende partij (verzoekende partij en verzoekende partij)

Hij is geboren op 19 mei 19XX, is geboren op 20 mei 19XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Verzoekende partij (verzoekende partij en verweerder)

Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou

Verweerder 2 (verweerder 2 en verweerder 2)

Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou

De aanvrager heeft een geschil over de rechten en belangen van de leden van een collectieve economische organisatie met de aanvrager 1 en de aanvrager 2 (zaak nr. 2: [2026] Guangdong 13 7985), nu de volgende aanvraag bij de Huis van Afgevaardigden in overeenstemming met de wet:

a. het verzoek om een aanvraag *

De Raad van State verzoekt de Raad van State in overeenstemming met de wettelijke bepalingen van deze zaak (2026) de Raad van State van de Republiek Guangzhou nr. 7985 te behandelen en de schriftelijke procedure niet toe te passen.

* Feiten en redenen *

De aanvrager is een wettelijk lid van de gemeenschappelijke economische organisatie van de Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou Huizhou

In de tweede fase van de procedure van deze zaak heeft de rechterlijke instantie de aanvrager in overeenstemming met de wet de "schriftelijke kennisgeving van de procedure", "de procedure moet worden geïnformeerd", en de aanvrager in kennis gesteld van de geplande schriftelijke behandeling van de zaak. na zorgvuldige studie van mening dat er een groot aantal belangrijke feitelijke geschillen in de zaak, het indienen van verschillende nieuwe bewijzen, er zijn belangrijke tekortkomingen in de eerste fase van de procedure, die niet behoren tot artikel 176 eerste lid van de Wet op de burgerlijke rechtsvordering van de Volksrepubliek China "niet nodig om een rechtsvordering "omstandigheden, verzoeken de rechterlijke instantie om een rechtsvordering te organiseren.

(a) Er bestaat een groot aantal tegenstrijdige belangrijke feitelijke geschillen in de zaak, en het is verre van de voorwaarde dat "de feiten duidelijk" schriftelijke behandeling

1. over de "formele uitvoering en inhoudelijke uitvoering " is er een fundamenteel tegengesteld. in werking treden van het vonnis wordt de aanvrager " hersteld gelijke behandeling van de aanvrager " . de aanvrager beweert dat de afhandeling van het aandeelhoudersbewijs wordt beschouwd als voltooid; de aanvrager is van mening dat de aandeelhoudersbewijs zal de aanvrager op te nemen in zijn broer een huis, de vertegenwoordiger van het huishouden is geregistreerd als een vreemdeling, de aanvrager van de openbare veiligheid huishouden, hoewel onafhankelijke huishoudelijke eigenaar, maar kan niet onafhankelijk als vertegenwoordiger van de collectieve economische organisatie, behoort tot de formele certificering, in wezen niet aan de verpli

In het geval van 7362 m2 land is de totale waarde van 72,442,080 yuan, nadat alle bedragen zijn geïnd door de twee aanvragers, de aanvrager vrijwillig over te dragen van 66,442,080 yuan naar de buitenlandse basisproducten, 2 miljoen yuan naar Penguin Investment Company, de overdracht van de basis, het gebruik van de fondsen en de distributie van het programma niet bekend te maken. De opbrengst van de waarde van het land moet in overeenstemming met de wet door alle dorpsbewoners op gelijke wijze worden genoten, de aanvrager beweert "de bedragen zijn gedeeltelijk verdeeld " , met de kennis van de aanvrager van de overdracht records, 2015 vergadering documenten en andere bewijzen rechtstreeks in conflict. de overdracht van geld, de verdeling

In het kader van de vergadering van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van Commissarissen van de Raad van

(2) De aanvrager dient in de tweede fase een aantal nieuwe bewijsstukken in te dienen, die volgens de wet bij de rechtbank moeten worden gepresenteerd en gekwalificeerd.

De aanvrager heeft een aantal belangrijke bewijsstukken in de tweede fase voorgelegd, waaronder: openbare kennisgeving van de inspectie van de herziening van de herziening (bevestiging van een hoger niveau dat duidelijk is dat "de rechterlijke beslissing meer effectief is dan de stemming van de dorpsvergadering "), meerdere kennisgevingen van bevelen tot herziening van de herziening, uitvoeringsdocumenten en herzieningsbesluiten, strafrechtelijke zelfbeschikkingen, grondovereenkomsten en financiële overname materialen, huishoudelijke gegevens, enz.

Volgens de "Civil Procedure Law of the People's Republic of China" en een aantal bepalingen van het Hooggerechtshof van de Volksrepubliek China inzake bewijzen in burgerlijke procedures, nieuwe bewijzen moeten worden gepresenteerd door de rechtbank, bewijzen, luisteren naar de meningen van beide partijen kunnen worden gebruikt als basis voor de beslissing van de zaak.

(iii) er zijn belangrijke procedurele tekortkomingen en feitelijke fouten in de beslissing van de eerste rechter, en de rechtbank moet deze grondig onderzoeken.

In eerste instantie, zal de intrekking van de onrechtmatige afdeling resolutie, collectieve financiële kennis van het recht van beroep fout worden uitgesloten uit het kader van de burgerlijke zaken, in strijd met de artikelen 56 en 57 van de Wet van de Volksrepubliek China landelijke collectieve economische organisaties, en de artikelen 264 van het Wetboek van de Volksrepubliek China, de aanvrager heeft een schriftelijke certificering aanvraag niet geëvalueerd en niet in strijd met artikel 73 van de Wet van de Volksrepubliek China burgerlijke proces bewijzen en artikel 95 van het Wetboek van de Volksrepubliek China, de aanvrager heeft een schriftelijke certificering aanvraag niet geëvalueerd en de kopieën van de originele documenten niet als basis voor de indiening van de aanvrager is niet ongunstig

(4) De tegenstrijdigheid in deze zaak duurt meer dan tien jaar en de rechten en belangen van de betrokken zaak zijn belangrijk, en de hoorzitting is gunstiger voor het vaststellen van feiten en de materiële oplossing van geschillen.

De geschillen in deze zaak zijn sinds de inwerkingtreding van het vonnis in 2016 tot nu toe meer dan een decennium geleden, en zijn onderworpen aan civiele procedures, administratieve procedures, uitvoeringsprocedures, strafrechtelijke zelfbeschikkingsprocedures, de tegenstrijdigheden zijn lang niet in wezen opgelost. De zaak betrekking heeft op de verzoeker als de collectieve winstverdeling van de landelijke vrouwen, het recht om kennis te nemen, de onafhankelijke kwalificatie van de afdeling en andere belangrijke rechten en belangen, en betrekking heeft op grote hoeveelheden collectieve vermogensbestrijding. De hoorzitting kan het Hof van Justitie om volledig te luisteren naar de verklaringen van beide partijen, om de focus van het geschil rechtstreeks te vragen, te organiseren,

(V) de wet bepaalt dat de tweede rechterlijke procedure moet worden gehouden, de schriftelijke behandeling is slechts een strikte uitzondering, deze zaak voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden voor schriftelijke behandeling

Artikel 176, eerste lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Volksrepubliek China bepaalt uitdrukkelijk: "De mensenrechter van tweede aanleg moet een beroepsprocedure behandelen.Na het raadplegen, onderzoeken en ondervragen van de partijen, indien de mensenrechter van mening is dat er geen behoefte is aan een nieuwe feiten, bewijzen of redenen, kan deze niet worden behandeld. "Artikel 331 van de uitlegging van het Hooggerechtshof van de Volksrepubliek China inzake de toepassing van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Volksrepubliek China beperkt verder de omstandigheden waarin het niet kan worden behandeld.

De standaard logica van het artikel is duidelijk: de hoorzitting is het principe, de schriftelijke hoorzitting is de uitzondering; de toepassing van de schriftelijke hoorzitting moet tegelijkertijd voldoen aan de voorwaarde van "geen nieuwe feiten, bewijzen of redenen" in deze zaak is precies het tegenovergestelde

• de aanvrager heeft een groot aantal nieuwe feiten voorgesteld in de tweede fase, heeft een aantal nieuwe bewijzen ingediend, heeft een aantal nieuwe redenen voorgesteld, de twee partijen hebben grote verschillen over de kern van de feiten en de toepassing van de wet, volledig zonder de wettelijke voorwaarde van de schriftelijke hoorzitting, moet de hoorzitting worden gehouden in overeenstemming met de wet.

* Juridische grondslag *

Artikel 176 van de Wet inzake burgerlijke procedures van de Volksrepubliek China;

Artikel 331 van de Uitlegging van het Hooggerechtshof van de Volksrepubliek China betreffende de toepassing van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Volksrepubliek China

Artikel 73 van het Wetboek van Burgerlijke Zaken van de Volksrepubliek China;

De artikelen 90 en 95 van de verschillende bepalingen van het Hooggerechtshof betreffende het bewijs in burgerlijke procedures.

Artikel 56 van de Wet inzake de collectieve economische organisatie van het platteland van de Volksrepubliek China;

Artikel 264 van het Wetboek van de Volksrepubliek China.

• afsluiting *

Wij verzoeken de Hoge Raad om het recht van de aanvrager om de rechtmatige verklaringen, bewijzen en debatten van de aanvrager te waarborgen in overeenstemming met de wet, om deze zaak (2026) te organiseren voor de organisatie van de rechterlijke vergadering nr. 7985, om de feiten volledig te verduidelijken, om een eerlijk proces te voeren, om de gelijke eigendomsrechten en belangen van plattelandsvrouwen in overeenstemming met de wet te beschermen, om zowel de macht van de rechter als de geloofwaardigheid van de rechter te beschermen.

Hierbij

Middenklasse People's Court van Guangzhou

Aanvrager (ondertekend en met vingerafdrukken)

7 september 2026

Toegevoegd :

2 kopieën van deze aanvraag;

Lijst van relevante bewijsmateriaal en bewijsmateriaal (indien van toepassing, bijgevoegd).

Na het ontvangen van de elektronische versie van de verzoekschrift voor het proces van Huang Liu, werd het verzoek onmiddellijk doorgestuurd naar de bevoegde autoriteit van de zaak in het Huizhou Senaat.

In de ochtend van 7 september 2026 kreeg het ministerie van Buitenlandse Zaken een brief (zie hieronder).

Tegelijkertijd bedankte hij Hu en Liu voor de snelheid van de zaak in het Huis van Huizhou en gaf zijn bevestiging en dankbaarheid aan de houding van het Huis van Huizhou en de procedure in overeenstemming met de wet.

In het kader van de vergadering van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten van de Verenigde Staten.

Ik wens ook alvast veel succes aan deze ongedwongen gastvrouw!

(Vervolg ... )