徐州铁路运输法院法官魏博被指违规驳回回避申请，程序合规性遭质疑

合议庭是三人共同组成的审判组织，合议制的核心是集体评议、集体决定。

主审法官魏博无权当庭驳回刘爱玲、刘照志的回避申请，这就是典型的“缺乏基本的法律素养和法律常识”。在已经存在程序严重违法的情况下，魏博必须回避。今天，咱们就来给徐州铁路运输法院普普法。

在11月13日刘爱玲诉邳州市公安局行政处罚及行政赔偿一案期间，为刘爱玲提供法律援助的北京京师事务所范辰律师，指出主审法官魏博“缺乏基本的法律素养和法律常识”，而另一组证据同样印证了范辰律师的观点。

上一篇文章已经阐述得非常清楚：在行政诉讼中只有“交换证据”之说，没有“庭前会议”的概念。但作为主审法官（审判长）的魏博，却新创了“庭前会议”，并决定由魏博一人主持举证、质证。

11月13日上午9点34分（同步录音录像）的庭审笔录载明，当魏博宣布此次“庭前会议”开始举证、质证时，刘爱玲对其提出了回避申请。

回避的理由是：“鉴于你以前审理过刘照志的案子，基于你之前的审判风格和行为，据我所知，你判的案件都是驳回的，可能会对我们作出不利的判决，因此针对我们的案件申请你回避。”

同一被告主体的原告、刘爱玲的父亲刘照志也补充道：“我希望你回避，因为你审理我们邳州的案子，没有在你手里赢过的，都是不了了之，广大人民群众受过的冤屈都是因为你的搪塞。”

魏博依据《行政诉讼法》第五十五条第一款以及最高法关于适用行政诉讼法的司法解释第七十四条的规定，认为原告刘爱玲、刘照志提出的回避申请不属于法定理由，决定当场予以驳回。

根据《行政诉讼法》第五十五条规定：审判人员的回避，必须由院长决定，不是审判长、也不是合议庭自己定；院长担任审判长的，由审判委员会决定。

客观地说，原告刘爱玲、刘照志的回避申请，确实不属于法定理由，魏博在适用法条上拿捏得确实很准。既然不是法定理由，根据最高法关于行政诉讼法的司法解释第七十四条规定，法庭可以当庭驳回。

但这里所称的“法庭”，在实务操作中，对于合议庭审理的案件，规范做法是合议庭当庭进行简单评议之后，由审判长宣布驳回。

2026年8月24日，徐州铁路运输法院出具的“合议庭组成人员通知书”载明：魏博担任审判长，与审判员李浩、人民陪审员李增产组成合议庭进行审理。

合议庭组成成员

既然是合议庭审理的案件，那么魏博在其他两位合议庭成员缺席的“庭前会议”期间，未经合议庭合议就擅自决定驳回回避申请，属于程序严重违法。

“法庭”指的是合议庭这个审判组织，而不是审判长一个人。合议庭是三人共同组成的审判组织，合议制的核心是集体评议、集体决定。审判长魏博此时无权单独代表合议庭作出决定。哪怕回避理由不属于法定回避情形，这个驳回行为作出的主体也是不适格的，属于程序违法、有硬伤。

哪怕是在庭前交换证据（所谓的“庭前会议”）阶段，只要案件是由合议庭审理，回避申请的处理依然属于合议庭的职权，不能由审判长一人独断。

这么一普法之后，徐州的群众大概率已经明白，为什么徐州的行政诉讼，被告总是百分百胜诉。原因就在于，指定审理徐州地区行政诉讼案件的徐州铁路运输法院，充斥着“魏博”式的法官。

那么，在审理刘爱玲、刘照志诉邳州市公安局一案中，徐州铁路运输法院是换掉“魏博”，还是直接换法院，这得由徐州中院来决定。大家不妨谈谈看法。