Vijf internationale advocatenorganisaties presenteren tussentijds verslag over China's UPR: Waarom onafhankelijke advocatenpraktijk een druktest is voor de rechtsstaat

Op 9 september publiceerde de internationale organisatie Lawyers for Lawyers een gezamenlijk tussentijds verslag over de situatie van Chinese advocaten, dat gezamenlijk werd ingediend door de advocatenorganisatie Lawyers for Lawyers, de advocatenvereniging van Engeland en Wales, de Canadese Observatorium voor de Rechten van Advocaten, het Instituut voor de Mensenrechten van de Internationale Advocatenvereniging en het Aziatische netwerk van advocaten, om te beoordelen hoe China zijn toezeggingen ten aanzien van de rechtsstaat, eerlijke rechtszaken, rechtsmiddelen en rechten van advocaten heeft nageleefd in de vierde ronde van de universele periodieke beoordeling van de VN (UPR).

De betekenis van dit rapport is niet dat er een ander document wordt toegevoegd dat de mensenrechten van China bekritiseert, maar dat het "de vraag of advocaten onafhankelijk kunnen werken" wordt ingesteld als een waarneembare indicator voor het testen van de toezeggingen van de rechtsstaat.

* Wat is er in het rapport bedoeld *

In het gezamenlijk verslag wordt geconcludeerd dat de acht relevante UPR-aanbevelingen die China steunt, niet volledig zijn geïmplementeerd en dat de risico's voor advocaten en juridische professionals worden vermeld, waaronder intimidatie, bewaking, willekeurige vervolging, oneerlijke rechtszaken, willekeurige vrijheidsberoving, reisbeperkingen, isolatie, gedwongen verdwijning, exil, grensoverschrijdende repressie en beschuldigingen van foltering of andere mishandeling.

Het rapport verwijst in het bijzonder naar de gevallen van Ruth,余文生,许艳,谢阳,张文鹏,许志永 en丁家喜, en let op de druk die de advocaten van de kerk van Zion ondervinden om de zaak te verdedigen.

Deze inhoud behoort tot de beoordelingen van niet-gouvernementele organisaties en individuele documenten die het UPR-mechanisme indienen, en niet tot de rechterlijke instanties van de Verenigde Naties. Hun waarde ligt in de vorming van internationale beoordelingsrecords en moet ook in overeenstemming zijn met de documenten van de rechtbanken, de documenten van de partijen en de reacties van de overheid.

*Drie indicatoren die de moeite waard zijn om te observeren

In plaats van het rapport te beschouwen als een "internationale organisatie die China bekritiseert", wil China drie indicatoren bekijken die permanent kunnen worden geverifieerd:

• de vraag of advocaten in politiek gevoelige zaken tijdig de partijen kunnen ontmoeten en de dossiers kunnen verkrijgen;
• de vraag of de licentie van advocaten, de jaarlijkse beoordeling en de toezicht van de rechter worden gebruikt om te straffen voor gevoelige zaken of openbare uitingen;
• de vraag of het recht van gevangenen op hulp van advocaten wordt gewaarborgd onder dwingende maatregelen zoals de aanwijzing van een verblijfplaats voor bewaking.

“De herziening van de wettelijke verordening brengt de vraag naar voren.

In het rapport wordt ook aandacht besteed aan de herziening van de wet op de advocaten, die in juni 2026 werd gepubliceerd.De instantie die het rapport heeft ingediend, is van mening dat de inhoud van de voorstellen om advocaten te verplichten zich te houden aan de leiderschap van de Communistische Partij van China en de oprichting van een partijorganisatie in overeenstemming met de statuten van de partij, is gespannen met de onafhankelijkheid van advocaten die wordt benadrukt in de basisbeginselen van de rol van advocaten van de Verenigde Naties.

Dit is precies de structurele tegenstelling die al lang bestaat in de Chinese verhaallijn over de rechtsstaat: Is een advocaat in de eerste plaats een onafhankelijke vertegenwoordiger van de legitieme belangen van de partijen of een onderdanige seksuele beroepspositie in een politiek bestuurssysteem? Beide kunnen in gewone gevallen niet duidelijk in conflict zijn, maar in zaken over nationale veiligheid, religie, meningsuiting en burgerrechten komen ze snel in botsing.

*Vergang van een afzonderlijk geschil naar een systeemonderzoek*

Uiteraard kan er in internationale rapporten sprake zijn van informatiekeuze, juridische beoordelingen en standpuntenverschillen, en Beijing heeft ook het recht om op te reageren, maar een systeem dat kritiek kan weerstaan op de rechtsstaat moet transparanter procedurele feiten kunnen leveren in plaats van de kwestie alleen maar politiek te ontkennen.

Bijvoorbeeld: waarom wordt een advocaat geweigerd om te ontmoeten? waarom wordt de praktijkbevestiging opgeschort of geannuleerd? hoe wordt het recht van een advocaat gewaarborgd tijdens de periode waarin een verblijfplaats wordt aangewezen om te worden bewaakt?

De focus ligt op de Chinese overtuiging dat de situatie van Chinese advocaten van publieke betekenis is omdat de rechten van advocaten nooit alleen de professionele belangen van de advocaat zijn.