一份穿越到 "明天" 的裁定书，一张余额为零的冻结卡：郑州高新区法院，你这演的是哪一出？

一份149万元的生效法院调解书，六年执行，到手只有8471.32元。

是的，你没看错，149万元，执行回来的只有8000多元。

这个数字背后，不是"执行不能"四个字可以搪塞的。

我今天不想再讲那些众所周知的财产转移的神奇故事——58张银行卡、十套安置房、100元就贱卖掉的轿车。我只想把两份最朴素、最硬的证据摆在阳光下，请所有人来看一看：郑州高新区人民法院在（2020）豫0191执6259号案件中，到底是怎么"执行"的。

第一份证据，是一份日期穿越的执行裁定书。

第二份证据，是一张余额为零的银行冻结回执。

这两件事单独看，各有解释；放在一起看，只指向一个结论。

一、8月27日出的裁定书，为什么记下了8月28日的事？

先看法条。

##

《民事诉讼法》明确规定，终结本次执行程序前， 必须 告知申请执行人执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终本的依据及法律后果， 并听取其意见 。这是一道法定的前置程序，顺序不能乱，步骤不能省。

##

再看郑州高新区法院（2020）豫0191执6259号执行裁定书，落款日期是 二〇二〇年八月二十七日。

再再裁定书里白纸黑字写着这样一段话

再再裁定书里白纸黑字写着这样一段话

"本院于2020年8月28日告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。"

各位请看清楚——

裁定书出具于 8月27日，却在文书里叙述了 8月28日 才发生的"告知"与"听取意见"。

这是什么鬼意思？

这意味着：裁定书是先写好、先落款、先决定终本的，告知申请人、听取意见，是之后补做的、甚至是根本没做的。

一份法律文书，竟然可以描述尚未发生的事实；一道法定的必经程序，竟然可以倒着走。8月27日的法官，是怎么提前一天"预知"了8月28日的告知内容？又是怎么在根本没见到我、没听取我意见的情况下，就替我"同意"了终本？

这不是笔误。笔误改一个日期就行。

这是程序倒签。是先定结论、后补手续；是把法律规定的"听取意见"环节，当成了在裁定书中顺手填写的一句套话。

连这一道最基本的、摆在明面上的法定程序都可以倒签，我们凭什么相信，那些藏在卷宗背后的查控、查封、冻结措施，是认认真真做过的？

二、冻一张零元空卡，却放其他银行卡850万流水流通：这是执行，还是在有意配合被执行人？

再看第二份证据。

2020年8月12日，也就是第一次终本裁定出具前半个月，郑州高新区法院通过网络查控，对我被执行人刘冬兴名下中国工商银行一张账户（账号1702181501001917939）做了冻结。

银行回执写得很清楚

银行回执写得很清楚

表面上看，法院动作很快，一冻就是151万多，雷厉风行。

但我后来亲自核实、也电话问过法官和代理律师：这张卡里，一分钱都没有。

它不是"暂时没有"，是整个冻结期间，没有任何一笔进账、没有任何一笔流水、余额一直为零。

所谓"额度冻结"，冻结的不是钱，是一个数字额度——是将来如果这张卡进了钱，会被冻住的资格。但这张卡从始至终就是一张死卡、空卡、摆设卡。

好，现在请大家想一想

好，现在请大家想一想

同一个被执行人刘冬兴，在同一时期（2020年5月立案执行之后），他名下的这些银行卡在干什么？

银行

账号（尾段）

流水时间段

单笔≥5000进账

单笔≥5000出账

民生银行

…163

2020.5.12–2022.3.21

44笔 / 45.7万

49笔 / 47.3万

浦发银行

…258

2020.6.21–2023.2.15

118笔 / 88.9万

120笔 / 88.6万

华夏银行

…989

2020.5.12–2023.2.16

427笔 / 52.5万

40笔 / 35.5万

邮政储蓄

…823

2020.5.12–2021.12.3

37笔 / 31.2万

41笔 / 31.6万

建设银行

…567

2020.5.12起

38笔 / 32.7万

38笔 / 33.2万

郑州银行

…292

2022.4.27–2023.3.28

7笔 / 5.0万

7笔 / 4.6万

郑州银行

…861

2020.7.11–2022.7.31

3笔 / 1.5万

3笔 / 1.5万

以上仅仅是单笔进出账5000元以上的部分。

经初步审计，刘冬兴同期全部银行流水合计接近850万元。

这意味着什么？

这些卡，全部是活卡。全部有余额。全部在交易。全部能冻结。

但，法院却视而不见。

网络查控系统是什么？是一键就能查到余额、一键就能发起冻结的系统。微信钱包、支付宝都能冻，何况银行卡？

但法院在2020年那一轮执行里，一张都没冻结。

他们故意或有意冻的，是一张余额为零、从无流水的空卡。

然后拿着这张空卡的冻结回执，对我说："我们已经查过了，他没有钱。"

然后在2020年8月27日，出具了那份"穿越"的裁定书，终本。

三、把这两件事摆在一起看

##

我请所有看官，包括每一个有正常判断力的普通人，一起来想一想

我请所有看官，包括每一个有正常判断力的普通人，一起来想一想

如果你是一个真正想帮债权人执行到位的法官，你会怎么做？

你会在网络查控里看到：这个被执行人，民生银行在走钱、华夏银行在走钱、浦发银行在走钱、建行在走钱——你会第一时间冻结这些活卡，让钱只进不出。

但高新区法院做了什么？

他们冻了一张零元空卡。

他们却放任了十几张活卡、近850万流水自由流通了整整三年。

三年里，这些卡里的钱，一笔一笔被转走、被消费、被套现。等2023年恢复执行、换了团队，终于想起来去调流水了——850万，已经只剩灰烬。

这不是"没查到"。网络查控时点余额当然可能是零，但流水是可以主动调取的，是可以依申请调查令调取的，是执行法官完全有职责去调取的。

前一轮执行的法官，他们不是不知道这些卡的存在。

是他们选择性地冻了一张空卡，又选择性地不调那些活卡的流水。

冻空卡，是给申请人看的——"你看，我们行动了，我们冻了151万"。

放活卡，是给被执行人用的——"这张空卡你别用，其他卡你照常走，我不动"。

这像不像一份默契？

一张空卡，做足了"我们已穷尽执行措施"的表面文章；十几张活卡，替被执行人保住了资金的安全。

如果这都不算勾兑，什么才算勾兑？

如果这都不算利益输送，什么才算利益输送？

如果这都不算徇私枉法，什么才算徇私枉法？

我不是在指控某一个人。我是在请上级机关、请纪检监察、请每一个有监督权的部门，来回答这些问题。

为什么？

为什么一份法定程序可以倒签日期？

为什么一笔近850万的流水可以假装看不见？

为什么一张零元空卡可以被当作"执行到位"的凭证？

为什么六年过去了，我拿着生效调解书，才执行回来了8471块钱？

四、我的追问

##

（2020）豫0191执6259号裁定书——

盖着“核对无异”条形章

审判长：樊永鸿

审判员：孟灵军、王世争

法官助理：房津宇

书记员：吴冠华

你们五双十只眼睛视力正常，还核对过，确认过无异。你们是真的核对过确认过？

8月27日出具的文书，凭什么记载8月28日的"告知"与"听取意见"？那一天，我到底有没有被叫到法院？有没有被问过"你同不同意终本"？如果没有，这份裁定的法律效力从何而来？

工商银行那张1702181501001917939账户——

它从2020年8月12日被冻到2021年，余额始终为零，没有一笔进账，这笔"额度冻结"究竟冻结了什么？同期民生、浦发、华夏、邮政、建设、郑州银行的活卡流水近850万，为什么不冻结？不冻结，是查不到，还是不想查、不想冻？

这些问题，我已经向检察院控告了，至今没有结果。

我今天把它们写出来，不是为了诉苦，也不是故意抹黑你们，更不是造谣挑事，我只是为了请全国人民都一起来看看，帮我评一评理。

一份穿越到"明天"的裁定书，一张余额为零的冻结卡。

这两件事，比任何长篇大论都更能说明：这六年的执行，一直在原地空转，问题到底出在了哪里？！

（免责声明：本文所引证据——1. 郑州高新区人民法院（2020）豫0191执6259号执行裁定书（落款2020.8.27）；2. 中国工商银行储蓄户冻结/解冻记录（账号1702181501001917939，冻结金额额度1,516,496元，累计扣划0.00元）；3. 刘冬兴名下民生、浦发、华夏、邮政、建设、郑州银行等账户交易明细及流水统计；4. 郑州高新区人民法院（2023）豫0191执恢516号执行裁定书，均为当事人王民康提供，经其授权发布。）