从郑州高新区法院到重庆银行罚单：透视执行程序空转与银行风控漏洞

有关郑州高新区法院荒唐执行案，无论被执行人刘冬兴拒执罪名是否成立、无论其是否归案，也无论当事执行法官、执行庭长、院长是否被纪委留置，都逃不掉一个铁的事实：

本案暴露出郑州高新区人民法院作为办案单位存在严重渎职问题。

单位内部执行监管机制失效，案件审批、督办、核查等管理环节层层失守，司法执行程序长期空转，当事人合法权益因此遭受实质性损害。

2026年9月11日，该院再次组织集中执行专项行动，累计拘传被执行人24人、司法拘留1人、执结案件24件，执行到位金额63万余元。

法院的执行力度，在这些数字里看得见。

可当我把目光从郑州移到重庆，看到的是另一番景象。

一、一笔拖了六年的贷款

冉启涛，一个在多地法院都有被执行记录的人。公开司法信息显示，2018年4月3日，他与段家强、重庆市黔江区星光老年公寓、重庆市黔江区宝达贸易有限公司一起，被列为被执行人，执行标的720余万元。申请执行人是重庆银行股份有限公司黔江支行。

七年过去了，这笔钱还在那里。

2024年7月5日，重庆银行黔江支行再次申请恢复执行，冉启涛依然是被执行人。

从2018年到2024年，六年时间，案件经历了什么？钱追回来了多少？财产线索核查到了什么程度？这些问题的答案，目前看不到。

二、被执行人的“体面”生活

读者反映，冉启涛住着民政宾馆的跃层，喝着上万的茶，在长征北路一带进进出出。

这些反映我无法核实其真实性，但一个被限高的人，活得比大多数债权人还体面，这本身就值得追问。

一个被限制高消费的人，为什么还能维持这样的生活水平？他的消费资金来源，有没有被核查过？限高令是否真正落实到位？

三、银行的风控，出了什么问题？

2024年6月20日，国家金融监督管理总局重庆监管局对重庆银行作出行政处罚，罚款200万元。

处罚认定的违规事实包括（见图）

同时，对时任重庆银行资产管理部总经理万书华予以警告，事由是“对政府平台项目风险管控不到位”。

这里面有几个信息值得注意。

第一，“贷前调查不尽职”和“资金投向不合规”。 一笔720万的贷款，如果贷前调查尽了职，资金投向了约定用途，最后为什么会变成长期无法收回的坏账？

第二，时间线的高度重合。 冉启涛的720万贷款形成于2018年之前，而重庆银行被罚的违规事实“截至2021年”。万书华作为时任资产管理部总经理，恰好在这个时间段内负责相关业务。

两者是否存在关联，需要监管部门依法核查。

第三，“对政府平台项目风险管控不到位”与冉启涛的贷款有无关联？ 冉启涛曾任黔江区民政福利中心主任，经手过科成大厦的国有土地联合开发。公开报道显示，国土部门当时明确表示这块土地仍属于国有性质。

冉启涛的贷款是否涉及政府平台相关业务，审批环节是否存在失职，这些问题有待权威部门给出答案。

四、关联网络中的另一个名字

在冉启涛名下盛百泽投资公司的股东名单里，还有一个人——王永红。公开工商信息显示，冉启涛认缴550万元，持股55%；王永红认缴250万元，持股25%。这家公司注册资本1000万元，但实缴出资额均为零。

读者反映，民政宾馆从公有变成私有，与王永红的操作有关。楼下几层最初卖给了半山国际老板梁洪永，楼下坝子里的门面被冉启涛找人代持。

这些说法我无法核实。 但公开信息显示，冉启涛、王永红、梁洪永之间的商业关联，确实存在交叉。

这些交叉背后是否存在利益输送，需要有关部门依法核查。

五、空转的不只是执行程序

一起长达六年的执行案件，反复恢复执行却始终未能实质性推进，问题绝非仅仅是个别工作人员的疏忽。

执行程序有财产查控、有恢复执行、有限高措施、有终本机制。制度设计是完整的。

可当一笔720万的贷款，被执行人名下有多家公司、有多个经营实体，案件却长期陷入“执行—终本—恢复—再终本”的循环时，问题就不仅仅是“执行难”三个字能解释的了。

财产线索核查是否穷尽？ 公司的股权、经营流水、关联交易，有没有被逐一核查，需要调取执行卷宗才能确认。

限高措施是否真正落实？ 一个被限制高消费的人，如果还在过着与限高令明显不符的生活，法院是否启动过违反限高令的调查程序，这需要核查执行记录。

银行端的责任是否被追究？ 一笔贷前调查不尽职、风控不到位的贷款，最终形成坏账，银行内部有没有问责，贷前调查是谁做的，审批是谁签的字，这些问题需要监管部门深入核查。

六、建议

建议有关部门从三个方面入手

建议有关部门从三个方面入手

一是核查执行程序。 对执行过程进行全面审查，包括财产查控措施是否到位、限高令是否落实、是否存在应恢复执行而未恢复的情形。

二是核查银行责任。 对冉启涛720万贷款的贷前调查、审批流程、资金流向进行核查，查明是否存在贷前调查不尽职、风控形同虚设的问题。

三是核查关联线索。 冉启涛名下公司与民政宾馆的资产处置、与重庆银行黔江支行的业务往来、与王永红、梁洪永等人的商业关联，是否涉及利益输送。

一笔720万的贷款，拖了六年，不该再拖下去了。

个案的公正是法治的基石。希望重庆市纪委监委、国家金融监督管理总局重庆监管局、重庆银行总行，对这起案件开展全面核查，厘清全案责任链条，给法律一个交代，给公众一个答案。

【免责声明】 本文所引信息均来自公开司法信息、政府官网、权威媒体报道及读者反映，不代表对任何人的最终定性。如有不实，愿闻其详，愿更正，愿道歉。