美军三星中将被曝泄密、承包商窃取军方机密 东京银座袭击案中国留学生被捕

美国军方接连曝出两起涉及国防机密的重大案件。一名直接参与美国最高军事战略规划的三星中将突然被撤职，随后被曝曾向新闻记者透露有关伊朗战争及乌克兰局势的机密信息。几乎与此同时，美国联邦调查局逮捕了一名曾在陆军特种作战司令部工作的军事承包商，指控其私自传播军事行动影像、保存涉密文件，并盗取军方夜视装备。

太平洋另一侧，日本东京警方也宣布侦破一宗发生在银座商业区的喷雾袭击案。一名24岁的中国籍大学生因涉嫌向陌生男子喷射含辣椒素的刺激性物质，导致多人受伤，被日本警方逮捕。案件发生近五个月后，调查又指向另一名尚未落网的男子。

三起案件分别涉及美国军事机密管理、政府承包商监管及日本公共场所暴力犯罪。虽然没有证据显示它们之间存在联系，但几乎同时公布的调查进展，将三个值得持续关注的问题推到公众面前：高级军事官员为何能够绕过保密程序向记者提供信息？获得最高机密接触权限的承包商为何涉嫌把军事资料带出工作场所？东京闹市袭击案又是否存在尚未查明的共同参与者？

美军三星中将突然被撤职 涉密信息流向记者

10月28日前后，美国国防部长皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）撤销了陆军中将布雷特·西尔维娅（Brett Sylvia）在参谋长联席会议体系中的重要职务。

西尔维娅原任联合参谋部战略、计划与政策局局长，负责参与制定军事战略、协调作战规划，并为美军高级领导层提供战略建议。他拥有超过三十年的军旅经历，曾担任第101空降师指挥官。

如此级别的军官被突然撤换，已经足以引发美国军界关注。更加引人注目的是，撤职消息公布之后，五角大楼内部涉及军事机密泄露的调查内容也被媒体曝光。

10月29日，美国新闻网站Axios刊登独家报道，援引其获得的一份五角大楼内部调查记录称，西尔维娅曾在约一年时间内，向两家不同新闻机构的记者透露涉及伊朗和乌克兰的机密信息。

报道进一步披露，相关接触最早可以追溯到2025年6月。西尔维娅曾通过加密通信软件Signal与记者保持联系，也曾在弗吉尼亚州阿灵顿一家餐厅与记者见面。根据Axios披露的调查记录，他在其中一次会面中，利用阅读涉密报告时记录的笔记，向记者口头介绍美国对乌克兰的军事援助情况。

Axios还援引美国官员称，西尔维娅在多次测谎之后，于录像记录的调查过程中承认泄密行为。

但有关调查并非没有争议。

五角大楼官员向媒体披露的版本称，西尔维娅三次未通过测谎；Axios引用的消息来源则提到四次。CBS新闻报道，两名五角大楼内部消息人士虽然承认撤职与测谎调查有关，却对泄密指控提出异议。

这些相互矛盾的消息，令案件出现两个不同层面的问题。

首先，西尔维娅究竟向记者提供了哪些具体内容？相关内容属于已经依法确定密级的军事秘密，还是可能引发国防部领导层不满的政策与军事决策信息？判断是否构成违法泄密，不能仅凭军方行政部门的公开指责。

其次，五角大楼在调查尚未结束、司法机关尚未作出裁判的情况下，向媒体透露一名高级军官的测谎结果及调查细节，本身也引发法律争议。

10月30日，CBS新闻采访的部分军事法律专家指出，这种公开个人调查资料的做法可能涉及美国《1974年隐私法》；另有法律专家对是否构成违法持不同意见，并强调测谎结果不应代替实际证据。

美国军方当然负有保护军事机密的责任。尤其在军事行动期间，未经授权披露作战信息，可能危及士兵安全和行动部署。但对泄密行为的调查，也不能成为限制新闻采访、压制内部批评或绕开司法程序的理由。

西尔维娅案真正值得追踪的，是国防部能否拿出足以接受司法检验的证据，以及调查中的行政权力是否受到法律约束。

截至目前公开报道的阶段，西尔维娅已经遭到撤职，有关材料被移交美国司法部处理，但尚没有公开的刑事定罪结果。

北卡军事承包商被捕 涉密影像竟被上传社交平台

西尔维娅案仍在引发争议时，美国司法部10月30日公布了另一起军事机密案件。

联邦调查局于10月27日逮捕了居住在北卡罗来纳州斯普林莱克的37岁男子詹姆斯·托马斯·阿什巴赫（James Thomas Ashbacher）。

与西尔维娅不同，阿什巴赫并非高级军官，而是一名曾受雇于私营企业的美国政府承包商工作人员。

根据美国司法部公布的起诉内容，阿什巴赫大约从2021年开始，为一家向北卡罗来纳州布拉格堡美国陆军特种作战司令部提供安保和应急管理服务的公司工作。

由于工作需要，他获得了美国政府的最高机密安全许可，并获准接触敏感隔离信息，即SCI。

这意味着，一个在军事设施承担辅助保障工作的私营企业雇员，可能接触到高度敏感的国家防务资料。

检方指控，阿什巴赫未经授权拍摄并带走包含机密军事行动画面的照片和视频，随后将相关内容发布到一个社交媒体平台。资料被其他网络用户转发至第二个平台之后，传播范围进一步扩大。

司法部公布的一段细节尤其值得注意。

当相关材料遭到再次传播后，阿什巴赫曾私下联系一名社交媒体用户，请求删除部分内容，并表示自己正在试图控制损害。

检方还称，联邦调查人员搜查其住所时，发现了一份包含国防信息的涉密表彰文件，以及一套此前被报告失踪、属于陆军特种作战司令部特定部队使用的夜视装备。

阿什巴赫目前面临非法传递国防信息、非法保留国防信息和盗窃政府财产等指控。

这起案件暴露出的潜在问题，比一名承包商是否违反保密规定更值得深入调查。

美国军方大量依赖私营承包商提供技术、后勤、安保及其他保障服务。这些工作虽然不一定直接涉及作战指挥，但承包商人员可能通过工作权限接触敏感军事环境。

当保密资格审核、实际工作权限、涉密资料存取和离职后的安全管理彼此脱节，获得授权进入设施的人员就可能成为机密信息外流的风险来源。

阿什巴赫究竟如何取得相关影像？涉密材料通过什么方式离开军事设施？军事装备何时被发现失踪？在网络传播之前，相关管理部门是否曾经发现异常？

这些都关系到军方对承包商的监督是否有效。

值得关注的是，司法部虽然已经公开起诉内容，但案件仍处于刑事司法程序之中，检方提出的指控需要通过法庭证据加以证明。现有公开资料也没有显示，阿什巴赫与西尔维娅两案存在直接联系。

东京银座袭击案再有进展 24岁中国籍大学生被捕

与此同时，日本警方10月29日对外公布，因今年5月25日在东京银座发生的一起刺激性喷雾袭击案，一名中国籍大学生已经被逮捕。

被捕者为24岁的叶盛枫，日文报道写作叶盛楓，英文媒体使用Ye Shengfeng。他居住于大阪府堺市。

这起事件发生在5月25日中午。东京中央区著名商业设施GINZA SIX一楼自动取款机区域突然出现刺激性喷雾，现场人员陆续出现眼睛刺痛、喉咙疼痛及身体不适等症状。

根据日本警方后来公布的调查情况，现场约30人受到影响，其中25人被送往医院。

警方调查认为，喷雾中的刺激性成分包含辣椒素，而袭击者的直接目标是一名30多岁的男子。

这意味着，事件最初可能是针对特定个人的袭击，但释放的刺激性物质扩散到商业设施其他区域，导致原本与冲突无关的公众受到伤害。

案发之后，喷雾者迅速逃离现场。东京警视厅持续追查，并于10月28日以涉嫌伤害罪逮捕叶盛枫。

据日本媒体报道，被针对的男子表示并不认识嫌疑人。叶盛枫在接受警方询问时则表示不愿谈论事件经过，尚未就具体行为作出完整公开说明。

10月30日，日本富士电视台进一步披露，调查人员发现，嫌疑人涉嫌在逃离过程中脱下案发时穿着的部分衣物，包括颈部遮盖物和连帽外套。警方正在调查这一举动是否为了逃避追踪。

更加值得关注的是另一条尚未完成的调查线索。

根据现场附近监控录像，警方发现嫌疑人在案发前曾与另一名男子见面交谈。该男子后来也离开现场，警方正在调查他是否参与袭击。

这一发现使事件的调查范围超出了单一嫌疑人的个人行为。

警方需要进一步查明，袭击是否经过事先安排，嫌疑人与被针对男子之间是否存在间接联系，以及另一名男子在案发前后究竟实施了什么行为。

至于嫌疑人的中国国籍，只是案件中的身份信息。现有调查资料没有证明袭击与中国政府、情报活动或任何政治组织有关。将普通刑事案件直接解释为国家背景行动，既缺少证据，也可能偏离案件本身真正需要查明的事实。

真正重要的是，日本警方能否查明行为动机、共同参与情况及对无辜公众造成伤害的责任。

从军事机密到公共安全 权力和责任都需要证据约束

三起案件的法律性质并不相同。

在西尔维娅案中，核心争议是高级军官与新闻记者之间的接触是否涉及非法泄露军事机密，以及国防部调查与公开指责的程序是否妥当。

在阿什巴赫案中，问题更集中于军事承包商的保密权限、涉密资料流向、军用财产管理和潜在监管漏洞。

而东京银座袭击案涉及公共场所的人身伤害、嫌疑人身份确认、作案动机与可能存在的共同参与行为。

它们所反映的现实却具有一个共同点：无论掌握军事决策权的高级军官、拥有机密接触权限的承包商，还是身处公共空间的普通个人，都必须为自己的具体行为承担相应的法律责任。

对于国家安全案件，政府需要证明哪些信息受到法律保护，哪些行为构成未经授权的披露；对于普通刑事案件，警方需要证明谁实施了伤害行为，以及行为与损害后果之间的因果关系。

调查机关依法掌握强制权力，但这种权力同样需要受到监督。职务高低不能成为逃避追责的理由，媒体曝光也不能代替司法证明。

接下来，西尔维娅案是否进入刑事起诉程序、阿什巴赫案有哪些实际证据在法庭上公开，以及东京银座案另一名涉案男子的身份和作用能否查明，将决定这三起事件如何继续发展。

聚焦中国将持续关注案件中的政府调查、司法进展与公共责任。