De ontslaggolf van Xingyu Shares: valse verantwoording en arbeidsrechtencontroverse

De ontslaggolf van Xingyu Shares: valse verantwoording en arbeidsrechtencontroverse

De controverse rond de ontslaggolf van Xingyu Shares is nog steeds aan de gang. Onlangs meldden media dat het bedrijf 107 afgestudeerden had ontslagen en dat de directeur van human resources was geschorst, maar dit bleek een leugen te zijn. Tegelijkertijd publiceerde een artikel dat de ontslagen studenten naar Mercedes, Volkswagen en de Hong Kong Stock Exchange hadden geklaagd, en noemde dit "het land verraden", en stelde voor dat de staat wetgeving zou moeten invoeren om dit soort zaken onder de anti-misdaadcampagne te brengen, wat tot grote verontwaardiging leidde.

Sommige dingen, je weet dat het vuil is, je weet dat het slecht is, je weet dat het fout is, en deze vuile, slechte en foute dingen zijn zo erg dat je ze niet kunt verdragen. Daarom, wanneer ik dit soort dingen bekritiseer, voel ik me machteloos.

Xingyu Shares geeft me een sterk gevoel van machteloosheid.

Op 25 augustus schreef ik voor het eerst over deze kwestie, met de titel "Zijn jullie allemaal zo slecht, dan moeten jullie maar op de schandpaal worden gezet"; gisteren schreef ik er opnieuw over, met de titel "Zijn jullie zo slecht, dan moeten jullie maar geen pardon krijgen".

Dit soort titels zijn emotioneel. Is een emotioneel artikel per se een slecht artikel? Is iemand met emoties per se een slecht mens?

Ik denk het niet, als je je niet druk maakt over de ontslaggolf van Xingyu Shares en de 107 afgestudeerden die zijn ontslagen, dan ben je te ongevoelig, je hebt geen medeleven, je hebt geen geweten.

Denk niet dat we al deze slechte dingen hebben blootgelegd en dat we de waarheid hebben onthuld. Nee, we hebben nog lang niet alles onthuld.

Ik zal jullie twee recente berichten over Xingyu Shares vertellen, en jullie moeten je afvragen of jullie hart nog steeds vol woede zit.

Ten eerste, vandaag, 3 september, hebben alle grote media bericht over het volgende: "Onderzoek naar de ontslaggolf van Xingyu Shares: de "directeur van human resources" die werd geschorst, bestaat niet".

Blijkbaar was de eerdere verklaring van de gemeente Changzhou dat het bedrijf de directeur van human resources had geschorst, een leugen.

De journalisten van Centrale Radio en Televisie hebben de recente beursnotities van Xingyu Shares gecheckt en ontdekt dat er geen "directeur van human resources" in het bedrijf bestaat. Verschillende werknemers en interne bronnen bevestigden ook dat er geen dergelijke functie bestaat.

Wat betekent dit nieuws?

Het betekent dat het bedrijf, nadat er problemen waren ontstaan, een fictieve functie heeft gecreëerd om de verantwoordelijkheid af te schuiven. Is dit vuil? Is dit slecht? Is dit fout?

Een fictieve functie is opgenomen in het officiële rapport van de overheid, heeft de lokale overheid dit wel gecheckt?

Zal de overheid de moed hebben om verantwoording af te leggen voor deze grote fout?

In de 21e eeuw gebruiken we nog steeds een fictieve functie om de verantwoordelijkheid af te schuiven, is dit niet erg?

Gisteren schreef de voorzitter van Xingyu Shares, Zhou Xiaoping, opnieuw een verontschuldiging. Moeten we deze verontschuldiging geloven?

Ik had gisteren geen zin om die verontschuldiging te delen, maar ik zal jullie vertellen wat erin stond. Het waren vier dingen: dank aan de media, diepe reflectie, oprechte verontschuldiging en aanklacht.

Aan wie richtte Zhou Xiaoping zich met deze verontschuldiging? Was het aan de samenleving en de beleggers? Maar de samenleving is een abstract concept, en de beleggers zijn zijn partners, hij verontschuldigt zich alleen voor het geld.

Wat erg is, is dat de verontschuldiging niet rechtstreeks aan de 107 afgestudeerden is gericht die zijn ontslagen.

Er is geen specifiek probleem, er is geen specifiek persoon, dit is geen nalatigheid, dit is een ontwijking; de volgorde van verontschuldiging is verkeerd, er is geen slachtoffer in zicht, alleen de partij die profiteert.

Ik vind het ook erg dat de verontschuldiging geen "menselijk" gevoel heeft, het onderwerp is altijd het bedrijf. Het bedrijf reflecteert diep, het bedrijf verontschuldigt zich oprecht, het bedrijf herziet opnieuw. Is het bedrijf geen mens?

Maar wie heeft die kinderen aangenomen en ontslagen? Is het een spook?

Dit is een groep mensen zonder gezicht, zonder hart, zonder schaamte.

De afgelopen twee dagen heeft het bedrijf veel problemen blootgelegd, allemaal zijn ze een belediging voor de menselijke waardigheid, een belediging voor de nationale waardigheid.

Bijvoorbeeld, in de fabriek in Servië, werken de lokale werknemers van 9 tot 5, maar de Chinese werknemers werken 10 uur per dag, en als de lokale werknemers naar huis gaan, moeten de Chinese werknemers nog steeds werken.

Is dit niet een dubbele maatstaf? Is dit niet een belediging? Is dit niet een slechte daad van Chinese tegen Chinese?

Het probleem is dat, naarmate meer van deze slechte dingen worden onthuld, het bedrijf alleen maar hypocriete verontschuldigingen aanbiedt en verhullende bedreigingen uitoefent

• het heeft al een klacht ingediend bij de netwerkbeveiligingsautoriteiten voor "onjuiste rapporten".

Ik verklaar hierbij dat alle informatie in dit artikel afkomstig is van autoriteiten als The Paper, Centrale Radio en Televisie, Economic Observer, en dat de commentaren alleen maar een analyse zijn van de inhoud van de rapporten.

Xingyu Shares, jullie moeten vechten tegen de sterke publieke opinie, vechten!

Nu wil ik het hebben over een tweede, nog ergere kwestie.

Vandaag hebben veel vrienden me een artikel gestuurd dat ik heb gelezen en waarover ik zo boos ben dat ik hun voorouders wel kan vervloeken.

Als ik nog steeds anoniem kon schrijven, zou ik het liefst het grofste taalgebruik gebruiken om de auteur van dit artikel aan te vallen.

Omdat, als publieke spreker, ik denk dat het schrijven van een dergelijk artikel een grote misdaad is, een misdaad tegen de menselijkheid.

Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo slecht kan zijn dat hij de 107 afgestudeerden die zijn ontslagen en die naar Mercedes, Volkswagen en de Hong Kong Stock Exchange zijn gegaan om te klagen, kan beschuldigen van "het land verraden", en voorstelt dat de staat wetgeving moet invoeren om dit soort zaken onder de anti-misdaadcampagne te brengen.

En hij stelt zelfs voor dat deze kinderen hun sociale zekerheid moeten worden afgenomen en dat ze strafrechtelijk moeten worden vervolgd.

Een schrijver die in zijn leven één keer zo'n artikel schrijft, moet, denk ik, zijn handen afhakken en ze aan de honden voeren.

Hoe moet dit soort gedrag worden gekwalificeerd?

Ik denk dat Xingyu Shares een keten aan het smeden is, en dit artikel is een valse aanklacht.

Xingyu Shares is slecht, en dat komt omdat het kapitaal is dat voor geld gaat, en dat is logisch; maar dit artikel is een aanval op de meest legitieme rechten van de arbeiders, het is een aanval op de meest basale menselijke waardigheid.

Dit artikel heeft drie grote fouten.

Ten eerste, het verwart de concepten.

De studenten klagen over de klanten van Xingyu Shares, en Mercedes en Volkswagen moeten onderzoeken omdat ze de EU-richtlijn voor duurzame bedrijfsvoering moeten volgen, en omdat ze de rechten van de arbeiders in de toeleveringsketen moeten beschermen.

Xingyu Shares moet deze regels volgen als het Europese orders aanneemt, en de werknemers hebben het recht om te klagen op basis van deze regels.

Ten tweede, het keert de oorzaak en het gevolg om.

Het artikel zegt dat de studenten "domestic channels" hebben omzeild, maar in feite hebben de studenten in China al een klacht ingediend bij de arbeidsinspectie, en de autoriteiten hebben al een onderzoek ingesteld. De binnenlandse kanalen zijn soms een draaideur, zoals het geval met de "directeur van human resources" die niet bestaat, en de verantwoording en het onderzoek zijn mislukt.

Ten derde, het is een aanval op de zwakken.

Het artikel is het smerigst omdat het de studenten die alleen maar hun rechten verdedigen en de slechte ondernemingen willen straffen, wil laten straffen door hun sociale zekerheid af te nemen en ze strafrechtelijk te vervolgen, en zelfs als doelwit van de anti-misdaadcampagne te gebruiken. Dit is te verschrikkelijk.

Deze kinderen zijn niet aan het "land verraden", ze zijn wanhopig

• de internationale regels zijn echt effectief. Mercedes heeft een onderzoek ingesteld, Volkswagen is aan het onderzoeken, de Hong Kong Stock Exchange is aan het controleren, en de IPO is voorlopig niet mogelijk.

Dit soort "land verraden" is niet een last voor het land, het is niet een smet op de naam van het land, het is een herstel van de marktgelijkheid en de sociale gerechtigheid.

Ik moet zeggen dat nationalisme soms een toevluchtsoord is voor boeven.

De zes woorden "het is niet goed om familiegeheimen buiten te spreken" worden door deze schrijver gebruikt als een instrument om verkeer te trekken, en dit is het echte "eten van het bloed van de mensen".

Ik wil specifiek zeggen dat, als we alle problemen van Xingyu Shares goed onderzoeken, we weten dat de problemen die dit bedrijf heeft onthuld geen toeval zijn, maar een gewone gang van zaken.

Als je, net als ik, hebt gezien hoe sommige mensen op internet de slechte machthebbers en het slechte kapitaal helpen en steunen, weet je waarom ik met zo'n boos gevoel over deze kwestie schrijf.

Zal de wereld ooit beter worden?

De wereld moet beter worden!

Vandaag vraag ik jullie niet om de loop van het geweer om te draaien, maar kan ik jullie vragen om het geweer 10 centimeter omhoog te tillen voor de gewone mensen?

PS: Het hele artikel is hiermee voltooid, met 2320 woorden. Vandaag is het artikel een beetje heftig, maar ik heb het met zorg en inspanning geschreven. Dank aan iedereen voor jullie steun! Welkom bij de live-uitzending op zaterdagavond om te communiceren. Alsjeblieft, vrienden, klik op de tweede afbeelding om een afspraak te maken. Ook dank aan iedereen die mijn boek "Niet teleurstellen" heeft gekocht.

Slecht tot op dit punt, en dan hebben we het nog niet over vergeving.

Zijn jullie allemaal zo slecht, dan moeten jullie maar op de schandpaal worden gezet.