Rechtbankgeschillen over het misbruik van overheidsfondsen door functionarissen van staatsbedrijven

Rechtbankgeschillen over het misbruik van overheidsfondsen door functionarissen van staatsbedrijven

In de rechtspraktijk is er al een effectieve jurisprudentie: vanwege de beperkingen van het huidige beleid van staatsbedrijven, wordt een platformbedrijf opgericht onder de naam van een natuurlijk persoon, waarbij het geld wordt gebruikt voor projecten van de eenheid, en na goedkeuring door de hogere eenheid wordt een schuldrelatie tussen de eenheden gevormd, zelfs als de handelsregistratie aangeeft dat het een natuurlijk persoon is als aandeelhouder, dan vormt dit nog steeds geen misbruik van overheidsfondsen. De 72-jarige functionaris van een staatsbedrijf, Ren Yuquan, heeft een soortgelijke ervaring. Net als in het eerdergenoemde openbare vonnis, was er sprake van een staatsbedrijf dat in een moeilijke situatie verkeerde, en vanwege de beperkingen van het beleid kon alleen een nieuw bedrijf worden geregistreerd onder de naam van een natuurlijk persoon, en werd overheids geld gebruikt voor het verifiëren van het kapitaal. Maar de uitkomst van de twee zaken was heel anders.

Wat is het echte misbruik van overheidsfondsen? Het is niet zo eenvoudig als alleen te kijken of het geld via een persoonlijk account is gegaan, of alleen te kijken naar wiens naam op de handelsregistratie staat. Het Hooggerechtshof van het Volk heeft in de Notities over de Rechtspraak van Economische Strafzaken duidelijk gesteld: als een eenheid verantwoordelijke het overheids geld voor het voordeel van de eenheid gebruikt, zonder persoonlijk voordeel te behalen, dan wordt dit niet als misbruik van overheidsfondsen beschouwd. Het vonnis van het Hooggerechtshof van Guizhou (2001)黔高刑二终字第175号 is een typische vertegenwoordiging van deze rechtsgeest.

Een voorbeeld van een vonnis waarin geen misbruik van overheidsfondsen werd vastgesteld: een staatsbedrijfsleider gaf opdracht tot het oprichten van een bedrijf om 1 miljoen yuan te lenen, en er bestond een schuldrelatie, dus geen misbruik van overheidsfondsen.

Kijk eerst naar dit openbare vonnis: in deze zaak in Guizhou, had de provinciale groene productiebeheerder een project opgezet om in Tianjin een "groene industrieel venster" te creëren, en had 1 miljoen yuan aan overheidsgeld toegekend. Oorspronkelijk zou dit project worden uitgevoerd door de Zhongxing Company, maar vanwege de beperkingen van het beleid, kon alleen een nieuw bedrijf worden geregistreerd onder de naam van een natuurlijk persoon, en werd overheids geld gebruikt voor het project. De rechtbank in eerste aanleg oordeelde dat de twee personen schuldig waren aan het misbruik van overheidsfondsen. Het Hooggerechtshof van Guizhou oordeelde in hoger beroep dat de twee personen onschuldig waren, en de kernreden hiervoor was dat het bedrijf dat was opgericht onder de naam van een natuurlijk persoon, in feite een project van de eenheid uitvoerde, en dat de eenheid de schuld had erkend en een schuldrelatie had gevormd.

De sleutel tot deze rechtspraak is dat men niet alleen moet kijken naar de oppervlakte-informatie van de handelsregistratie, maar moet kijken naar de werkelijke doelstelling; als het geld wordt gebruikt voor een project van de eenheid, en de eenheid erkent de verplichting tot terugbetaling, dan vormt dit geen misbruik van overheidsfondsen.

Terug naar de zaak van Ren Yuquan: deze zaak heeft veel overeenkomsten met het eerdergenoemde vonnis. In 2007 nam Ren Yuquan het roer over van het staatsbedrijf Datong, dat al vier jaar niet meer actief was. Het bedrijf had geen geldige vergunning meer, en de meer dan 100 werknemers hadden geen inkomen meer. Vanwege de beperkingen van het beleid, kon alleen een nieuw bedrijf worden geregistreerd onder de naam van een natuurlijk persoon, en werd overheids geld gebruikt voor het verifiëren van het kapitaal. Ren Yuquan had geen persoonlijk voordeel behaald uit deze transactie.

Na afloop van de zaak, heeft het Hooggerechtshof van Shanxi een vonnis gewezen waarin staat dat Ren Yuquan schuldig is aan het misbruik van overheidsfondsen, alleen omdat de handelsregistratie aangaf dat het bedrijf een privébedrijf was, en dat het geld was gebruikt voor persoonlijke doeleinden. Dit vonnis is heel anders dan het vonnis in de zaak in Guizhou.

De zaak van Ren Yuquan heeft veel juridische controverses opgeworpen:

Allereerst, is het juist om alleen te kijken naar de handelsregistratie en de werkelijke doelstelling van de zaak te negeren? Het vonnis van het Hooggerechtshof van Guizhou heeft al aangegeven dat de handelsregistratie alleen maar een oppervlakte-informatie is, en dat de rechtspraak moet kijken naar de werkelijke doelstelling van de zaak.

Ten tweede, is het juist om te zeggen dat het geld is gebruikt voor persoonlijke doeleinden, of is het een interne transactie binnen de eenheid? Het vonnis van het Hooggerechtshof van Guizhou heeft aangegeven dat als het geld wordt gebruikt voor een project van de eenheid, en de eenheid erkent de verplichting tot terugbetaling, dan vormt dit geen misbruik van overheidsfondsen.

Ten derde, hoe moet de bewijskracht van de bewijsstukken worden beoordeeld? In deze zaak is er een belangrijk bewijsstuk, namelijk een schriftelijke rapportage van de Datong Company aan de hogere eenheid, die is voorzien van een stempel en een handtekening. De rechtbank in eerste aanleg heeft deze bewijsstukken echter verworpen omdat de oorspronkelijke documenten niet konden worden gevonden.

Ten vierde, is het juist om Ren Yuquan te veroordelen terwijl anderen die bij de zaak betrokken waren, zijn vrijgesproken? De persoon die het geld had overgemaakt, Cao Xing, was tegelijkertijd met Ren Yuquan aangehouden, maar later is de aanklacht tegen hem ingetrokken vanwege een verandering in de bewijsstukken.

Behalve deze controverses, heeft het Openbaar Ministerie van Hengshui in 2023 een antwoord gegeven op een klacht, waarin staat dat de bewijsstukken die Ren Yuquan had ingediend, echt waren, en dat de oorspronkelijke aanklager een disciplinaire maatregel had gekregen vanwege een overtreding. Dit antwoord is een belangrijk bewijsstuk voor de verdediging van Ren Yuquan.

De maatstaf van de wet: het onderscheid tussen een overtreding en een misdaad

Het Hooggerechtshof van het Volk heeft in de Notities over de Rechtspraak van Economische Strafzaken duidelijk gesteld: als een eenheid verantwoordelijke het overheids geld voor het voordeel van de eenheid gebruikt, zonder persoonlijk voordeel te behalen, dan wordt dit niet als misbruik van overheidsfondsen beschouwd. Als het gedrag schade veroorzaakt, kan dit worden behandeld als een overtreding, maar het hoeft niet te worden opgevoerd tot een misdaad.

In de huidige periode van hervorming van staatsbedrijven, komen veel staatsbedrijven tegen belemmeringen aan vanwege het beleid, en in de praktijk bestaat er een "oppervlakte-vorm" van een privébedrijf, maar in feite een eenheid die het bedrijf uitvoert. Dit soort gedrag behoort vaak tot de categorie van overtredingen op het niveau van het bedrijf, en het is niet noodzakelijk om dit te behandelen als een misdaad.

Het vonnis van het Hooggerechtshof van Guizhou vertegenwoordigt de rechtsgeest van "door de oppervlakte heen kijken, de werkelijke doelstelling onderzoeken, en het onderscheid maken tussen een overtreding en een misdaad".

Op dit moment is Ren Yuquan, 72 jaar oud, nog steeds op zoek naar gerechtigheid. Hij vraagt niet om compensatie, maar alleen dat de rechter alle bewijsstukken zal onderzoeken, en op basis van de geest van het vonnis in de zaak in Guizhou, opnieuw zal beoordelen of hij schuldig is of niet.

Een effectief vonnis is niet het einde van de gerechtigheid, en het systeem van rechterlijke toezicht is ingesteld om fouten te corrigeren. Een vonnis heeft niet alleen betrekking op de persoonlijke eer van een oude man, maar ook op de waarde van soortgelijke zaken in het verleden van staatsbedrijven. We hopen dat de rechter alle bewijsstukken zal onderzoeken, en een antwoord zal geven dat overeenkomt met de feiten, de wet en de geschiedenis.