Sichuan-leraar beschuldigd van corruptie van 3,24 miljoen: persoonlijke concessie of gebruik van ambt voor persoonlijk gewin?

Sichuan-leraar beschuldigd van corruptie van 3,24 miljoen: persoonlijke concessie of gebruik van ambt voor persoonlijk gewin?

In de provincie Sichuan is een middelbare school leraar, Luo Degeng, beschuldigd van corruptie van 3,24 miljoen yuan. Luo Degeng beweert dat de drukkerij een persoonlijke concessie is en dat de winst hem toebehoort, maar het openbaar ministerie beschuldigt hem ervan zijn ambt te hebben gebruikt om winst te verduisteren. Het geval is momenteel in de tweede instantie en Luo Degengs familie en verdediging stellen dat hij tijdens zijn detentie is onderworpen aan vermoeidheidsondervraging en marteling, waardoor hij ernstig ziek is geworden en naar de intensive care is gebracht.

Luo Degeng, een 60-jarige leraar natuurkunde aan de middelbare school van Cangxi, werd plotseling een "gevangene" in het jaar van zijn pensioen.

Luo Degeng wordt beschuldigd van "corruptie van 3,24 miljoen yuan". Tussen 2000 en 2019 was hij langdurig directeur van de drukkerij van de middelbare school van Cangxi; het zogenaamde "corruptiegeld" van 3,24 miljoen yuan is de winst van de drukkerij.

Luo Degeng en zijn verdediging stellen dat de drukkerij een persoonlijke concessie is en dat hij een contract heeft gesloten met de middelbare school van Cangxi om de drukkerij te exploiteren; de winst behoort hem toe en het is volkomen normaal dat hij deze winst ontvangt, het is geen "corruptie".

In november 2025 oordeelde het gerechtshof van Cangxi in de eerste instantie dat Luo Degeng schuldig was aan "corruptie" en veroordeelde hem tot tien jaar gevangenisstraf. Luo Degeng heeft beroep aangetekend en het geval is momenteel in de tweede instantie.

Luo Degengs familie en verdediging stellen dat hij tijdens zijn detentie is onderworpen aan vermoeidheidsondervraging en marteling door de onderzoekers; hij is slechts 33 dagen in hechtenis genomen en heeft plotseling last gekregen van ernstige ziektes zoals longembolie, diepe veneuze trombose en longinfarct, en is naar de intensive care gebracht.

01 De leraar die wordt beschuldigd van "corruptie van 3,24 miljoen yuan"

Luo Degeng is een gewone leraar natuurkunde aan de middelbare school van Cangxi.

In 2000, op 36-jarige leeftijd, werd Luo Degeng door de school aangesteld als directeur van de drukkerij en wettelijk vertegenwoordiger.

Van leraar op de lessenaar tot directeur van de schooldrukkerij, de verandering van identiteit heeft Luo Degengs latere gevangenschap voorbereid.

Op 14 maart 2024, op 60-jarige leeftijd, werd Luo Degeng door de commissie van Cangxi in hechtenis genomen wegens vermeende "corruptie" en heeft sindsdien zijn vrijheid verloren.

Het openbaar ministerie van Cangxi beschuldigt Luo Degeng ervan dat hij vanaf 2009 zijn nicht, Luo, heeft aangesteld als kasbediende en twee lege bedrijven heeft opgericht; daarna heeft hij de inkomsten van de drukkerij via deze lege bedrijven laten lopen en de winst naar zijn persoonlijke rekening overgemaakt.

Het openbaar ministerie beweert dat Luo Degeng tussen december 2009 en juni 2019 in totaal 3,24 miljoen yuan aan winst van de drukkerij heeft verduisterd.

Hoe kan een leraar die lesgeeft en onderwijst een verdachte zijn van "corruptie van 3,24 miljoen yuan"?

Wanneer "leraar op de middelbare school" en "corruptie van miljoenen" met elkaar in verband worden gebracht, heeft het geval een vreemde en onwerkelijke kleur.

Dit heeft ertoe geleid dat verschillende autoritaire media, zoals The Paper en Extreme Vision, het geval voortdurend hebben gerapporteerd.

02 Persoonlijke concessie, zelf verantwoordelijk voor winst en verlies, winst behoort niet toe aan individuen?

Alleen naar de beschuldigingen van het openbaar ministerie te kijken, Luo Degeng, als directeur van de schooldrukkerij, heeft duidelijk misbruik gemaakt van zijn ambt om miljoenen yuan aan winst te verduisteren, dit is een duidelijk misdrijf.

Maar jarenlange ervaring heeft ons geleerd dat de "feitelijkheden" van het openbaar ministerie niet noodzakelijkerwijs "objectieve feiten" zijn, en zelfs kunnen afwijken van "objectieve feiten".

Met betrekking tot het "eigendomsrecht" van de winst van de drukkerij, Luo Degeng en zijn verdediging hebben een ander standpunt:

De drukkerij is door Luo Degeng van de school geconcessioneerd, en na het betalen van de concessiefee, behoort alle winst hem toe, dit is volkomen normaal, waarom zou dit "corruptie" zijn?

Volgens het rapport van The Paper hebben de middelbare school van Cangxi en de drukkerij tussen 2004 en 2009 een "Verantwoordelijkheidscontract" ondertekend, waarin staat dat de drukkerij een "concessie-overeenkomst" heeft gesloten met Luo Degeng en dat de winst hem toebehoort.

In het contract staat ook dat Luo Degeng verantwoordelijk is voor de winst en verlies van de drukkerij.

Luo Degengs verdediger, advocaat Hu Lei van het advocatenkantoor Beijing Zeheng, zei tijdens de zitting dat de exploitatie van de drukkerij altijd op "concessie, zelf verantwoordelijk voor winst en verlies" was gebaseerd, en dat de school geen enkele inmenging had in de exploitatie.

"Ongeacht of het winst of verlies is, Luo Degeng moet de concessiefee volledig betalen, dit is een typische concessie-overeenkomst", zei advocaat Hu Lei, en hij voegde eraan toe dat voor een "persoonlijke concessie", de winst toebehoort aan de individu en dat dit in overeenstemming is met de wet.

Tussen 2013 en 2018 hebben de middelbare school van Cangxi en de drukkerij een nieuw "Protocol" ondertekend, waarin de concessiefee is vastgesteld, maar de clausule "door Luo Degeng geconcessioneerd" is verwijderd.

Advocaat Hu Lei zei dat deze kleine wijziging in de tekst de concessie-overeenkomst tussen Luo Degeng en de school niet heeft veranderd; meerdere schoolmedewerkers hebben bevestigd dat de school alleen de concessiefee int en toezicht houdt op de waarde van de activa, maar niet ingrijpt in de exploitatie.

03 Geen enkel verlies voor de "benadeelde partij"

Het is duidelijk dat de middelbare school van Cangxi nooit heeft gevraagd om de winst van de drukkerij of heeft geprobeerd deze te innen, zelfs niet één keer.

Beide partijen hebben een overeenkomst gesloten: de school biedt de locatie en apparatuur, en Luo Degeng exploiteert de drukkerij en betaalt de concessiefee aan de school; als er winst is, behoort deze toe aan Luo Degeng; als er verlies is, draagt Luo Degeng de verantwoordelijkheid.

Advocaat Hu Lei zei tijdens de zitting dat het "corruptie"-misdrijf noodzakelijkerwijs economische schade aan de benadeelde partij zou toebrengen; maar in dit geval heeft de middelbare school van Cangxi, als "benadeelde partij", alle concessiefee ontvangen en geen enkel verlies geleden.

Met andere woorden, de "benadeelde partij" heeft geen verlies geleden, er is geen "benadeling", en de beschuldiging van "corruptie" kan niet worden gestaafd.

Het materiaal van het geval toont aan dat de drukkerij in het begin een deel van het startkapitaal en apparatuur van de school heeft ontvangen, maar sinds Luo Degeng directeur is geworden, heeft de drukkerij alle dagelijkse exploitatiekosten, apparatuur-upgrade kosten en salarissen van de werknemers zelf betaald, en de school heeft geen enkele investering gedaan en heeft niet deelgenomen aan de exploitatie.

"Hoewel de drukkerij in naam een "schoolonderneming" is, verschilt de feitelijke herkomst van de activa en het exploitatiemodel wezenlijk van die van een typische staatsonderneming of een onderneming die onder een staatsonderneming valt", zei advocaat Hu Lei.

Het openbaar ministerie heeft de winst van de drukkerij, die door Luo Degeng is geëxploiteerd, als "openbare financiën" aangemerkt en Luo Degengs gedrag als "corruptie" aangemerkt, hetgeen duidelijk in strijd is met de feiten.

Zijn familieleden zeiden zelfs: "Ik heb mijn eigen geld gestolen, er is geen dergelijke "corruptie" op de wereld.

Het gerechtshof van Cangxi, dat verantwoordelijk was voor de eerste instantie, weigerde de "concessie-overeenkomst" te erkennen. In november 2025 oordeelde het gerechtshof dat Luo Degeng schuldig was aan "corruptie" en veroordeelde hem tot tien jaar gevangenisstraf.

Volgens deze straf zou Luo Degeng, nu 62 jaar oud, pas op 70-jarige leeftijd uit de gevangenis komen.

04 Na 33 dagen hechtenis naar de intensive care

Over de "concessie-overeenkomst" die door beide partijen is overeengekomen, zei het gerechtshof dat deze clausule was opgenomen om "de verantwoordelijkheid van de directeur te versterken", en niet de werkelijke bedoeling van de middelbare school van Cangxi was.

Alleen praten over verantwoordelijkheid, niet over beloning? Het "concessie-contract" dat zwart op wit is opgeschreven, als dit niet de werkelijke bedoeling is, is dit dan niet bedrog?

Het gerechtshof zei ook dat Luo Degeng, toen hij directeur werd, inderdaad zelf geld had geïnvesteerd om apparatuur aan te schaffen, maar de drukkerij had later winst gemaakt en deze was gebruikt om de investering terug te betalen, "dus de winst van de drukkerij behoort niet toe aan Luo Degeng".

Deze logica is moeilijk te begrijpen: als de drukkerij winst maakt, is het dankzij Luo Degengs goed management, maar als de drukkerij verlies lijdt, wie zal dan de verantwoordelijkheid dragen voor het verlies van Luo Degengs investering?

Waarschijnlijk is er niemand, alleen Luo Degeng zelf moet het verlies dragen, omdat dit vanaf het begin een "zelf verantwoordelijk voor winst en verlies"-contract was.

Luo Degeng, die weigert te erkennen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan "corruptie", heeft beroep aangetekend. Het geval is momenteel in de tweede instantie en er zijn al drie zittingen geweest.

Tijdens de tweede instantie hebben Luo Degengs familieleden en verdediging materiaal ingediend bij meerdere departementen, waarin wordt gesteld dat Luo Degeng tijdens zijn hechtenis is onderworpen aan "vermoeidheidsondervraging" en marteling door de onderzoekers.

Het materiaal toont aan dat Luo Degeng op 14 maart 2024 in hechtenis is genomen en slechts 33 dagen later, op 16 april 2024, vanwege plotselinge ziektes zoals longembolie, diepe veneuze trombose en longinfarct, naar de intensive care is gebracht voor behandeling.

Deze ziektes zijn Luo Degeng nooit eerder overkomen.

Luo Degengs verdediger, advocaat Hu Lei, zei tijdens de zitting dat Luo Degeng had verklaard dat hij was gedwongen om langdurig in een vaste houding te zitten, zonder vrijheid van beweging, en dat hij elke dag 18 uur lang had moeten zitten; deze behandeling heeft rechtstreeks geleid tot zijn plotselinge ziekte.

Tijdens de periode dat Luo Degeng in hechtenis werd gehouden en plotseling ziek werd, ontbreekt elk spoor van ondervraging en zijn er geen gelijktijdige audio- en video-opnames.

In deze "leegte" van 33 dagen, wat is er met Luo Degeng gebeurd? En waarom werd hij plotseling ziek en naar de intensive care gebracht?

We hopen dat deze vragen in de tweede instantie kunnen worden beantwoord.