Twaalf jaar onrecht: een modelarbeider wordt twaalf jaar lang vals beschuldigd, de onverschilligheid van het gerecht is verwerpelijk

Twaalf jaar onrecht: een modelarbeider wordt twaalf jaar lang vals beschuldigd, de onverschilligheid van het gerecht is verwerpelijk

De 67-jarige modelarbeider Zhao En-ting is twaalf jaar lang vals beschuldigd, maar in plaats van excuses krijgt hij te maken met de onverschilligheid van het gerecht in Huanghua. Tijdens een voorbereidende zitting voor de rechtszaak zei de aanklager op een ontspannen manier dat de getuige die meerdere nachten achter elkaar was verhoord, in huilen uitbarstte en twee stukken vlees van zijn lichaam had gesneden, "niet extreem lijden" had geleden, waardoor twijfels ontstonden over de ondergrens van de wet en de menselijkheid.

Een 67-jarige man, winnaar van de nationale prijs voor modelarbeiders, heeft twaalf en een half jaar in de modder moeten worstelen om zijn onschuld te bewijzen.

Toen de zaak eindelijk werd teruggestuurd voor herziening, dacht iedereen dat het licht van de gerechtigheid eindelijk door de lange nacht heen zou breken. Maar wie had kunnen denken dat de aanklager tijdens de voorbereidende zitting een zin zou uitspreken die kouder was dan twaalf jaar gevangenis?

Tegenover de geluids- en beeldopnames van de getuige die meerdere nachten achter elkaar was verhoord, in huilen uitbarstte en zelfs twee stukken vlees van zijn lichaam had gesneden, zei de aanklager die deelnam aan de zitting op een ontspannen manier: "Het heeft niet de extreme pijn bereikt."

Dit is geen gerechtelijke discussie, maar een openlijke schending van de ondergrens van de wet, een meedogenloze spot met de menselijkheid en het gezond verstand.

De prijs van een modelarbeider, twaalf jaar lange nacht

Zhao En-ting, achter deze naam liggen talloze eerbetuigingen.

Hij is de zoon van een veteraan uit de oorlog tegen de Verenigde Staten en voor het behoud van Noord-Korea, hij is een modelarbeider in de provincie Hebei, hij is een populaire ambtenaar in de stad Cangzhou. Als voormalig adjunct-burgemeester van Huanghua, partijsecretaris van het financiële bureau en algemeen directeur van de stedelijke investeringsmaatschappij, had hij moeten genieten van zijn pensioen.

Maar dat deed hij niet.

In 2013, vanwege zijn weigering om mee te werken aan de verkoop van overheidsbezit door de secretaris van de gemeentelijke partijcommissie, vanwege zijn weigering om iemand te beschermen, en vanwege zijn openlijke aangifte van de corruptie van de openbare aanklager, kreeg hij te maken met een ramp.

Er was geen aanwijzing, geen vooronderzoek, geen verhoor, er was zelfs geen gelijktijdige geluids- en beeldopname. Op 26 maart 2014 werd Zhao En-ting rechtstreeks gearresteerd.

De dag na zijn arrestatie werden de bewaring en de aangifte op dezelfde dag afgerond. Eerst arrestatie, dan aangifte, zonder goedkeuring van de twee niveaus van openbare aanklagers.

De eerste rechtszaak duurde drie jaar en een maand, met zes zittingen en zes keer terugsturen voor aanvullend onderzoek. De tweede rechtszaak duurde twee jaar. Pas in september 2022 erkende het openbaar ministerie van Huanghua dat de zaak fout was, dat de procedure onwettig was en dat het bewijs onrechtmatig was verkregen.

Zeven functionarissen die bij de zaak betrokken waren, zijn een voor een gearresteerd en veroordeeld of ontslagen.

In december 2025 besloot het gerechtshof van Cangzhou de vonnissen van de eerste en tweede rechtszaak te vernietigen en de zaak terug te sturen voor herziening.

Twaalf en een half jaar, een modelarbeider kreeg niet de excuses die hij verdiende, maar de onverschilligheid van het gerecht in Huanghua.

Negen vormen van sophisme, elk woord is bedoeld om partij te kiezen

In september 2026, tijdens de voorbereidende zitting voor de uitsluiting van onwettig bewijs, georganiseerd door het volksgerecht van Huanghua, diende de verdediging twintig categorieën en bijna tweehonderd aanvragen in voor de uitsluiting van onwettig bewijs.

Tegenover de overvloed aan bewijs reageerde aanklager Guo Yongzhi met sophisme en onverschilligheid.

De getuige werd gewurgd, bedreigd met "als je niets zegt, zullen we je vader arresteren", hij zei "dit is geen bedreiging";

De wet schrijft voor dat verhoren door twee wettige aanklagers moeten worden uitgevoerd, hij zei "één ondervrager plus één rapporteur is wettig";

De gerechtsdienaar deed alsof hij een aanklager was en maakte een proces-verbaal op en zette zijn handtekening, hij zei "dit is een gebrekkig bewijs, het kan worden gebruikt na uitleg";

Het proces-verbaal van de eerste rechtszaak was niet ondertekend, maar werd aangevuld tijdens de tweede rechtszaak, hij zei "dit is een gebrekkige aanvulling";

De geluidsopname toonde aan dat de verklaring van de getuige was gedaan door iemand die een proces-verbaal van iemand anders voorlas, hij antwoordde "dit is geen probleem, de bewijsverkrijging is wettig";

Over "drie nullen bij de aangifte", over het arresteren zonder onderzoek, over het in strijd met de regels opleggen van bewaring, antwoordde hij telkens "de procedure is wettig".

De negen antwoorden hadden geen enkele rechtvaardiging voor de wettigheid van het bewijs, elk antwoord was bedoeld om een uitweg te vinden voor het onwettig bewijs, elk woord was bedoeld om de rechtszaak te beschermen.

Nog verwerpelijker is dat hij openlijk verklaarde "de oorspronkelijke aanklacht te handhaven".

Hij voegde de aanklacht van verduistering van publieke gelden toe, die al was verworpen door de tweede rechtszaak, en handhaafde openlijk de beginselen van "herziening zonder strafverzwaring", waardoor een 67-jarige man die twaalf jaar lang vals was beschuldigd, het risico liep dat zijn straf zou worden verhoogd.

Hij beschermde niet de wet, maar degenen die al waren gearresteerd. Een aanklager die openlijk verklaarde dat een scène waarin iemand zijn vlees afsneed om zijn marteling te weerstaan "niet extreem lijden" was, had niet alleen de wet geschonden, maar ook de betekenis van het beroep van aanklager.

De herziening was een kans voor het gerecht om zijn eigen fouten te corrigeren, een mechanisme voor de rechtsstaat om onrecht te herstellen. Maar in deze zaak werd de herziening een farce van "het volhouden van fouten".

Toen de aanklager de "Regels voor strafrechtelijke procedures van het volksgerecht" uitlegde als "alleen van toepassing op één hoofdstuk, de andere hoofdstukken zijn niet van toepassing", was de waardigheid van de wet al met voeten getreden.

Dit is geen kwestie van professionele vaardigheden, maar van standpunt, van menselijkheid.

Hij beschermde niet de wet, maar degenen die al waren gearresteerd; hij verzette zich niet tegen de verdediging, maar tegen de procedurele gerechtigheid zelf.

Het volgen van een zaak is het volgen van de ondergrens van de rechtsstaat

Het lot van Zhao En-ting is niet alleen een tragedie voor één persoon.

Vandaag, een modelarbeider die weigert om mee te werken aan corruptie, kan worden aangeklaagd zonder enige aanwijzing, zonder enig vooronderzoek, kan worden gearresteerd zonder enige rechtvaardiging, kan worden gemarteld en kan worden vernederd door een aanklager tijdens een voorbereidende zitting.

Morgen, wie kan garanderen dat de volgende niet iedere gewone burger zal zijn die weigert om mee te werken aan corruptie?

De toezichthoudende autoriteiten en de hogere instanties van het openbaar ministerie moeten onmiddellijk een onderzoek instellen naar het functioneren van de rechterlijke macht tijdens de voorbereidende zitting, en controleren of er sprake is van plichtsverzuim, machtsmisbruik;

Het openbaar ministerie van Huanghua moet als orgaan voor rechtspraak de regels voor de uitsluiting van onwettig bewijs strikt uitvoeren, de bewijslast op zich nemen en de mentaliteit van partij kiezen afleggen;

De feiten van de zaak zijn niet duidelijk, het bewijs is onvoldoende, de voorwaarden voor een aanklacht zijn niet vervuld, de zaak moet worden geseponeerd;

We moeten de rechten van modelarbeiders, de rechten van klokkenluiders beschermen, dit is niet het bestraffen van één persoon, maar het geven van geloofwaardigheid aan de herziening.

Het volgen van een zaak is het volgen van de procedurele gerechtigheid; het volgen van een herziening is het volgen van de ondergrens van de rechtsstaat bij iedereen.

Laat dit keer het bewijs spreken, laat de wet haar plaats innemen

Laat dit keer het bewijs spreken, laat de wet haar plaats innemen

Geef Zhao En-ting zijn onschuld terug, geef de verantwoordelijkheid aan degenen die het verdienen!