公民熊隆飞诉国家发改委：追问成品油定价透明底线

有一件事关乎每一个普通人，却始终模糊不清。

开车的车主、跑长途的货车司机、从事农业生产的农户、大大小小的经营商户，所有人的生活成本、运输成本、生产成本，都被成品油价格深刻影响。

油价牵动民生，牵动百业，牵动全社会物价。

可多年以来，大众只能看到每次油价涨跌的结果，却始终看不到定价的完整过程。

定价参考标准、测算参数、计算公式、会商流程，这些最关键、最核心的民生信息，始终未向社会公开。

带着普通人最朴素的疑问，公民熊隆飞依法提交政府信息公开申请，希望公开成品油定价相关履职信息，让全民买单的油价能够有据可查、透明可溯。

然而申请过后，相关信息依旧未向社会公开。

为维护普通公民的合法知情权，2026年10月19日，熊隆飞诉国家发改委政府信息公开一案，在北京市第一中级人民法院开庭审理。

这起案件看似是个人行政诉讼，实则关乎十几亿老百姓的切身权益。

01 民生公共信息，理应公开透明

在大众认知里，涉及国防安全、国家机要的涉密信息，依法不公开，完全可以理解和支持。

但成品油定价，属于纯粹的民生公共行政行为。

它服务市场、调控物价、影响民生，不涉及国家安全，更不属于需要严格保密的领域。

根据《政府信息公开条例》，行政机关履职产生的公共信息，以公开为常态，不公开为例外。

熊隆飞申请公开的内容非常明确、合理合法

熊隆飞申请公开的内容非常明确、合理合法 成品油定价工作流程、测算依据、计算方法、参与主体及相关会商记录。

这不是过度索取，只是希望公共决策公开、清晰、可监督。

让人难以理解的是，针对同一批定价信息，前后答复理由出现明显不一致。

前期答复将其认定为内部过程性信息不予公开，进入诉讼举证阶段，又变更理由不予公开。

同一项民生信息，认定标准前后摇摆，难免让公众心生疑惑：关乎全民利益的定价流程，为何不能坦然向社会展示？

02 重大民生案件，应诉态度引争议

本次庭审过程中，本案的应诉程序问题，同样引发关注。

该案涉及全国成品油定价机制，覆盖全体民众、影响各行各业，是典型的重大公共利益案件，社会关注度极高。依照相关法律规定，此类案件行政机关负责人应当出庭应诉。

但庭审当日，被告单位无负责人到庭，仅两名普通工作人员出庭应诉。

庭审中，熊隆飞依法核实出庭人员身份，并询问负责人未出庭的正当理由及书面说明。

法庭确认已有书面说明，但未允许原告查阅，仅当庭宣读理由：负责人有其他工作安排。

对此，熊隆飞当庭提出明确异议。

法律对行政机关负责人不能出庭的情形有严格限定，仅不可抗力、意外事件、不可替代的专属公务等情形才可适用。笼统的“有其他工作”，不符合法定正当理由。

同时，熊隆飞当庭建议法庭，依据相关规定视情出具司法建议，规范行政应诉行为，并依法保留后续监督、举报的权利。

整场庭审中，针对原告的异议和意见，被告方未作出任何回应与辩解。

03 民众不怕油价波动，只怕规则不透明

社会大众从来不是不能接受油价涨跌。

国际原油价格本就存在浮动，市场随之调整，公众完全可以理解。

大家真正期待的，是公开、公正、可溯源的定价规则。

老百姓可以接受合理调价，但不能接受长期模糊、全程封闭、无从监督的定价模式。

公共权力运行，最需要的就是阳光。越是影响全民的民生决策，越需要透明公开、经得起社会审视。

如果民生类公共信息，可以随意以各种理由不予公开，公民的知情权、监督权就会被不断弱化，公众对公共决策的信任也会受到影响。

04 一场为民较真的诉讼

很多人以为，这只是熊隆飞一个人的官司。

其实不然。

这是一场普通公民替全社会追问公平、追问透明、追问知情权的诉讼。

它追问的，不只是油价计算公式与流程，更是公共权力公开透明的底线。

公共事务，源自公众、服务公众、理应接受公众监督。

目前本案庭审已顺利结束。

熊隆飞表示，将严格甄别庭审内容，在确保不涉及真实国家秘密、严守安全底线的前提下，适时向社会公开庭审相关情况，让更多民众了解案件全貌。

结语

法治社会的核心，就是权力在阳光下运行，民生在透明中保障。

涉密信息必须严守底线， 但民生账目，理应晒在阳光之下。

期待本案能够得到公正、严谨、贴合民心的判决， 让每一次油价调整，有据可依、有迹可循、有理可释。

让老百姓的每一笔消费，都花得明白、踏实、心安。