一条第五十二条，能否打开法院大门？冯正虎起诉上海市政府的程序之问

冯正虎再次把一个看似技术性的法律条文推到了现实政治面前。维权网9月8日刊发冯正虎署名文章称，在上海市第三中级人民法院对其行政起诉“既不立案、亦不作出不予立案裁定”后，他依据《行政诉讼法》第五十二条，向上海市高级人民法院起诉上海市政府。

这不是先讨论谁输谁赢，而是先问法院是否让公民进入法庭。

24年的财产争议，最后卡在“入口”

据冯正虎公开材料，争议源于2001年上海警方办理案件期间扣押的5774盘电子光盘。他主张相关财产价值接近200万元，刑事程序结束后长期未获得返还或明确处置。2025年，他向上海市政府提出履职申请，之后又申请行政复议；其材料称相关程序没有在法定期限内得到实体答复。

2026年，他转向行政诉讼。冯正虎称，上海三中院收到诉讼材料后长期未立案，也没有作出可以让他依法上诉的不予立案裁定。6月25日，他又发出书面催告。

程序为什么比案件结论更重要

在一个正常运行的行政诉讼体系中，法院完全可以最终判原告败诉。但法院首先必须以法律允许的方式处理起诉。

如果公民面对的不是败诉，而是长期没有决定，那么司法救济会出现一种更难处理的状态：没有裁判，就没有正常的裁判救济；没有书面决定，权力也更难被审查。

第五十二条真正检验的是上级法院

冯正虎援引第五十二条向上海高院提出起诉，使问题变得非常具体。上海高院不必接受冯正虎对案件实体事实的全部主张，但它必须面对一个制度问题：下级法院若确实长期“不立不裁”，法律为当事人设计的上一级救济通道是否真实存在？

聚焦中国认为，这个案件的公共意义正在这里。中国近年来反复强调立案登记制和依法保护产权，但这些制度的可信度不能只由政策文件证明，而必须由最不方便、最长期、最容易被拖延的案件来检验。

法治不是保证公民胜诉，而是保证权力不能用沉默替代决定。如果上海高院依法作出明确程序处理，无论结果如何，至少让争议重新回到可以审查、可以辩论、可以救济的法律轨道；如果第五十二条面对“不立不裁”仍无法启动，那么条文本身就会被现实架空。