Hongkongse rechtbank oordeelt dat uitgevers van Wall Street Journal journalisten belemmeren om kandidaat te worden voor vakbonden

De rechtbank van Hongkong oordeelde op 10 september dat Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc., een uitgever van de Wall Street Journal, heeft geprobeerd de voormalige journalist Selina Cheng te verhinderen kandidaat te worden voor de voorzitter van de Hong Kong Journalists Association, in strijd met de wetgeving van de vakbonden in Hongkong.

De zaak brengt zelden loonbeheer, vakbondsrechten en persvrijheid binnen de Hong Kong-nieuwsindustrie in dezelfde strafprocedure. Zheng werd kort nadat ze in 2024 tot voorzitter van de Hong Kong Journalism Association werd gekozen, ontslagen door de Wall Street Journal. Ze zei dat een senior redacteur had gevraagd om de persvereniging te verlaten en te stoppen met het initiëren van persvrijheid; Dow Jones ontkende dat de ontslag verband hield met vakbondsactiviteiten en zei dat de aanpassingen in Hong Kong voortkwamen uit de herstructurering van het Aziatische bedrijfsleven.

De rechtbank bevestigt: bedrijven mogen vakbonden niet kandidaat stellen onder licentie van het management

De rechter Zhang Zhiwei oordeelde dat Dow Jones de goedkeuring van de onderneming had gevraagd voordat hij zich kandidaat stelde voor de functie van de Hong Kong Journalists Association, terwijl de onderneming daadwerkelijk bereid was de goedkeuring te weigeren. De rechtbank oordeelde dat deze praktijk een wettelijk recht vormt dat werknemers opzettelijk belemmert om lid te worden van en zich te registreren als vakbonden.

De rechter noemde in de uitspraak dat het bedrijf Zhengzhou had gezegd dat ze niet zou kunnen blijven worden ingehuurd als ze voorzitter van de persvereniging zou zijn.Dow Jones heeft het niet eens met de veroordeling en zei dat ze de volgende juridische opties beoordeelde.

Het belang van deze beslissing is dat de rechtbank het “belangenconflictbeleid” binnen de persinstelling niet boven het vakbondsrecht heeft geplaatst. Werkgevers kunnen beroepsregels en regels voor externe activiteiten opstellen, maar kunnen werknemers niet beroven van het recht om wettelijk deel te nemen aan vakbonden en vakbondsfuncties door middel van interne goedkeuringsmechanismen.

Een ontslag is niet bevestigd en betekent niet dat de rechtbank alle beweringen van het bedrijf heeft geaccepteerd

De tweede aanklacht van Zhengzhou was dat Dow Jones haar had ontslagen wegens haar functie als directeur van de vakbond. De rechtbank heeft de onderneming uiteindelijk onschuldig verklaard omdat het niet kan worden uitgesloten dat de onderneming daadwerkelijk een herstructurering van haar activiteiten in Azië zou ondernemen.

In 2024 verplaatst The Wall Street Journal het Aziatische bedrijfscentrum van Hongkong naar Singapore en schrapt een deel van de Hongkongse banen.

Hetzelfde vonnis bevestigde twee dingen tegelijkertijd: het was onwettig om Zhengzhou te verhinderen te kandideren voor een vakbond, maar de aanklager kon niet aantonen dat de enige of beslissende reden voor haar latere ontslag de status van een vakbond was.

Deze onderscheiding is belangrijk voor het begrijpen van de zaak. strafrechtelijke onschuld betekent dat het bewijs niet voldoende is om redelijke twijfels uit te sluiten, dat de rechtbank niet beweert dat alle verklaringen van Zhengzhou over het beheer van de druk vals zijn, noch dat de manier waarop de werkgever de hele zaak behandelt volledig wordt erkend.

Privé-aanklager brengt arbeidsrechtenzaken in strafrechtelijke procedures

In Hongkong staat het privéproces toe dat personen in bepaalde gevallen rechtstreeks een strafprocedure kunnen starten, maar nog steeds onderworpen zijn aan de bevoegdheden van de rechtbank en de rechtbank.

Zhang zei dat het voor journalisten moeilijk is om veilig te werken als de rechten van journalisten niet worden gewaarborgd.De Internationale Federatie van Journalisten verwelkomt ook het gedeelte van de veroordeling, omdat de zaak het fundamentele recht van journalisten om deel te nemen aan de vakbonden bevestigt.

Dow Jones zegt dat de Wall Street Journal de arbeidswetgeving van Hongkong respecteert en de rechten van de werknemers steunt, terwijl het de onafhankelijkheid van zijn perswerkzaamheden blijft handhaven.

De druk op persvrijheid komt niet alleen van de overheid, maar kan ook in arbeidsrelaties komen

Na de tenuitvoerlegging van de Nationale Veiligheidswet, de media zoals de Apple Daily en de Positional News stoppen met werken, een aantal journalisten en media-managers werden vervolgd; de Hong Kong Journalists Association is ook lang kritiek op de oprichting van de media en functionarissen.

In een dergelijke context is de manier waarop internationale media zich bezighouden met de betrokkenheid van journalisten bij professionele organisaties van bijzondere betekenis. Journalistenverenigingen zijn zowel een vakbond als een initiatief voor persvrijheid. Wanneer werkgevers zich zorgen maken dat werknemers in een vereniging hun relatie met de overheid, zakenpartners of regelgevende instanties kunnen beïnvloeden, kan er een drukmechanisme ontstaan dat verschilt van de directe controle van de overheid.

De zaak heeft geen bewijs gegeven dat Dow Jones onder druk van Beijing of de overheid van Hongkong heeft gehandeld, maar de rechtbank heeft een concreet feit bevestigd dat het bedrijf de grenzen heeft overschreden waarin de wetgeving van Hongkong werkgevers in staat stelt om de buitenactiviteiten van werknemers te beheren.

# Een kleine boete zaak die betrekking heeft op de mogelijkheid van journalisten om zich te organiseren

In vergelijking met de jarenlange gevangenisstraf in het kader van de NSA-zaken lijkt de boete voor syndicale overtredingen tot 100.000 HUF beperkt te zijn, maar de gevolgen voor de organisatie van de persindustrie zijn langer: de mogelijkheid van journalisten om collectief te onderhandelen, openlijk over beroepsrisico's te discussiëren, te spreken voor gearresteerde of ontslagen collega's, bepaalt hoeveel media zich nog kunnen beschermen onder politieke en commerciële druk.

De uitspraak van het Hof van Justitie van Hongkong heeft geen oplossing gegeven voor de algemene verslechtering van de persvrijheid en heeft de ontslag van Zhengzhou niet omvergeworpen, maar bevestigde een juridische achtergrond die nog steeds bestaat: zelfs in een zeer gepolitiseerde mediaomgeving kan het recht van journalisten om lid te worden van en te leiden van legitieme vakbonden niet door werkgevers zelf worden ingetrokken.

In een context waarin een toenemend aantal Hongkongse media-instellingen de omvang verkleinen, hun activiteiten verplaatsen of de interne regels verscherpen, zal de vraag of deze drempel in andere gevallen kan worden gehandhaafd, rechtstreeks van invloed zijn op de werkelijke organisatorische ruimte van journalisten.