邢台市民因装修纠纷被拘留起诉公安局 庭审现时间轴冲突

邢台李运霞女士这个案子，说起来真不算大。因为邻居周末违规装修噪音扰民，上门交涉，最后被指控踹门损毁了电机，行政拘留3天。为了这3天，李女士聘请了徐昕律师团队，把邢台市信都区公安局告上了法庭，要求撤销行政处罚决定。这种对法治的信任值得学习。

今天，王佚心和刘思豪两位年轻律师出庭辩护。该案本身疑点不少，公安连涉案电机到底什么型号都没搞清楚，卷宗里含糊其辞；而从常理上讲，金属外壳的电机，人推是不可能推坏的，机械锁死状态下怎么撞也不该烧坏电路板。但要把这些生活常识变成法庭上站得住脚的质证意见，靠的是律师的真功夫。

看完庭审的情况，不得不说，这两位年轻律师的业务水平确实挺让人眼前一亮的。

庭审里最精彩的一处，是他们对时间轴的推敲。勘验报告和讯问笔录的时间相冲突——警察在碧桂园小区勘验后仅仅5分钟，人就出现在了7公里外的南石门派出所。就算勘验完啥也不收拾直接上车，最快也得11分钟。这种违背常理的时间差，两位律师一眼就揪了出来，当场要求调取接处警记录和勘验报告，直指造假嫌疑。这种对案卷细节的敏锐度，没有下过苦功夫是很难具备的。在现场，听参加旁听的公安人员说，以后办案要高度注意时间点，避免出现类似情况。

到了举证环节，更能看出控场能力。被告公安局的律师一次性把证据念完，只念名称，证明目的也不分类。这要换了一般人可能就听过去了，但原告这两位律师不干，直接要求对方按证明目的分开举证：哪些证明行政行为合法，哪些证明主观故意，哪些证明损坏结果和因果关系。对方不肯分类，审判长也和稀泥，试图推进庭审，刘思豪律师果断提出对方企图举证责任倒置，违反行政诉讼的基本规定，必须休庭。这种不卑不亢、把程序规则拿捏得死死的劲头，确实老练。最后审判长采纳了原告方律师的合理要求，宣布今日庭审到此结束，并要求公安局下次注意举证方式。

最关键的是他们对证据关联性的把握。在电机型号都没确定的情况下，他们坚决不认可电机作为证据的同一性，也不认可李女士行为与电机损坏之间的因果关系。这几招下来，行政处罚的事实基础就被完全动摇了。

仅仅开庭一个小时，就因为举证方式的分歧休庭了。但这一个小时里，两位年轻律师抓点之准、逻辑之严密、对庭审节奏的把控，确实让人刮目相看。案子虽然只为3天拘留，但在法庭上把公权力机关的证据链拆得明明白白，这份专业底气和业务水准，确实值得赞扬。

通过庭审，我们相信，尽管行政诉讼鲜有原告胜诉的，但是本案我们对原告的胜诉很有信心，撤销拘留决定是大概率。

为李女士这种信任法律的较真精神和王佚心、刘思豪律师的专业智慧勇敢点赞！