请监督深检行监[2026]260号案。本案有【新证据】，本案的父亲被民事判决确认侵权，因此，本案送医的合法性丧失基础，请深圳市检察院支持监督！

请监督深检行监[2026]260号案。本案有【新证据】，本案的父亲被民事判决确认侵权，因此，本案送医的合法性丧失基础，请深圳市检察院支持监督！曾媛因不服原审裁判，申请检察监督，本案存在新证据，同时原审认定事实、适用法律错误，具体理由如下：

一、本案核心：公安机关多次强制送医不符合《精神卫生法》法定要件，属于违法限制人身自由

依据《中华人民共和国精神卫生法》第 28 条、第 30 条，强制送医、非自愿住院的法定前提：“疑似精神障碍患者已经发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者存在现实、紧迫的伤人、自伤危险”，强制送医仅能用于防范该类紧迫风险。且，强制送医是针对无法辨认或控制自己行为的对象所实施的行为。这类群体因丧失辨认或控制的行为能力，才被认定为“疑似精神障碍”。因此，拒绝按照他人意愿实施行为，不等于不能辨认、控制，即不等于丧失辨认、控制能力。

本案两次关键送医，均不存在上述法定危险情形：

参考同类生效裁判：（2024）川 01 行终 968 号判决明确，拍桌子、砸书等砸物行为，不等于存在伤人、伤己风险，以此为由强制送医属于违法行政行为，本案情形与之相符。

二、诉讼时效：首次送医未超过诉讼时效，依据（2019）湘行再 16 号裁判规则，连续性强制送医案件，诉讼时效自最后一次送医时间起算。

三、签字送医主体曾志明（曾媛父亲）不具备合法、适格的送医主体基础

同时，曾媛提交新证据，证明曾媛与京师律师事务所不存在劳动关系，进一步佐证原审基础事实错误。

四、原审证据足以证明收治行为违法

五、公安存在滥用职权，借强制送医实施讯问的情形

曾媛因举报公安违规技术侦查，遭到公安报复，以强制送医、送入精神病院限制人身自由的方式，变相讯问、逼迫曾媛交代举报相关线索，属于借精神卫生强制送医程序，规避刑事、行政讯问程序，属于滥用职权、违法限制人身自由。

曾媛的相关行为属于自力救济，不存在需要强制送医的危险情形。

六、公安多次伪造病历并捏造病史散发于政府系统后台，曾媛取证难！本案的完整版执法记录仪人间蒸发！而行政案件的举证责任在行政机关，本案公安为非作歹且未尽举证义务！公安滥用职权！

公安违规技术侦查并且定位曾媛一事被其它公民以邮件形式发送给曾媛，这怎么会是曾媛需要住院的行为？除非公安能证明是曾媛自己发的涉及定位自己的邮件。但是，本案公安称“邮件IP地址查不出来，是微软的邮箱，哪怕'微软中国’公司就在中国办公”。如果违规技术侦查活动是敏感活动，公安也该刑拘违规泄露国家秘密的发件人，而不是针对公开违法乱纪行为的曾媛！

综上，原审裁判认定事实错误，适用法律错误，本案有新证据足以推翻原有认定，公安机关连续多次强制送医行为不符合法律规定，属于滥用职权、违法限制人身自由。恳请贵院依法履行法律监督职责，启动监督程序，纠正错误裁判，维护曾媛人身自由等合法权利。

附件清单：

此致

深圳市人民检察院

01 / 06