De overledene van een dronken bestuurder na het doden van het echtpaar werd veroordeeld: herziening is niet alleen proportioneel, maar ook de geloofwaardigheid van de publieke macht

Dronken, te snel en niet 's nachts rijden

• drie gevaarlijke gedragingen die openlijk zijn bevestigd door de politie overlappen, twee dorpelingen die door een personenauto worden geduwd sterven; maar in de oorspronkelijke ongeval vaststelling, de doden worden nog steeds geacht een secundaire verantwoordelijkheid te dragen. De verkeersongeluk van de "8·13" in Shandong County evolueerde van een dronken rijden dodelijke zaak, in een openbaar onderzoek naar het geloof in de verkeerswetgeving van de basis.

In de avond van 12 september,Het ministerie van Buitenlandse Zaken brengt de aandacht van de publieke opinieDe politie bevestigt dat de dader een ambtenaar van de overheid is van de provincie Zhejiang, met een alcoholgehalte in het bloed van 147.01 mg/100 ml, een snelheidslimiet van 40 km/u, een werkelijke snelheid van ongeveer 52 km/u en geen lichten gedurende de nacht.

Een incidentverklaring die het geschil concentreert op de vier woorden "secundaire verantwoordelijkheid"

Het ongeluk gebeurde op 13 augustus om 22.00 uur, op de plaats van de nationale weg 520 lijn Puy County sectie 74km + 400M, de oostelijke poort van Sheng Guomalu. de politie meldde dat de Du Mou rijden met het koppel van Zhang Mou, Guo Mou, die de passagier te duwen, werd geconfronteerd met de dood van Guo Mou op het terrein, Zhang Mou werd gered door ongeldig sterven.

Op 22 augustus stelde de commissie van het verkeersbeheer van het openbaar ministerie van Pyeongchang dat Du Mou de belangrijkste verantwoordelijkheid draagt; Zhang Mou en Guo Mou de secundaire verantwoordelijkheid dragen wegens schending van de relevante bepalingen van artikel 62 van de Wet op de verkeersveiligheid.

De zoon van de overledene is openlijk ter discussie gesteld.Hoe komt het dat het voertuig dronken rijdt, te snel is en 's nachts geen lichten opent, dus waarom moeten twee overleden voetgangers de verantwoordelijkheid dragen voor het ongeval?

"Het is duidelijk dat de ander dronken rijdt en niet de lichten aanzet en te snel rijdt, dus waarom moet ik mijn ouders de secundaire verantwoordelijkheid dragen?"

Het is niet nodig dat de publieke opinie de verantwoordelijkheid voor het ongeval opnieuw verdeelt in plaats van de politie, maar dat de controle-instanties een vraag beantwoorden die met bewijsmateriaal kan worden geverifieerd: De overgang van twee voetgangers heeft een grote oorzakelijke invloed op de gebeurtenis van het ongeval, en de oorspronkelijke conclusie is dat de impact van dronken rijden, overspanning en het niet openen van het licht op het vermogen van voetgangers om te observeren en te vermijden voldoende is beoordeeld.

147.01 mg/100 ml, ongeveer 52 km/u snelheid, geen lampen: de beoordeling moet een oorzaak-en-oorzaak beantwoorden

Informatie over het ongeval blijktIn een bloedmonster van Du Mou werd een ethanolgehalte van 147.01 mg / 100 ml gedetecteerd; de identificatiesnelheid van het voertuig was ongeveer 52,38 km / uur, terwijl de snelheid van het ongeval werd beperkt tot 40 km / uur.

Dit zijn geen online geruchten, maar zijn al in de politie-ongelukkenonderzoek en officiële melding. het centrum van de herziening van de verkeersbeheersing van het openbaar ministerie van de stad, moet de plaats van onderzoek, inspectie-identificatie, bewijsmateriaal en de oorspronkelijke verantwoordelijkheid vast te stellen basis, in het bijzonder om het oorzakelijk gewicht tussen de drie gevaarlijke rijgedrag en het resultaat van de botsing uit te leggen.

De politie heeft toegezegd dat de conclusies van de herziening tijdig en volgens de wet openbaar zullen worden gemaakt. Aangezien het geschil voortvloeit uit een verantwoordelijkheidsverklaring die openlijk in de maatschappij wordt opgenomen, moeten de resultaten van de herziening niet alleen een nieuw percentage geven, maar ook uitleggen hoe het bewijsmateriaal dit percentage richt.

* De overheid is verantwoordelijk voor de overheid en de overheid is verantwoordelijk voor de overheid.

De regering van Guangzhou heeft eerder van het kantoor van de regering van Guangzhou geleerd dat Du Mou een gewone bestuurder van de gemeente is; na het incident heeft de gemeente een coördinatiegroep samengesteld om de daaropvolgende communicatie over civiele schadevergoeding te verwerken.

De identiteit van de ambtenaar zelf kan natuurlijk niet de aansprakelijkheid voor het ongeval vooraf bepalen, noch bewijzen dat de bevoegde autoriteiten speciale zorg hebben verleend. Maar juist omdat de daders in dienst zijn bij de lokale overheid, en de oorspronkelijke verantwoordelijkheid wordt vastgesteld en de families van de doden sterk in twijfel trekken, de openbare dienst moet de redelijke twijfel van de "identiteit of beïnvloeding van de behandeling" met behulp van meer transparante procedures dan gewone gevallen elimineren.

Er zijn ten minste drie verantwoordelijkheden die tegelijkertijd moeten worden bevorderd:

1. strafrechtelijke aansprakelijkheidslinie : dronken rijden veroorzaakte de dood van twee personen, hoe de strafzaak werd opgespoord en uiteindelijk met welke misdaden werd overgebracht;
2. ongeval recensie lijn : de oorspronkelijke verdeling van de hoofdverantwoordelijkheid is duidelijk, voldoende bewijs en de toepassing van de wet is nauwkeurig;
3. bestuurlijke lijn voor ambtenaren: waar dronken plaatsvond vóór het incident, met wie dronken, of er sprake was van officiële receptie of werkdiscipline, en hoe de eenheid daaropvolgende behandeling.

Er is geen bewijs van het bestaan van een publieke eet- en drinkbureau of een publieke drankbureau vóór de gebeurtenis, dus dit kan niet worden geconcludeerd. Maar voor de dood van twee dronken bestuurders in de stad, om erachter te komen waar de wijn te drinken en met wie te drinken, is niet een zaak, maar om te bepalen of de gebeurtenis ook betrokken is bij de discipline en de verantwoordelijkheid van de stijl.

Van de aanvraag voor herziening door de familie tot de interventie van de superieure, het vertrouwen in het proces dat echt moet worden hersteld

In de mededeling van de Puan County Public Security Bureau op 12 september werd duidelijk gemaakt dat de verkeersbeheersing van de Puan Municipal Public Security Bureau is begonnen met de beoordeling, zal de volledige beoordeling van de plaats van onderzoek, inspectie-identificatie, bewijsmateriaal en de oorspronkelijke verantwoordelijkheid vaststelling van de basis.

Maar de aandacht van de maatschappij overschrijdt de vraag van een percentage: waarom de slachtoffers nog steeds verantwoordelijk worden geacht na het overlijden van twee lokale overheidsfunctionarissen die ernstig dronken zijn; hoe elk van de eerder vastgestelde feiten is ontstaan; of de publieke functie enige invloed heeft op het onderzoek, de strafrechtelijke behandeling en de vergoeding van schadevergoeding; dit alles vereist openbare controle van antwoorden.

De herziening is niet voldoende om dit geschil te beantwoorden als slechts een verantwoordelijkheidspercentage wordt gewijzigd, maar niet uit te leggen waarom de oorspronkelijke vaststelling werd vastgesteld of waarom correctie nodig was. De publieke veiligheidsinstanties in Pudong hebben openlijk beloofd dat openbare ambtenaren "niet worden beschermd, niet worden verlaagd, niet worden vertraagd", en de volgende stap is om deze zin te meten, niet in de woorden van de mededeling, maar in de strafzaak, de incidenten en de drie lijnen van verantwoording van de eenheid die uiteindelijk openbaar worden achtergelaten.