De eerste staatsveiligheidszaak in Macau sluit de deur naar de rechtbank: District Jing is nieuw proces, het publiek ziet niet hoe de aanklager "ondermijning" kan bewijzen

De rechtbank is geopend, maar het publiek mag niet binnen.

Het is de eerste nationale veiligheidszaak sinds de tenuitvoerlegging van de "Nationale Veiligheidswet" in Macau. het Hof is niet open om te luisteren, en journalisten kunnen niet in de rechtbank om te begrijpen hoe de bewijzen van de aanklacht en de kwalificatie van beide partijen.Het persbureau van de regering van Macau publiceerde vervolgens de verklaringen van de rechterlijke instantiesHet hof besloot de hoorzitting niet openbaar te houden, omdat de openbare hoorzitting "ernstige schade kan toebrengen aan de nationale veiligheidsbelangen".

De eerste nationale veiligheidsprocedure in Macao is een bijzondere gebeurtenis: de maatschappij weet dat een persoon wordt vervolgd wegens vermoeden dat hij de nationale veiligheid in gevaar brengt, maar kan niet direct kijken hoe de staat de beschuldiging bewijst.

Wat buiten de deur te zien is.

Hij was lange tijd lid van de wetgevende vergadering van Macau en nam deel aan de activiteiten van de Commissie voor Democratische Ontwikkeling van Macau en de vierjarige herdenking.De politie van Macau heeft in juli 2025 de arrestatie bekendgemaakt.Een inwoner van Macau wordt verdacht van het verspreiden van "incitatieve informatie" via buitenlandse netwerkplatforms sinds 2022 en van het verstrekken van "valse en incitatieve informatie" aan organisaties buiten Macau, waarbij de autoriteiten een onderzoek hebben uitgevoerd naar vermoedelijke schendingen van de Wet op het behoud van de nationale veiligheid.

De procureur-generaal heeft in april aangekondigd dat het onderzoek is voltooid en beschuldigingen heeft ingediend met betrekking tot "misdaden van ondermijning van de staatsmacht" en "misdaden van het opbouwen van banden met organisaties, groepen of individuen buiten de speciale administratieve regio van Macau die de nationale veiligheid in gevaar brengen".

Dit zijn zaken die buiten de rechtbank kunnen worden gecontroleerd.Maar wat de strafrechtelijke aansprakelijkheid werkelijk bepaalt – welke artikelen of uitspraken als bewijsmateriaal worden genoemd, welke buitenlandse contacten als misdrijf worden beschouwd, hoe de aanklager subjectieve opzet kan bewijzen en hoe de verdediging het tegengaat – verliest de publieke zichtbaarheid met het sluiten van de hoorzitting.

De motivering van de rechtbank is niet om de privacy van getuigen te beschermen, noch om minderjarigen te betrekken, maar om de nationale veiligheidsbelangen zelf.

De eerste test is ook de eerste test.

De wet van Macau is in 2009 in werking getreden en is in 2023 aanzienlijk herzien, waardoor het kader van de betrokken misdrijven en wetshandhaving wordt uitgebreid. In de loop van de jaren heeft deze wet geen strafzaken gegenereerd die openbaar worden behandeld. De nieuwe zaak van District Jing heeft dus niet alleen betrekking op een verdachte, maar laat ook voor het eerst de buitenwereld zien hoe het nationale veiligheidssysteem na de herziening van de wet werkelijk in de strafrechtbank komt.

Het eerste wat mensen zien is een gesloten deur.

Een openbare rechtszaak met gesloten deuren betekent niet dat de zaak zelf onwettig is, en veel rechtssystemen staan openbare rechtszaak toe wanneer het gaat om staatsgeheimen, minderjarigen of specifieke veiligheidsrisico's. Het belangrijkste verschil is dat het openbare beginsel van een strafrechtelijke rechtszaak oorspronkelijk een externe controlefunctie heeft: het publiek kan weten hoe de aanklager de staatsmacht gebruikt, hoe de rechtbank bewijzen beoordeelt, hoe de verdachte zijn recht op verdediging uitoefent en op welke feiten de uiteindelijke rechter berust.

Wanneer de naam van de zaak zelf "nationale veiligheid" is en de nationale veiligheid de reden is voor een niet-openbaar proces, ontstaat er een cyclus: hoe erger de beschuldigingen, hoe meer het publiek de bewijzen moet begrijpen; maar hoe meer de zaak wordt geacht veilig te zijn, hoe minder bewijzen het publiek kan zien.

De politieke carrière van de politie is op de zetel van de verdachte gestopt.

Hij heeft sinds 2001 meerdere malen deelgenomen aan de wetgevende vergadering van Macau en heeft zich al lang beziggehouden met arbeid, maatschappelijk welzijn en democratische hervormingen, maar heeft ook deelgenomen aan de jaarlijkse vierjarig jubileumactiviteiten van Macau.

De politieke uitingen die in het verleden in het parlement, op gedenkdagen en in openbare artikelen konden verschijnen, worden nu in het kader van een strafzaak opgenomen. Wat de aanklager uiteindelijk kan bewijzen, welke bewijzen de rechtbank zal aanvaarden, moet op dit moment nog worden bevestigd door de rechter; de beschuldiging kan niet rechtstreeks worden beschouwd als een reeds vastgesteld misdrijf omdat het wordt vervolgd.

Maar de procesprocedure zelf heeft geleid tot een feit dat het niet nodig is om te wachten op de uitspraak van het vonnis om te observeren: de eerste nationale veiligheidszaak in Macau heeft het proces van bewijsbeoordeling niet aan het publiek getoond.

Als er in de toekomst mensen worden vervolgd wegens artikelen, politieke banden, buitenlandse organisaties of andere nationale veiligheidsverklaringen, kan dit proces ook een referentie worden voor het systeem. Hoe de grens van het misdrijf wordt uitgelegd in de eerste zaak, hoe bewijzen worden verwerkt, hoe de verdediging wordt gewaarborgd en welke inhoud publiekelijk zichtbaar is, kan dit de werkelijke grenzen van het begrip van de wet beïnvloeden.

De deur van de rechtbank kan worden gesloten om wettelijke redenen, maar het ontneemt de kans van het publiek om de rechtszaak met eigen ogen te onderzoeken.