Huawei voor Amerikaanse strafzaken officiële opening: van Skycom, Meng en RICO, acht jaar van de aanklachtketen in de jury onderzoek

Op 8 september 2026 heeft Huawei Technologies Ltd. zich voorgelegd aan de federale rechtbank van Brooklyn in het oostelijke district van New York.Formele toegang tot de strafrechtelijke juryDe jury-selectie begint op 9 september, de zaak wordt voorgezeten door de Amerikaanse federale districtsrechter Ann Donald, en zal naar verwachting ongeveer drie maanden duren.

Het gaat niet om een gewone zakelijke geschil, maar om een uitgebreide strafrechtelijke procedure die zich uitstrekt over bijna dertig jaar van zakelijke activiteiten, naleving van sancties, banktransacties, intellectuele eigendom en het nationale veiligheidsbeleid.Het Amerikaanse ministerie van Justitie beschuldigt Huawei en gerelateerde entiteiten momenteel van een reeks misdaden, waaronder chantage, conspiratie, het stelen van bedrijfsgeheimen, bank- en messagingfraude, schendingen van de Iraanse sancties, witwassen van geld en belemmering van de rechter.

Om te beginnen moet worden benadrukt dat dit alles strafrechtelijke beschuldigingen is van de Amerikaanse overheid.Huawei heeft alle beschuldigingen ontkend en dat elke beschuldiging slechts strafrechtelijke veroordeling kan vormen nadat de aanklager redelijke twijfels heeft uitgesloten.

Het gaat hier niet alleen om de vraag of Huawei de Amerikaanse sancties heeft geschonden, maar ook om de vraag of de Amerikaanse overheid de beschuldigingen over verschillende landen, bedrijven en verschillende bedrijfslijnen in de loop der jaren kan verspreiden en bewijst dat het een crimineel systeem op bedrijfsniveau is dat kan worden opgezet.

Eén of acht jaar later eindelijk in de jury: waarom dit proces zo belangrijk is

Op 8 september begon de selectie van de jury.Dat meldt Reuters.De zaak zal naar verwachting ongeveer drie maanden duren en kan zich overlappen met de vergadering van de Amerikaanse en Chinese leiders eind september.

De zaak werd getiteld 18-CR-457 van de Amerikaanse federale rechtbank in het oosten van New York. Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft Huawei in 2018 in het geheim vervolgd en in 2019 openbaar gemaakt van de beschuldigingen van bankfraude met betrekking tot de activiteiten van Iran.In 2020 wordt het aantal gevallen met alternatieve aanklachten aanzienlijk uitgebreid.Het gaat om Rico’s misdaden van conspiratie tot chantage en het stelen van bedrijfsgeheimen.

Verdachten op de lijst van openbare documenten van het ministerie van Justitie 2020Dit omvat Huawei Technology Limited, Huawei Device, Huawei Device USA, Futurewei Technologies en Skycom Tech.

Dit betekent dat de taak van de openbare aanklager nu is om verschillende gebeurtenissen van jaren of zelfs decennia samen te voegen in een enkele keten van strafrechtelijke aansprakelijkheid.

De kern van de aanklachten van de Amerikaanse overheid kunnen ongeveer worden onderverdeeld in vijf groepen:

• de werkelijke controle van Huawei en Skycom over de activiteiten in Iran;
• de vraag of verklaringen die worden gedaan tegen banken over de hele wereld, in het bijzonder de banken die door het Amerikaanse financiële systeem worden afgehandeld, frauduleus zijn;
• de vraag of de transacties die zijn behandeld door middel van afwikkelingen in dollars en het Amerikaanse financiële systeem die zijn onderworpen aan sancties;
• de vraag of ze systematisch zakelijke geheimen van Amerikaanse bedrijven hebben verkregen of hebben geprobeerd te verkrijgen;
• de vraag of deze gedragingen voldoende zijn om een langdurig corporate misdaadmodel te vormen in het kader van de RICO.

Skycom is een van de belangrijkste "connectoren" in het hele geval.

De eerste zaken van het Amerikaanse ministerie van Justitie gericht op een bedrijf in Hongkong genaamd Skycom Tech.

De openbare aanklager beschrijft Skycom als een onafhankelijke zakelijke partner, maar beschouwt het bedrijf als een lange-termijn controle over Skycom en gebruikt het om zaken te doen in Iran om Amerikaanse goederen, technologieën, diensten en bankdiensten te verkrijgen die oorspronkelijk zijn beperkt door Amerikaanse sancties.

In de aanklacht van 2019 stond dat Huawei-medewerkers aan de Amerikaanse overheid en financiële instellingen hadden gezegd dat Huawei zijn aandelen in Skycom had verkocht en dat de relatie tussen beide partijen een normale zakelijke samenwerking was, maar de aanklager zei dat de zogenaamde verkoop in feite slechts de aandelen van Skycom had overgedragen aan een andere entiteit die nog steeds door Huawei werd gecontroleerd, zodat Skycom niet echt uit Huawei's controle kwam.

Volgens het ministerie van Justitie heeft Skycom tussen 2010 en 2014 een transactie van ongeveer 100 miljoen dollar verwerkt via een internationale bank, waarvan ten minste een deel gerelateerd was aan de activiteiten in Iran.

“Als de jury het bewijs van daadwerkelijke controle van het openbaar ministerie accepteert, zal de vraag of Skycom een onafhankelijke partner is een belangrijke brug tussen de Iraanse sancties, bankfraude en het witwassen van geld.”

"Meng is niet opnieuw in de zaak behandeld, maar haar verklaringen zijn nog steeds belangrijke bewijsstukken.

De arrestatie van Meng in Canada in 2018 was de bekendste scene in de zaak, maar zij is nu niet de verdachte in het strafrechtelijke proces tegen Huawei.

Als onderdeel van de overeenkomst heeft ze ingestemd met de nauwkeurigheid van een feitelijke verklaring met betrekking tot een aantal verklaringen die ze in 2013 maakte toen ze Huawei in haar relatie met Skycom aan een internationale financiële instelling vertelde.

Het ministerie van Justitie zei dat Meng toen zei dat Huawei de aandelen van Skycom had verkocht en dat de activiteiten van Huawei in Iran voldoen aan de relevante wetten en sancties.

Het ministerie van Justitie zei ook dat een financiële instelling die niet in de documenten is genoemd, maar door verschillende media is geïdentificeerd als HSBC Bank, de zakelijke relatie met Huawei blijft handhaven na de verklaringen.

De oplossing van de persoonlijke zaak van Meng heeft de strafrechtelijke vervolging tegen Huawei niet beëindigd.

In het kader van de overeenkomst van 2021 heeft de Amerikaanse overheid het verzoek om uitlevering van Meng teruggetrokken en haar persoonlijke beschuldigingen behandeld nadat ze aan de voorwaarden van de overeenkomst had voldaan; maar het ministerie van Justitie heeft duidelijk gemaakt dat het zich zal blijven voorbereiden op het proces tegen Huawei.

Daarom is het vandaag niet de zaak van de jury om "Meng Zhao opnieuw te vervolgen", maar of Huawei zelf strafrechtelijke aansprakelijkheid moet dragen voor de bedrijfsactiviteiten die door de aanklager worden beschuldigd.

De zaak breidt zich uit van sancties tegen Iran tot bedrijfsgeheimen en RICO

Als de zaak alleen bij Skycom en het Iraanse bedrijf zou blijven, zou het nog steeds een complexe zaak zijn van sancties en bankfraude.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie sluit zich aan bij de beschuldigingen van RICO over conspiratie voor chantage en zegt dat Huawei en sommige gelieerde entiteiten de intellectuele-eigendomsrechten en bedrijfsgeheimen van Amerikaanse technologiebedrijven op lange termijn hebben verkregen.

De middelen van de aanklager omvatten:

Het verkrijgen van vertrouwelijke informatie van medewerkers van partners of concurrenten; het aanmoedigen van werknemers om beschermde informatie terug te brengen van andere bedrijven; het verkrijgen van technische details door middel van commerciële samenwerking, testen of toegang tot apparatuur; het implementeren van beloningsmechanismen voor werknemers die concurrerende technische prestaties hebben behaald.

Het ministerie van Justitie heeft ook openlijk gesproken over de commerciële geheimen geschillen met betrekking tot de T-Mobile-testrobot "Tappy", en zei dat Huawei-ingenieurs vermoedelijk foto's, metingen en het verwijderen van de onderdelen van de robot. Er moet worden opgemerkt dat sommige van de commerciële geheimen geschillen eerder een civiele rechtszaak of een afzonderlijke zaak hebben verwerkt, terwijl Huawei lang heeft gedacht dat de Amerikaanse regering de opgeloste commerciële geschillen opnieuw in strafrechtelijke beschuldigingen heeft verpakt.

De betekenis van RICO is dat het openbaar ministerie niet alleen een geïsoleerd incident moet bewijzen, maar ook probeert te bewijzen dat er een voortdurend, gekoppeld crimineel patroon bestaat. Dit is ook een van de belangrijkste redenen waarom de Huawei-verdediging eerder heeft gevraagd dat de rechtbank de zaak afwijst.

Hoe Huawei zich verdedigt: of de Amerikaanse jurisdictie te uitgebreid is

Huawei heeft de beschuldigingen niet alleen op politiek niveau ontkend, maar het team van advocaten heeft al lang geprobeerd de strafprocedures en de toepasselijkheid van het Amerikaanse recht uit te dagen.

Huawei heeft de rechtbank verzocht om 16 beschuldigingen af te wijzen, waaronder de vage inhoud van de vervolging, een deel van de gedragingen buiten de Verenigde Staten en een poging van de openbare aanklager om de Amerikaanse strafwetgeving ongepast uit te breiden tot buitenlandse zakelijke activiteiten.

In 2025 verwierp de Amerikaanse districtsrechter Ann Donaldy het verzoek van Huawei om afwijzing, omdat veel van de argumenten van de verdediging de reden waren voor het oplossen van problemen op basis van bewijzen tijdens het proces, in plaats van het rechtstreeks verwijderen van de zaak vóór het proces.

Huawei heeft openlijk verklaard dat het totale verhaal dat de Amerikaanse overheid heeft opgebouwd "duidelijke fouten" is en dat haar zakelijke succes voortkomt uit langdurige investeringen in innovatie en respect voor intellectueel eigendom.

De jury wordt dus niet alleen geconfronteerd met de vraag of er een transactie is, maar ook met de vraag of er voldoende juridische banden zijn tussen deze transacties en de Verenigde Staten, of de banken in feite misleid zijn en of de verklaringen opzettelijk strafbaar zijn.

Iran Business: Waarom bankfraude een kerninstrument is in sanctiezaken

Voor Huawei, een niet-Amerikaans bedrijf, moet het openbaar ministerie een strafrechtelijke aansprakelijkheid opleggen, waarbij de liquidatie van de dollar, Amerikaanse financiële instellingen en technologie van oorsprong uit de VS belangrijke verbindingen worden.

Een van de theorieën van het ministerie van Justitie is dat als Huawei de financiële instellingen in staat stelt om diensten te blijven leveren zonder dat ze dat goed weten door het verbergen van de werkelijke relatie met Skycom, en de betrokken transacties in dollars via het Amerikaanse financiële systeem liquideren, deze verklaringen tegelijkertijd betrekking kunnen hebben op bankfraude, omzeiling van sancties en witwassen van geld.

Volgens de aanklacht van het ministerie van Justitie in 2019 hebben Huawei en betrokkenen lange tijd aan banken verklaard dat hun activiteiten in Iran in overeenstemming zijn met de Amerikaanse wetgeving, maar de aanklagers vinden dat de werkelijke zakelijke afspraken dat niet zijn.

Dat is ook de reden waarom de sleutel van de zaak niet alleen is "Huawei heeft zaken gedaan in Iran". onder het Amerikaanse criminele kader, en nog belangrijker: of het belangrijke feiten verbergt die voldoende belangrijk zijn om het oordeel over bankrisico's te beïnvloeden en daardoor door te gaan met het gebruik van Amerikaanse gereguleerde financiële diensten.

7 Noord-Korea en Iraanse bewakingsklachten: onderscheid moet worden gemaakt tussen 'aankondigingen' en 'bevestigde feiten'

In documenten van de Associated Press en het ministerie van Justitie worden ook twee groepen zeer gevoelige beschuldigingen genoemd.

Ten eerste beschuldigde het openbaar ministerie Huawei en sommige gelieerde entiteiten van zaken met Noord-Korea in het kader van Amerikaanse sancties en van valse verklaringen over de betrokken activiteiten.

Ten tweede beschuldigt het openbaar ministerie dat de technologie en apparatuur die Huawei in Iran heeft geleverd, is gebruikt om de Iraanse autoriteiten te helpen bij het bewaken van anti-regeringsprotesten in 2009.

Deze inhoud behoort nog steeds tot de officiële beschuldigingen die de Amerikaanse overheid in de rechtbank moet bewijzen en kan niet worden omschreven als feiten die de rechtbank heeft vastgesteld. Huawei ontkent dat er sprake is van strafrechtelijke overtredingen.

Dit onderscheid is bijzonder belangrijk voor een diepgaand onderzoek: de aanklacht kan bewijzen "wat de Amerikaanse overheid officieel heeft aangevoerd", maar kan niet afzonderlijk bewijzen "de beschuldigingen zijn vastgesteld".

Waarom het Amerikaanse ministerie van Justitie een multinationaal techbedrijf vervolgt met RICO

RICO is oorspronkelijk algemeen bekend om het bestrijden van georganiseerde criminaliteit, maar het toepassingsgebied is niet beperkt tot de traditionele zwarte samenleving. RICO kan worden gebruikt in complexe corporate criminaliteitszaken zolang de aanklager het bestaan van een "onderneming" en specifieke voorafgaande misdaden rond de onderneming kan bewijzen.

Voor Huawei is de dreiging van de beschuldigingen van RICO voornamelijk op drie manieren:

• Het stelt de openbare aanklager in staat om jaren van verschillende gebeurtenissen op te nemen in een holistisch verhaal;
• het kan de reikwijdte van de jury uitbreiden van het begrijpen van het "permanente misdrijfspatroon";
• Eenmaal veroordeeld, kan het geschil tussen confiscatie en boetes aanzienlijk toenemen.

Volgens juridische experts kan de potentiële economische boete stijgen van honderden naar miljarden dollar als Huawei schuldig wordt bevonden aan alle belangrijkste misdrijven, afhankelijk van hoe de rechtbank de winsten berekent die bedrijven hebben behaald van de vermeende misdrijven.

Maar "mogelijk miljarden" zijn momenteel alleen de schattingen van juridische deskundigen over de potentiële boetes, niet het bedrag van de boetes dat de rechtbank heeft vastgesteld.

Het is onmogelijk om dit proces te verwarren met het Amerikaanse wetenschappelijk-technologisch beleid tegenover China.

Sinds 2019 beperkt de Amerikaanse overheid Huawei ook de toegang tot Amerikaanse technologie en de deelname aan een deel van de communicatiemarkt door middel van lijsten van entiteiten, exportcontroles, beperkingen op communicatieapparatuur en coördinatie met bondgenoten.

Deze administratieve en handelsmaatregelen zijn politiek gerelateerd aan de huidige strafzaken, maar hebben niet dezelfde juridische aard.

Criminele rechtbanken moeten beslissen of Huawei schuldig is op basis van bewijsmateriaal en strafrechtelijke criteria; entiteitenlijsten en nationale veiligheidsbeperkingen zijn administratieve en beleidsinstrumenten die niet hoeven te wachten tot een strafrechtelijke veroordeling wordt uitgevoerd.

De Chinese overheid heeft de Verenigde Staten lange tijd bekritiseerd om Chinese bedrijven te onderdrukken op basis van de nationale veiligheid; Huawei beschreef de strafzaken als onderdeel van een bredere actie om de technologische ontwikkeling van China te beperken.

Focus China is van mening dat juist omdat de zaak zich bevindt in de grote achtergrond van de Amerikaanse-Chinese wetenschappelijke concurrentie, de meest fundamentele wettelijke grenzen moeten worden gehandhaafd: politieke concurrentie kan geen strafrechtelijke bewijzen vervangen, evenals de omvang van bedrijven en de nationale achtergrond niet kunnen worden vrijgesteld van gerechtelijke controle.

Vragen die de jury moet beantwoorden

In de komende maanden zullen openbare aanklagers en advocaten ruzie voeren over grote hoeveelheden bedrijfsdocumenten, bankcommunicatie, getuigenissen van werknemers en transactieverslagen over transnationale transacties.

• Of Huawei de werkelijke controle heeft over Skycom en hoe deze relatie met de banken wordt beschreven;
• of er sprake is van bewust onjuiste of ernstige nalatigheden in verklaringen over de activiteiten van Iran;
• of de betrokken transacties voldoende zijn om het Amerikaanse financiële systeem te koppelen aan de sanctierechten;
• of de beschuldigingen van bedrijfsgeheimen feitelijk criminele diefstal zijn, of commerciële concurrentie en bestaande civiele geschillen;
• of verschillende incidenten wettelijk kunnen worden aangetoond als een aanhoudend RICO-crimineel patroon;
• of het openbaar ministerie voldoet aan de bewijsstandaard voor het "afwijzen van redelijke twijfel" in strafzaken.

Vervolging is niet gelijk aan veroordeling, sancties zijn niet gelijk aan rechterlijke veroordeling. Wat de juridische status van Huawei echt verandert, is alleen de uitspraak van de jury en de daaropvolgende uitspraak van de rechtbank.

* 11 uur voor de terugkeer van de verdachte naar het Huis van de Verdachte.

Nadat Meng in 2021 terugkeerde naar China, maakte de Chinese publieke opinie gemakkelijk de indruk dat de meest centrale zaak tussen Huawei en het Amerikaanse ministerie van Justitie voorbij was.

Feit is dat niet.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft de hele zaak tegen Huawei nooit geannuleerd, maar het ministerie van Justitie heeft duidelijk gemaakt dat de vervolging tegen Huawei verder zal gaan.

Vijf jaar later werd de zaak die lange tijd in de aanklachten, diplomatieke conflicten en sanctiebeleid stond, eindelijk voor de jury gestuurd.

Dit brengt de zaak ook in een nieuw stadium: de afgelopen acht jaar hebben beide partijen voornamelijk gestreden over de vraag of de Verenigde Staten het recht hebben om dit te vervolgen; vanaf nu zal de kern van het verhaal worden of de Amerikaanse overheid bewijsmateriaal kan gebruiken om te bewijzen wat ze in de aanklacht schrijft.

12 Wat zijn de gevolgen van dit proces?

Ongeacht de uiteindelijke beslissing heeft dit proces invloed op veel meer dan één bedrijf.

Als de aanklager succesvol is, zal het het precedent versterken dat de Verenigde Staten het strafrecht, sancties en het financiële systeem gebruiken om multinationale techbedrijven op te sporen en kan het een model vormen voor toekomstige gevallen van soortgelijke nationale veiligheid en commerciële misdaden.

Als Huawei onschuldig wordt verklaard, met name met de beschuldigingen van kern-RICO, bankfraude of bedrijfsgeheimen, zou het een grote impact hebben op sommige van de criminele verhalen die de Verenigde Staten de afgelopen jaren hebben opgebouwd rond Huawei, en zou het ook kunnen worden gebruikt door Beijing om "politieke repressie" te versterken.

Als een deel van de misdaden is vastgesteld en een deel van de misdaden niet is vastgesteld, is het waarschijnlijk dat de zaak een langere periode van boetes, confiscatie, beroep en conformiteitsgeschillen met de onderneming zal leiden.

Focus China zal voortdurend toezicht houden op de samenstelling van juryleden, openingsverklaringen, belangrijke getuigen van het openbaar ministerie, bewijzen van Skycom-controleverhoudingen, getuigenissen over HSBC, delen van bedrijfsgeheimen en uiteindelijke jurybeslissingen.

De belangrijkste strafrechtelijke confrontatie tussen Huawei en het Amerikaanse ministerie van Justitie, die acht jaar duurt, gaat van politieke discussies, diplomatieke crises en schriftelijke beschuldigingen naar een fase waarin de bewijzen echt door een jury worden beoordeeld.

Of Huawei een corporate crimineel systeem vormt dat de Amerikaanse overheid beschuldigt, is niet langer alleen een geschil tussen de overheid en de publieke relaties van bedrijven.

“De bewijzen moeten in de rechtbank spreken.”