Een voormalig politieagent in Tsjechië heeft de bron van de bezittingen van de twee broers gemeld en de disciplinaire commissie opgeroepen om in te grijpen.

Op 10 september meldde een van de voormalige politieagenten van de Huangjiang-afdeling van het openbaar ministerie van Veiligheid in de provincie Zhejiang, Yiwu, openbaar in de echte naam van zijn twee broers, Yiwu Shenyu en Yiwu Xinhua, dat er een "grote hoeveelheid onbekende bron van eigendom" was, en riep openlijk op tot een onderzoek door de hogere disciplinaire commissie volgens de wet.

In een openbare post zei Yiwu dat zijn grootbroer,池光旭, een ambtenaar van het Bureau voor markttoezicht in het Huangjiang-gebied in de provincie Zhejiang en de vice-directeur van het Bureau voor markttoezicht in het Huangjiang-gebied in het westen was. bovengenoemde identiteitsinformatie en gerelateerde eigendomsverklaringen komen allemaal uit openbare verklaringen van rapporteurs.

De twee activa van de aangemelde personen omvatten onder meer een fabriek van ongeveer tien hectare, drie villa's, een commodity-commodity-huis en een commodity-huis in Shanghai.

Het bijzondere van deze melding is dat de rapporteur een broederlijke relatie heeft met de gemelde persoon, en de rapporteur beweert ervaring te hebben met de openbare veiligheidssystemen.

Het is niet alleen een paar villa's, een fabriek of een paar handelshuizen, maar een vraag die het Chinese publiek al lang heeft geconfronteerd: hoeveel rijkdom kan iemand verzamelen als hij de salarissen van de ambtenaren ontvangt en de administratieve macht in handen neemt, en waarom kan de eigendom van de Chinese ambtenaren nooit echt in de zon worden geplaatst?

In een politiek systeem dat zich voornamelijk in de handen van de regeringspartij bevindt, is de "grote hoeveelheid eigendom" vaak niet het geval, maar de machtsstructuur die noodzakelijkerwijs wordt veroorzaakt door de publieke vraagstukken. De CCP schreeuwt al tientallen jaren anti-corruptie, een groep en een groep van functionarissen vallen, van het dorpskaders tot ministeriële hooggeplaatste functionarissen, corruptie gevallen worden niet gereduceerd. De zogenaamde "terugkeer van corruptie" sociale perceptie bestaat al lang, de oorzaak ligt in het gebrek aan externe controle van de macht, het gebrek aan openbaar toezicht op de eigendom van ambtenaren, de personderzoek wordt beperkt, terwijl de gewone burgers de rijkdom van

Als een ambtenaar specifiek kan worden beschuldigd van het bezit van tien-acre fabrieken, drie villa's en meerdere commodity huizen, dan moet de eerste vraag worden beantwoord, niet alleen de rapporteur, maar de autoriteiten die het inkomen van de kaders, vastgoedregistratie, bedrijfsregistratie en financiële informatie: onder wie worden deze eigendommen geregistreerd? wanneer verkregen? waar komt het geld vandaan? of het overeenkomt met het wettelijke inkomen?

De vraag is nog belangrijker: waarom is het toezicht niet eerder ontdekt als deze eigendommen al lang bestaan?Wanneer de melding onjuist is, moet het openbaar bewijsmateriaal worden verduidelijkt;Wanneer de melding waar is, moet het geldverhouding en de toezichthoudende verantwoordelijkheid achter de rijkdom worden voortgezet.

Het echte probleem van China's officiële markt is nooit alleen een paar corrupte ambtenaren, maar een systeem dat de eigendom van ambtenaren niet openbaar wil maken en de maatschappij niet toestaat om de macht volledig te controleren, zelf voortdurend de grond van corruptie te creëren. Wanneer de eigendom van ambtenaren, bedrijfsbelangen en familiale rijkdom alleen afhankelijk is van familieleden, real-name rapportage op het netwerk om het publiek te kunnen zien, is de zogenaamde toezichtmechanisme effectief, is het zelf de moeite waard.

Het is niet de bedoeling dat het publiek de lijst van eigendommen, financiële bronnen, eigendomsverhoudingen en verantwoordelijkheidsketens volledig openbaart. Als corruptie alleen maar afhankelijk is van interne selectieve procedures en ambtenaren bezittingen nog steeds een geheime rekening zijn die niet openbaar kan worden besproken, dan verdwijnt het burgerlijke oordeel van "officiële onbetrouwbaarheid" niet door de propaganda-slots, maar wordt alleen maar een keer opnieuw versterkt in officiële en echte meldingen.