Alternatieve voorbeelden van de corruptiebestrijding van Loyang: procedureverlies, grensoverschrijding van de macht, kunstmatige oprichting

De zaak van Song's Treasure onthult de problemen van het verlies van procedures, de grensoverschrijding van de macht en de kunstmatige oprichting van gevallen in de anti-corruptieplaats van Loyang en is een zeer controversiële alternatieve vorm van lokale anti-corruptiepraktijken geworden.

Van het onderzoek van de Raad van Toezicht van de gemeente Loyang in de provincie Hanoi tot de aanklacht van de procureur van de Oude Stad in Loyang, tot de beslissing van de rechtbank van de Oude Stad, onderging hij een zeldzame inheemse veroordeling van schuld.

Op 14 september 2026 veroordeelde het Gerecht van de Oude Stad van Loyang de stad tot een gevangenisstraf van zeven jaar en zes maanden, een straf van een jaar en zes maanden, een straf van acht jaar en drie maanden en een boete van 400.000 euro.

Van het bedrag van 8,9 miljard dollar, tot het bedrag van 2,89 miljard dollar, tot het bedrag van 2,55 miljard dollar (waaronder 18,2 miljard dollar) dat in eerste instantie door de rechtbank van de oude stad werd vastgesteld, heeft Song in minder dan een jaar een nachtmerrie van "gegevens" meegemaakt. In de nachtmerrie van de "gegevens" van Song, is de beweging van Loyang ook een alternatief voorbeeld geworden van de binnenlandse anti-corruptie.

“8 miljoen euro voor Oeganda”

Song Zhao Bao, een doctoraatsstudent, was lid van de Partijcommissie van de Chinese Academie voor Wetenschappelijke Onderzoek van Bouwmaterialen (hierna: "China Building Materials Academie") en vice-generaal-manager van de Chinese Academie van Wetenschappelijke Onderzoek van Bouwmaterialen (hierna: "Zin Rock Technology Company") en vice-generaal-manager, algemeen manager, voorzitter en andere functies.

Op 12 november 2025 werd de bevoegdheid aangesteld door de Raad van Toezicht van de gemeente Loyang om een onderzoek in te dienen wegens vermoedelijke misdaden in verband met de functie.

Nadat Song werd vastgehouden voor censuuronderzoek, werd het geluid op het internet niet stilgelegd, de media (inclusief de media) openbare berichten, rechtstreeks verwijzen naar Song Zoo is een "slachtoffer" van buitenaardse uitsluiting binnen de Chinese bouwmateriaal school. Song Zoo vrouw Wang Feng ook meerdere keren op het internet gepubliceerd mondelinge video's, en publiceerde een groot aantal telefoongesprekken met personeel van de bewakingscommissie van de stad Loyang en relevante getuigen, om te bewijzen dat "Song Zoo Treasure" is het product van "onder het licht donker".

Het "probleem" van Song Zhao, dat de aandacht van de disciplinaire commissie van de bevoegde eenheid van de Chinese bouwmateriaalcommissie veroorzaakte, betrof het bedrag van 8 miljoen Yuan, na het verifiëren van deze 8 miljoen Yuan, en vervolgens opnieuw rapporteert, en wordt aangewezen door de Loyang City Supervisory Commission voor onderzoek.

In 2008, Wang (vrouw van Wang), Wang (vrouw van Song) en Wang (vrouw van Song) gezamenlijk gefinancierd om Beijing Bongford Science and Technology Development Co. Ltd (hierna "Bongford Company" genoemd), Hong voor 40% van de aandelen, Wang en Wang voor 30% van de aandelen. Het is de moeite waard om te vermelden dat Song en Wang zijn afgestudeerde collega's, dus kan worden aangenomen dat de vrouw van Wang Feng heeft 30% van de aandelen van Song. Song is niet betrokken bij het bedrijfsleven van het bedrijf van Bangford, behoort tot de pure aandeelhoudersstatus.

Als gevolg van het feit dat Song in 2010 naar de centrale onderneming ging, kon hij niet deelnemen aan het bedrijfsleven van Bonford Company, op 30 maart 2011, op basis van een besluit van de aandeelhoudersraad van Bonford Company, Wang Fang overhandigde de aandelen van het bedrijf aan het echtpaar van Wang Fang. Op dit moment bereikte de marktwaarde van Bonford Company 20 miljoen dollar. Volgens de aandeelhoudersovereenkomst moest Bonford Company 6 miljoen dollar betalen aan Wang Fang.

De 6 miljoen dollar aandelenoverdracht van Bonford werd niet rechtstreeks overgedragen aan Wang Feng (of Song Zhao), maar werd geleend aan Song Zhao, de grote broer van Song Zhao, die deze 6 miljoen dollar aan zaken in Binnen-Mongolië besteed en verder samenwerkte met Bonford.

Sinds Wang Feng (Song Sheng) het bedrijf van Bongford heeft losgelaten, heeft het bedrijf in totaal (6 miljoen euro) rente, plus winst, een totaal van ongeveer 8 miljoen euro overgemaakt aan Song Sheng.

In 2012 begon hij met de overdracht van 7,4 miljoen dollar aan Wang Feng Feng, die 14 keer opeenvolgend werd overgedragen aan Wang Feng Feng en honderden miljoenen dollar aan Song Feng. Van deze 8 miljoen dollar waren er 6 miljoen dollar die Song Feng en zijn echtgenote aan Song Feng hadden geleend, en een rente van meer dan tien jaar.

Na het ontdekken van de 8 miljoen dollar aan aanwijzingen van de Chinese bouwmateriaalraad, werd vastgesteld dat Song Zhao een "grote vis" was, die volledig in overeenstemming was met de voorwaarden voor het indienen van een onderzoek, afhankelijk van zijn niveau en het betrokken bedrag.

Na het onderzoek van de Raad van Toezicht van de gemeente Loyang, werd niet vastgesteld dat de 8 miljoen euro aan het onderpand behoorde, en de vervolging van de procureur-generaal van de oude stad van de stad Loyang heeft ook geen betrekking op de 8 miljoen euro toen het "zaak" ontstond.

* € 2,89 miljard “persoonlijke bekentenis”

In het kader van het onderzoek is gecontroleerd dat er geen bewijs is dat er sprake is van een misdrijf.De Raad van Toezicht van de gemeente Loyang moet de zaak intrekken en de bewaring opheffen, maar tijdens de voortzetting van de bewaring heeft Song een "scenario" opgesteld van een bedrag van 2,89 miljard dollar aan valse misdrijven.

Song, een doctoraatsstudent, die ooit als hoofd van verschillende centrale ondernemingen heeft gewerkt, weet precies wat er gebeurde tijdens zijn detentie en waarom hij een "persoonlijk bekentenis" van het bedrag van het valse misdrijf zou moeten geven.

De verdediging van de verdediger en de publieke verklaring van Wang Fung vermeldt dat verschillende oorzaken leiden tot de psychische instorting van Song Fung, en hij denkt misschien dat hij zijn familie kan redden als hij de betekenis van de zaakorganen "persoonlijke bekentenis" heeft.

De volgende dag dat Song werd vastgehouden door de Raad van Toezicht van de gemeente Loyang, dat wil zeggen op 13 november 2025, werd zijn huis in Beijing volledig doorzocht, en Wang Feng werd ook naar Loyang gebracht, die door de Raad van Toezicht van de Oude Stad werd vastgehouden, met een bewaringstermijn van drie maanden.

Tijdens de gevangenschap werd Wang Fang gedwongen om de feiten van het misdrijf van Song te vragen, terwijl Wang Fang, als een gewone technicus, een "woord" werd ontworpen door de case-manager en een mist werd gevraagd.

In het besluit van de provinciale commissie voor toezicht in Hanoi wordt uitdrukkelijk gevraagd om "niet meer te worden aangewezen", maar de Commissie voor toezicht van de gemeente Loyang heeft de zaak onderverdeeld naar de lagere commissie voor toezicht in het oude stadsdeel, de provincie Zhouwa, de provincie Loning, de provincie Mengzhen, de lagere commissie voor toezicht op het gezin van Wang Feng en de andere vijf betrokken getuigen in de zaak, in bewaring en bewaking. Deze getuigen zijn niet-functionele misdadigers, niet gerelateerd aan de reikwijdte van de jurisdictie van de commissie voor toezicht, maar in de naam van de commissie voor toezicht beperkt de vrijheid van de

Wang Feng herinnert zich dat tijdens haar detentie haar twee minderjarige kinderen, een oudere ouderling en zelfs de "veiligheid" van haar zus, werden gebruikt om haar te dwingen om samen te werken met Song's Treasure-kwestie.

Zo werd de "persoonlijke belijdenis" van Song de "moordenaar" geworden van andere getuigen en "bribes" die Song de belijdenis hebben toegegeven, maar deze mysterieuze "persoonlijke belijdenis" werd niet overgebracht en zelfs de verdedigers zagen niet dat het waarschijnlijk zou zijn dat het erfgoed van Loyang voor altijd in de geschiedenis zou worden opgeslagen.

2.89 miljard "persoonlijke bekentenis" is geen leegte, andere bewijzen kunnen het bestaan ervan bewijzen. De verdediger ontmoette Song als een schat, hij verklaarde aan de advocaat dat tijdens de detentie, het personeel van de zaak door middel van "bedreigingen, bedrog, verleiden, belijdenis" en andere middelen, verhoogde de oorspronkelijke 8 miljard per stuk naar 2,89 miljard, dat is de achtergrond van de "persoonlijke bekentenis" geboren.

Op 3 juni 2026 werd een opname van een telefoongesprek van de commissie van de gemeente Loyang met Wang Feng's zus Wang Rin opgenomen en bevestigde ook de verklaring van 2,89 miljard dollar: "Hij schreef het meest, hij schreef twee miljard dollar."

De opname van de telefoon verspreidde zich ook op het internet, hoewel Loyang is verwijderd, maar het geheugen van big data is nog steeds bewaard.

Het kan zeker zijn dat als er geen "persoonlijke getuigenis" van 2,89 miljard dollar zou zijn, dan zouden alle beschuldigingen tegen Song Zhao niet kunnen worden gepromoot. Omdat de Loyang City Supervisory Commission de betrokken getuigen, getuigen en bedrieglijke getuigen ondervraagt en leest, gebruikte ze dezelfde woorden: "Zong Zhao heeft toegegeven dat je eerlijk bent en dat je ook "persoonlijke getuigenis" aan deze mensen toont.

De verdediger is van mening dat de later gevormde "schuldige bekentenis" van Song-Chao-Boo, met de beschuldigingen van de getuige, "bedrieger", de inhoud zeer overeenkomt, sommige plaatsen zelfs de markering van de symbolen zijn hetzelfde, omdat deze "schuldige" documenten, allemaal een sjabloon, dat is 2,89 miljard "persoonlijke bekentenis".

Het bleek dat de valse "persoonlijke bekentenis" van Song's 2,89 miljard dollar passief was in een bijzondere omgeving, maar ook de basis was om Song's schuld in een ijzeren zaak te zetten.

Op 6 juli 2026 heeft de procureur-generaal van de Oude Stad van de stad Loyang, op basis van de resultaten van het onderzoek van de Raad van Toezicht van de stad Loyang, een rechtszaak ingediend bij de rechtbank van de Oude Stad, beschuldigd van schulden van onderbreking, corruptie, illegale exploitatie van soortgelijke bedrijfsmisdrijven.

* Kies voor ‘182 miljoen euro’

De procureur-generaal van de Oude Stad van Loyang beschuldigde het grootste bedrag van subsidies aan Song's Bao's bedrijf van meer dan 2,12 miljoen dollar, waarvan 182 miljoen dollar werd geprobeerd.

Tussen 2016 en 2017 heeft Tianjin Tianjin Construction Materials Technology Limited Responsibility Company (hierna "Tianjin Tianjin Company") de kwalificaties van China Rock Technology Company CRCC geleend en een afvoermiddel-aankopen- en verkoopactiviteit uitgevoerd met Tianjin Industries Company (Li Mou Feng).

De praktische methode is dat Chongqing Industries zal waterdichtingsmiddelen te verkopen aan Chongqing Technologies Company, Chongqing Technologies Company te verkopen aan Chongqing Technologies Company. Zo kan zowel de productiewaarde van Chongqing Technologies Company, maar ook de kwalificatie van Chongqing Technologies CRCC probleem op te lossen, Chongqing Technologies Company in rekening te brengen 5% van de administratieve kosten van Chongqing Technologies Company, en terug te betalen aan Chongqing Technologies Company (Lee Mou Feng) 2% van de administratieve kosten.

Sinds de tweede helft van 2017 heeft Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Qingdao Q

Na het beheersen van deze informatie door de Raad van Toezicht van de gemeente Loyang, werd het beschouwd als een "doorbraakpunt" voor de enorme subsidie van Song Zhao, en werd aangenomen dat 2% van de beheersvergoeding zou moeten worden in rekening gebracht, en de beheersvergoeding niet in het account van de Chinese technologiebedrijf kwam, omdat Li Mou Feng de subsidie aan Song Zhao gaf.

Nadat Li was vastgehouden door de Loyang Supervisory Commission, werd hij niet ontdekt dat hij de eerdere beheerskosten aan Song's Treasure had betaald, dus op basis van het bedrijfsvolume na 2017, van 3 miljoen dollar "verlaagd" naar 182 miljoen dollar, en behoorde tot een poging.

Op 11 juni 2026 toonde een opname van een dialoog tussen Li Mou Feng en Xu Mou Feng, een medewerker van het technologiebedrijf van Shenyang, aan dat Li Mou Feng duidelijk erkent dat "182 miljoen Yuan" zijn samengesteld en dat deze 182 miljoen Yuan ook "gesproken" zijn.

"Ik getuig dat ik, net als Song, twee opties moet geven, 182 miljoen of 3 miljoen, dan kies ik natuurlijk 182 miljoen en uitgeef ik het geld om de ramp op te lossen."

"Van de 3 miljoen gesproken" "Niet erkenning zal me niet laten gaan" "Geef het geld om terug te gaan". case-managers met de dreiging van "Niet erkenning van schuld niet opheffen van de bewaring", "Song Zhao heeft toegegeven", "Het geld kan terug", dit zijn de inhoud van de opname van het gesprek tussen Li en Xu.

Hij werd pas na meer dan twee maanden in bewaring genomen nadat hij toegegeven had dat hij 182 miljoen dollar bedankt voor het betalen van een bedrag aan schulden aan Song-Chao-Bang en dat de telefoongesprekken via audio werden opgenomen en op het internet werden verspreid, waardoor een groot aantal internetgebruikers die zich bezighielden met de zaak van Song-Chao-Bang, opvallend werden.

Hij werd niet alleen "geaccepteerd" door het betalen van 182 duizend dollar aan Songs of Treasures (een poging), maar ook toegegeven dat hij hem tien dozen Mothai-wijn en 300 gram goud heeft gestuurd. 300 gram goud werd door Songs of Treasures geregeld door de medewerker om terug te keren. Songs of Treasures zelf "geaccepteerde" dat tien dozen Mothai-wijn alleen werd gedragen.

Het maken van een onderpand van 182 miljoen Yuan (poging) is niet in overeenstemming met de norm, aangezien Guizhou Tianjin Company CRCC-kwalificatie heeft behaald, en het is niet langer door middel van de tussenliggende link van China Rock Technology Company, voor Li is het besparen van een kleine tussenliggende kosten (de kosten van de openingsdifferentie van het oorspronkelijke bedrijfsmodel worden gedragen door Li).

Om de kosten te besparen, zou Li Mou Feng 2% van de bedrijfsvergoeding terug te krijgen, maar beloofde te bedanken als Song's Treasure, dat is gewoon tegen de schijnwerpers. Li Mou Feng heeft geen zakelijke contacten met China Rock Technology Company, geen "dank je" Song's Treasure reden, de enige reden is dat Li Mou Feng "niet slecht geld", kan beloven 182 miljoen dollar bedanken, kan 10 dozen Mou Feng wijn, 300 gram goud.

Daartoe beschuldigde de procureur-generaal van de Oude Stad van Loyang, dat Song Zhao-Boo "helpt bij het vrijwaren van administratieve kosten" voor Li Mou Feng, en dat het puur is vervalst door de instanties die de zaak behandelen.

* 440.000 euro terugbetaald door de overheid*

De "legendaire kleur" van Li Mou Feng van 2,12 miljoen dollar aan Song-Chao-boom, is geen geïsoleerde gebeurtenis, met betrekking tot Zhong Mou, Wei Mou, Zhang Mou-boom, Jiang Mou en 4,3 miljoen dollar aan Song-Chao-boom, behoort tot "hetzelfde recept, dezelfde smaak".

Hunan Zinang Construction Materials Technology Limited (hierna: "Hunan Zinang Company") is een particuliere onderneming, op 1 april 2012, Hunan Zinang Technologies Company fusieerde Hunan Zinang Company, de voormalige Hunan Zinang Enterprise Zinang een derde partij bedrijf voor 49% van de aandelen, Zinang Technologies Company voor 51%.

De procureur-generaal van de Oude Stad heeft geoordeeld dat de fusie van de Hunan Zink Company, de dochteronderneming van de Hunan Zink Company, geen fouten heeft gemaakt, wat ook een zeldzame bevestiging is in de hele aanklacht.

De procureur-generaal van de Oude Stad beschuldigde Song van het gebruik van de faciliteiten van zijn functie in de periode 2015-2023 om zijn zus te helpen bij de promotie, evenals in het dagelijks bedrijfsleven, en kreeg verschillende keren een totaal van 160.000 euro aan contant geld van zijn zus.

Het is ook een objectief feit dat de broer en zus van Zhou in de loop der tijd vicevoorzitter en directeur-generaal van het bedrijf in Hunan, maar deze functie is niet verleend door Song Zhou, maar ze moeten deze functie in overeenstemming nemen.

In artikel 5 van de overeenkomst van 1 april 2012 wordt duidelijk aangegeven dat Zhao Zhao als algemeen directeur en verantwoordelijk is voor het dagelijks beheer van het bedrijfsleven. Dat wil zeggen dat Zhao Zhao's "algemeen directeur" niet door Zhao Zhao wordt benoemd, maar de inhoud van 49% van de aandelen wordt weerspiegeld.

In de strikte zin van de wetenschappelijke en technologische samenwerking met Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan, Hunan en andere.

In een poging om de ontwikkeling van het bedrijf in Hunan te voorkomen, heeft Zhao en zijn broer een totaalbedrag van 160 duizend dollar gegeven aan Song.

Na de zaak, de verdediger van Song-Chao-Boo een keer naar Shenyu om te ontmoeten met Syeong-Moon, zei Syeong-Moon: "Ik heb geen reden om geld te sturen naar Song-Boo, ik heb de grootste bijdrage aan de Chinese technologie bedrijf, om te sturen is ook hij moet me sturen" (er is een opname).

De werknemer van de Bi-Moon Construction Materials Research and Technology Limited (hierna "Chinese Research and Technology Company") heeft Bi-Moon een project gepresenteerd aan China Rock Technologies Company voor een Beijing South Station, na de voltooiing van het project, de Bi-Moon Technologies Company volgens de praktijk van de industrie, gaf Bi-Moon een verblijfskosten van $ 300.000.

Hij vond dat hij niet de hele 300.000 euro aan huisvestingskosten moest betalen, dus liet hij 200.000 euro achter en stuurde nog eens 100.000 euro naar het kantoor van Songsang, waar hij dacht dat Songsang zou moeten worden toegewezen aan andere medewerkers.

China Research and Technology Company en China Research and Technology Company, ooit gezamenlijke inschrijving van een "Saudi wetenschappelijk onderzoek project" succesvol, China Research and Technology Company vertegenwoordiger van Xi Jinping, vanwege de sterke zakelijke vaardigheden van Xi Jinping, als Song de schat van China Research and Technology Company vertegenwoordiger, had moeite om een vertegenwoordiger van China Research and Technology Company verantwoordelijk voor het project.

In de periode van tien dagen onder toezicht van de Commissie voor Wetenschappelijke Wetenschappelijke Onderzoekswerkzaamheden, erkend dat na de voltooiing van de tussentijdse rapportage van de "Saudi wetenschappelijke projecten" gaf Song 50 duizend dollar, zodat hij de leiding van de "Saudi wetenschappelijke projecten" in opdracht.

Zhang is slechts een verkoopvertegenwoordiger van Tianjin Leopard Sharing Co., Ltd. (hierna "Leopard Sharing Company" genoemd). De procureur-generaal van de oude stad beschuldigd dat in het decennium van 2015 tot 2024, Zhang maakte gebruik van zijn functie, om te helpen de Leopard Sharing Company te betonnen uitbreidingsmiddelen leveringsprojecten en projecten toewijzing te ondernemen in China Rock Technology Company, Zhang gaf een deel van 14 keer aan Zhang Sharing Bao 70.000.

De "leveringsprojecten" van de twee bedrijven zijn overeengekomen, en de toewijzing van het project moet ook worden betaald volgens de overeengekomen prijs, dit is de minimale contractuele geest, en elke normale bedrijfsactiviteit moet worden "geholpen", wat een cognitieve belemmering is voor de integriteit van de samenleving.

De sleutel is dat Zhang-Mou-Bao, als verkoopvertegenwoordiger van Leopard-Rong Company, helemaal niet in staat is om de leveringsovereenkomst van de twee families te veranderen, het betalen van de goederen is naar behoren, Zhang-Mou-Bao's voorwaarde om Zhang-Mou-Bao "hulp te bieden" is niet gevestigd.

Het is de moeite waard om te vermelden dat de Leopard Corporation aan de verdediger de situatie uit te leggen, te verduidelijken dat de twee bedrijven de zaken normaal doen in overeenstemming met de regels van de markt, de financiële afdeling van Sino Rock Technology Company heeft ook een schriftelijk bewijs aan de verdediger uitgegeven, bevestigend dat Song Zhao nooit een begroeting heeft gedaan over de overdracht van geld van de Leopard Corporation.

In de aanklacht staat alleen "2014-2024", zonder de specifieke tijd en het bedrag van de "bribes" van Zhang Kai-bao, dus werd vastgesteld dat Zhang Kai-bao $ 70.000 aan Zhang Kai-bao bribes.

In de loop van de tijd dat Song Zhao Bao de algemeen directeur van Zhenjiang Technologies Company was, werd Liaoning Cologne Fine Chemicals Co., Ltd. (hierna: "Liaoning Cologne Company") een leverancier van de grondstoffen van het bedrijf. Tijdens deze periode heeft Zhenjiang Technologies Company de betalingsverplichtingen van Zhenjiang Technologies Company vervuld nadat ze een rechtszaak had ingesteld voor de goederen van Zhenjiang Cologne Company.

De procureur-generaal van de Oude Stad beschuldigde Song van het gebruik van de faciliteiten van zijn functie om Liaoning Cologne Company te helpen bij het "leveren van de hoeveelheid grondstoffen en de toewijzing van goederen van waterdioxide", in december 2017 in Peking, de wettelijke vertegenwoordiger van Liaoning Cologne, Zhang Mou in contant geld in rekening gebracht.

De marktomstandigheden van die tijd toonden aan dat "waterverlagende grondstoffen" waren de dochter van de keizer was niet verontrustend, behoorde tot de markt van de verkoper in plaats van de markt van de koper, geen reden om te vragen om het aanbod te verhogen. China Rock Technology Company schuldig aan de goederen van Liaoning Cologne Company, werd opgelost door middel van een procesprocedure, volgens een dergelijke logica, is het niet Song Cobao laat de rechtbank beslissen om de goederen van Liaoning Cologne te betalen.

In de loop van de tien dagen werd Jiang Zemin door de Raad van Toezicht van de gemeente Loyang onder toezicht gehouden, in die periode gaf ze toe dat ze 50 duizend euro aan Song de Schat had gegeven. In de notitie van Jiang Zemin bleek dat de tijd om geld te sturen "december 2017" was, dat de plaats waar ze het geld had gestuurd, haar chauffeur was en ze met Song de Schat achterin zat en 50 duizend euro aan Song de Schat gaf. In de notitie van Song de Schat, die werd gevormd door de "persoonlijke belijdenis", werd een notitie gevormd waarin Jiang Zhou het geld op de achterbank van de Song de Schat stelde.

Jiang zei ook dat ze "in december 2017" naar Beijing was om deel te nemen aan de vergadering van China Construction Materials Group en gebruikte deze gelegenheid om geld te sturen naar Song Zhao. maar "in december 2017" was er geen record van de industriële vergadering van de Chinese Construction Materials Group, noch een record van het kopen van high-speed treinkaartjes en het verblijf in een hotel.

Zijn werkzaamheden als directeur van een bedrijf werden tijdens het toezicht door de Commissie van Toezicht zeer gruwelijk beledigd.

‘Gewapend’ misdrijf vastgelegd

In het voorgaande artikel werd gedetailleerd uiteengezet dat Wang Feng Feng (宋作宝) op 30 maart 2011 uit Bundford Company was, en dat de "zaak" van 8 miljoen euro niet in het geheim werd weergegeven, wat ook duidelijk maakt dat de Raad van Toezicht van de gemeente Loyang niet heeft vastgesteld dat de 8 miljoen euro onder de omkoping behoorde, maar ze hebben niet vergeten om de 8 miljoen euro een "lange staart effect" te laten, dat is illegaal om soortgelijke bedrijfsmisdrijven te verrichten.

De procureur-generaal van de Oude Stad van Loyang beschuldigde Song Zhao dat hij van april 2011 tot februari 2012 gebruikte van de faciliteiten van zijn functie als vice-generaal-directeur van Sino Rock Technologies Company, samen met Wang Mou, Song Zhao Liang en anderen in de naam van het bedrijf van Bundford, hetzelfde type van de productie en verkoop van reductiemiddelen als het bedrijf van Sino Rock Technologies.

Het feit is bevestigd dat Bonford Corporation de productie- en verkoopactiviteiten van waterdichtingsmiddelen exploiteert en geen half-geldrelatie heeft met de Chinese tech- en technologie-onderneming, die toen vice-generaal-directeur was van Song Zhao, maar om het "lange staart-effect" van 8 miljoen euro te realiseren, heeft de Loyang City Supervisory Commission eerst een bewaring gemaakt tegen Van Mou.

Na de oprichting van Bonford, de overdracht van aandelen en het bedrag van 6 miljoen dollar en het verstrekken van alle schriftelijke bewijzen, werd de bewaring niet opgeheven.

Zoals in de volledige tekst wordt vermeld, is het verschil tussen de 6 miljoen euro en de 8 miljoen euro van de "zaak" en de 2 miljoen euro van de "differentie" door middel van "audit" vastgesteld dat meer dan 790.000 euro behoren tot het beheer van "een soortgelijk bedrijf" en vormen een misdrijf, terwijl Song Zhao Zhao Zhao levend wordt gebonden aan het bedrijf van Bundford.

Alle bewijzen in de zaak zijn volledig bevestigd over de corruptie-aansprakelijkheid van 130 duizend dollar. Oud-Stad rechtbanken hebben uiteindelijk niet bevestigd dat de corruptie-aansprakelijkheid, dat is ook de "bewustzijnsontdekking" in de drukke publieke opinie, is niet de oorspronkelijke bedoeling van de instantie, het openbaar ministerie, de rechtbank.

Of het nu gaat om de illegale exploitatie van soortgelijke bedrijfsmisdaden, of uiteindelijk onbekende misdaden van corruptie, Song Zhao is kunstmatig gebonden in de vorm van een "geweer".

“Procedure en feiten”

De "alternatieve" van Loyang anti-corruptie veld ligt in het feit dat de openbare aanklager van de oude stad de procureur-generaal is slechts "vervoerder", het vervoeren van Loyang stad toezichtcommissie vastgesteld "de veroordeling", en de uitoefening van de onafhankelijke rechterlijke bevoegdheid van de oude stad rechterlijke instanties, ook alleen in de vorm van de "open" proces, uiteindelijk nog steeds de "de veroordeling" van de Loyang toezichtcommissie is bepaald.

Op 6 september heeft de rechtbank van de Oude Stad openbaar gehouden om Song te behandelen, maar het hof heeft slechts twee familieleden toegestaan om bij te wonen en is ook een "openbaar" proces in het Loyang-model.

De "open" rechtszaak begon om 9.30 uur, om 5.30 uur 's avonds om de hele zaak te behandelen, de advocaat op basis van objectieve feiten de hele loop van de onschuld verdediging voor Song Zhao, maar de rechtbank heeft nog steeds vastgesteld dat het vormt een boete, illegale exploitatie van soortgelijke bedrijfsdelicten.

De advocaat heeft de aanvraag om onrechtmatige bewijzen afgewezen, de aanvraag van 17 mensen om te verschijnen in de rechtbank om te worden ondervraagd werd geweigerd en alle vijf getuigen die buiten de rechtbank hebben gewacht en om getuigenis hebben gevraagd, werden geweigerd.

De 50 pagina's van het vonnis van de rechtbank van de Oude Stad is een boek zonder feiten en wettelijke grondslagen, en tegen de onschuld van de verdediger in de verdediging van elke beschuldiging, de zes woorden vloeien licht: "het hof is niet geaccepteerd", dat is ook het grootste "hoogtepunt" van dit vonnis.

Wat nog verbazingwekkender is, is dat de rechtbank van de Oude Stad een telefonische melding van de kamer heeft ontvangen dat "de uitspraak is verzonden" toen de rechtbank nog geen schriftelijke verdediging van de advocaat had ontvangen.

Song Zhao niet gehoorzamen aan de beslissing van de rechtbank van de oude stad, op 18 september 2026 een beroep ingediend bij de Chinese Raad van Loyang, om Loyang te verzoeken om zijn onschuld volgens de wet te herzien, gecombineerd met de hele procedure onwettigheid en feitelijke fouten, Song Zhao kern beroep redenen hebben zes kern dimensies, volledig de context van de zaak te dekken.

In de eerste plaats is er een fundamenteel gebrek aan het bewijssysteem van de eerste rechter, het belangrijkste bewijs is illegaal verkregen bewijs, en de procedure voor het uitsluiten van illegaal bewijs is misplaatst. in dit geval zijn de belangrijkste getuigenissen, getuigenverklaringen en getuigenverklaringen worden verkregen door middel van bedreigingen, verleidingen, dwang, beperking van de persoonlijke vrijheid en andere illegale middelen, en het personeel van de Raad van Toezicht van de gemeente Loyang bevestigt dat er een groot bedrag aan betrokkenheden is gemaakt, de partijen bieden ook duidelijke aanwijzingen voor het verkrijgen van geweld en het vervalsen van notities, volledig in overeenstemming met de criteria voor het uitsluiten van illegaal bewijs.

Maar de rechtbank van eerste aanleg heeft niet de wettigheid van het verzamelen van bewijzen in overeenstemming met de wettigheid van de wettigheid van het verzamelen van bewijzen beoordeeld, alleen op basis van de "legale verklaring van het verzamelen van bewijzen" van de commissie zelf uitgegeven afwijzing van de aanvraag, is gelijk aan het laten van het verzamelen van bewijzen "zelfbewijzen onschuld", in ernstige schending van het beginsel van justitiële eerlijkheid. tegelijkertijd, de openbare aanklager verbergen, weigeren om de belangrijkste synchrone audio-opnamen te sturen, in het geval van duidelijk bestaan van de voorafgaande notulen van de betrokkenen, en vervolgens dwingen de partijen om de handtekening te

Ten tweede, de kern van het hele geval van de beschuldiging van onduidelijke feiten, onvoldoende bewijzen, schulden en misdaden van het illegale bedrijfsleven soortgelijke misdaden zijn niet vastgesteld. in de eerste rechtbank vastgesteld 182 miljoen dollar poging om te schulden, een klein bedrag van 43 miljoen dollar, alle volledige opname, documenten, bedrijfsbewijzen bevestigen dat getuigen worden gedwongen op te stellen, zonder enige echte schulden feiten en commerciële logica ondersteuning; onwettige bedrijfsleven soortgelijke misdaden vastgesteld los van objectieve aandelenstroom, bedrijfsleven feiten, behoort tot dwangverbintenis misdaden.

In de derde plaats, de rechtbank van eerste aanleg ernstige ontheffing van de partijen van de wettelijke rechtsvordering rechten, opzettelijk te vermijden de rechtbank te beoordelen, de feiten van de zaak te verduidelijken. De advocaat in overeenstemming met de wet een getuigenverklaring indienen, een aantal belangrijke getuigen zijn aangekomen in de rechtbank te wachten op de aankomst van de rechtbank voor het ontvangen van kruis vragen, de rechtbank van eerste aanleg zonder goede redenen alle af te wijzen, opzettelijk te vermijden de kern van de getuigenverklaring van de rechtbank, de verificatie van de valse getuigenverklaring. getuigenverklaring in de rechtbank is het wettelijke beginsel van de strafzaak, zonder goede reden

Ten vierde, in dit geval zijn er onrechtmatige handelingen van meerdere partijen die de getuigenis belemmeren en de rechterlijke macht bemoeien, de getuigenissen van getuigen hebben geen authenticiteit en rechtmatigheid. in het kader van de commissie van de Raad van State, de belangrijkste getuigen worden onder druk gezet en gedwongen om het bewijs te verkrijgen, eerst door het personeel van de disciplinaire commissie om getuigen te ontmoedigen, en vervolgens door de openbare aanklager om valse notulen vast te leggen, en getuigen te dwingen tegen objectieve feiten te bewijzen, waardoor de normale orde van strafrechtelijke procedures ernstig wordt belemmerd.

Op hetzelfde moment, het bestaan van de eerste rechterlijke instantie wettelijke ontwijking omstandigheden niet te ontwijken, heeft ernstige gevolgen voor de eerlijke behandeling van de zaak. De zaak werd oorspronkelijk beheerst door de betrokken personen van de Raad van Toezicht van de stad Loyang, de openbare aanklager en de bestuurders van de zaak hebben een langdurige relatie van ondergeschiktheid, en er zijn onregelmatige vergaderingen, dwang van de partijen om hun schuld te bevestigen, verbergen van de verdediging van de aanvraag, onregelmatige verzameling van dossier materialen, de rechtbank heeft het recht om de aanvraag te weigeren, de procedure is ernstig onrechtmatig.

In de vijfde plaats wordt de bewijsstukken van de rechtbank van eerste aanleg niet geaccepteerd op grond van de "persoonlijke opname, illegale bron", "conflict met het bewijs in de zaak", maar in de strafrechtelijke regels van ons land is de wettigheid van het bewijs beperkt tot de publieke autoriteiten, de bewijsstukken die de rechtbank zelf verzamelt, zelfs als er procedurele gebreken zijn, kunnen ook als referentiebasis worden gebruikt, de rechtbank van eerste aanleg ontkent de bewijzen van de verdediging, verwerpt de aanklager, afwijkt van de houding van de rechtbank, in strijd met de kern van de strafrechtelijke procedure.

In het eerste geval, de oorsprong van de zaak is het bestaan van openbare apparatuur privé, het bestrijden van vreemde menselijke interventie, en de eerste rechterlijke procedure in strijd met de wettelijke regels. De oorspronkelijke aanwijzingen van de zaak, afkomstig van de individuele leiders van de Chinese Raad van Bouwmateriaal om vreemden uit te sluiten, onderdrukken kaders opzettelijk te melden onjuiste informatie, de disciplinaire controle en toezicht op de publieke macht om privé doeleinden te bereiken, behoort tot de typische machtsmisbruik. Tegelijkertijd, de kern van de zaak geschil als feiten vastgesteld geschil, in overeenstemming met de bepalingen van de strafrechtelijke procedure, de tweede rechterlijke procedure moet worden

Als een van de typische misdaden van de functie van de centrale onderneming-executieve, de Song-Chao-zaak weerspiegelt niet de strenge, eerlijke en zorgvuldige regels voor de behandeling van anti-corruptie-zaken, maar blootstelt Loyang anti-corruptie en disciplinaire justitie in het proces van procedures, grensoverschrijdende macht, kunstmatige gevallen en andere problemen, werd een alternatieve vorm van zeer controversiële lokale anti-corruptie praktijken.

De beslissing van de eerste rechtbank is niet echt duidelijk over de feiten van de zaak, vasthouden aan de rechtsgrens, is niet in staat om de oorspronkelijke wil van de rechter te reflecteren, gebaseerd op de feiten en de wet als de drempel. Naarmate de procedure van de tweede rechtbank wordt bevorderd, zullen veel van de gevallen in strijd met de wet en de algemene rede geleidelijk worden blootgesteld. We hopen dat de desbetreffende afdelingen de feiten van de zaak volledig kunnen controleren, de procedures en de fouten van de entiteit te corrigeren, de waarheid van de zaak te herstellen, een eerlijke rechter die de wet, feiten en meningen kan doorstaan en de geloofwaardigheid van de rechter en de rechtsstaat te beschermen.