Thaise rechtbanken weigerden Chinese journalist Baek Mtong vrij te laten: vluchtelingenbescherming is nog steeds in werking en het uitleveringsproces voor China is gestart

Het oorspronkelijke doel van het Beborg-Oosten was om Thailand te verlaten en naar een derde land te gaan dat hem wilde ontvangen. Op 9 oktober heeft het Zuid-strafrechtelijke hof van Bangkok het bezwaar van de Chinese onderzoeksjournalist tegen zijn langdurige detentie verworpen. De dag daarvoor heeft de Thaise aanklager een gerechtelijke procedure ingeleid op basis van het uitleveringsverzoek dat in Peking werd ingediend en hem van het immigratiedetentiecentrum naar het De gevangenis van Bangkok. Er zijn twee verschillende juridische procedures ingevoerd, waardoor een door de Verenigde Naties geïdentificeerde vluchteling opnieuw het risico loopt naar China terug te keren.

Deze keer besliste de rechtbank wat er veranderd is.

Op 9 oktober heeft Agence France Presse advocaat Nadthasi Bergman geciteerd als het hof van mening dat China een uitleveringsverzoek had ingediend en dat het derhalve noodzakelijk was om Ga door met nablijven. Deze beslissing ging over een geschil over de rechtmatigheid van de detentie, niet over het feit dat was besloten dat de Bebndong aan China kon worden uitgeleverd. De uitleveringszitting was gepland op 25 januari

1. Het feit dat de weigering van de vrijlating rechtstreeks wordt geschreven als..de goedkeuring van de rechtbank van uitlevering zou de twee belangrijkste stadia van de zaak verwarren.

Op 56-jarige leeftijd werd de corruptie onder Chinese ambtenaren onderzocht, waarbij China in 2023 werd verlaten en Thailand in 2024 werd binnengebracht. Sinds januari van dit jaar wordt hij vastgehouden in het immigratiedetentiecentrum in Bangkok. De organisatie onthulde dat een derde land asiel had verleend, maar dat Thaise immigratieautoriteiten hem twee keer hadden verhinderd het land te verlaten terwijl hij was gereisd. Hij had de situatie in gevaar kunnen brengen door middel van een beschermingsregeling voor derde landen, maar hij werd in Thailand achtergelaten voor uitleveringsprocedures die door China werden ingeleid.

Van immigratiearrest tot strafrechtelijke uitlevering, hoe een procedure voor het nemen van het initiatief in Peking te verkrijgen

China heeft in 2024 arrestatiedocumenten uitgegeven en in 2026 formeel om uitlevering uit Thailand verzocht. In juli beschuldigde het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken Whitebnong publiekelijk van afpersing en omkoping. Bedmethong en zijn aanhangers beschouwen deze beschuldigingen als gekoppeld aan hun onderzoeksverslagen en hun blootstelling aan officiële corruptie. Belangrijk is dat een verzoek om grensoverschrijdende uitlevering niet synoniem is met een strafrechtelijke aanklacht die door een onafhankelijke rechtbank is bevestigd. Het Thaise proces moet worden geconfronteerd met de aard van de bewijzen, uitleveringsverdragen en de reële veiligheidsrisico's voor de verzoeker.

RSF gedocumenteerd op 8 oktober dat de middag van White Mt. Dong werd plotseling naar het strafhof in Lachanda, Bangkok gebracht, en dat advocaten naar de plaats delict moesten gaan zonder voorafgaande kennisgeving. De organisatie verwees ook naar de verklaring van Baekbong dat een Chinees die beweerde te werken op de Chinese ambassade had geprobeerd om hem te overtuigen om vrijwillig terug te keren naar zijn land in de rechtbank. Dit is een publieke verklaring van de betrokken partij en voldoende om een punt van druk voor de rechter te vormen dat moet worden opgespoord; De officiële status van de persoon en de functies van de ambassade kunnen echter niet worden bevestigd door louter claims.

Het meest alarmerende aspect van dergelijke grensoverschrijdende operaties is niet alleen de mogelijkheid dat de openbare veiligheidsorganen die gewenste documenten uitgeven, maar ook de mogelijkheid om de De heer Delors, voorzitter van de Commissie.

• (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Delors danken voor zijn verslag. De Thaise rechtbanken zijn wettelijk bevoegd geweest om uitlevering te toetsen als een normale uitoefening van de rechterlijke macht, maar de normale vorm kan geen vervanging zijn voor een onafhankelijke bepaling van de politieke context van de zaak en het risico van foltering.

Waarom heeft de vluchtelingenstatus van de Verenigde Naties hem niet vrijgelaten?

De Verenigde Naties hebben de status van vluchteling erkend in het geval van het Bedmong-Oosten. Thailand is geen partij bij het Verdrag van 1951 betreffende de status van vluchtelingen, maar de verplichting om te voorkomen dat personen worden overgebracht naar gebieden waar zij het risico lopen te worden gemarteld. blijft onderworpen aan andere internationale mensenrechtennormen en relevante nationale wetten. RSF, Protector, Amnesty International en de Thaise Foreign Journalists Club hebben publiekelijk gewaarschuwd dat Bedmong Dong willekeurige detentie en mishandeling kan ondergaan als ze terugkeren naar China.

De vraag wijst verder op de eigen administratieve verantwoordelijkheid van de regering: waarom hebben de immigratieautoriteiten het land tweemaal tegengehouden, terwijl een derde land van plan was om Ontvang je het? Als er geen duidelijk einde komt aan langdurige immigratiearrestatie en wanneer het uitleveringsverzoek komt, verliest de gedetineerde in feite de mogelijkheid om een veilige plaats te kiezen voor bestemming? Dergelijke procedurele kwesties mogen niet verdwijnen in de diplomatieke taal van..respect voor de rechtspraak."

Een perskaart kan hem niet langer beschermen, maar de wet kan hem nog steeds beschermen.

De zaak White Gmbong plaatste de persvrijheid en het beginsel van non-refoulement op dezelfde kalender van het Tribunaal. De Chinese autoriteiten kunnen verzoeken om uitlevering overeenkomstig de wet, maar binnenlandse strafrechtelijke vervolging alleen kan Thailand niet vrijspreken van zijn verantwoordelijkheid om de de gevolgen van de mensenrechten. Thailand zou het verzoek kunnen overwegen, maar het zou ook verklaren waarom een persoon die reeds internationale bescherming had ontvangen en een bod van een derde land had ontvangen, een verzoek had ontvangen kon niet kiezen om het land veilig te verlaten.

Het resultaat van 9 oktober betekende dat BGW voorlopig niet was vrijgegeven, maar dat het in Peking niet succesvol was geweest. De belangrijkste volgende record voor journalisten die zich bezighouden met transnationale repressie is geen politieke slogan, maar de specifieke basis voor openbare beslissingen van Thaise rechtbanken, de duur van de bewaring, documenten die zijn geblokkeerd bij hervestiging in derde landen, de vergadering van advocaten en de uitleveringshoorzitting in januari

1. Bij elke stap werd besloten of een journalist die al lang corruptie in China onderzocht, vrij kon blijven rapporteren of gedwongen werd om weer in het machtssysteem te stappen. Waarvan hij gevlucht was.