Waarom het regime van Xi Jinping altijd weigerde om de volledige waarheid aan de wereld te vertellen

De nieuwe coronavirus heeft wereldwijd miljoenen doden veroorzaakt en leidde tot een van de ergste gezondheids- en sociale crises in de geschiedenis van de generatie. In China, waar de epidemie in de afgelopen jaren het vroegst uitbrak, is Wuhan nog steeds het centrum waar de wereldwijde virale achtergrond niet kan worden omzeild, terwijl het regime van Xi Jinping de internationale gemeenschap nog niet genoeg heeft geopend om de vroegste verspreidingsketen te herbouwen, de mogelijkheid van laboratoriumongevallen volledig te beoordelen en de belangrijkste tijdlijnen onafhankelijk te controleren.

Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) nieuwe coronavirus in juni 2025De WHO heeft duidelijk gemaakt dat hypothesen zoals laboratoriumongevallen en overdracht van natuurlijke dieren nog steeds moeten worden beoordeeld, en heeft China opnieuw gevraagd om honderden genetische sequenties van vroege gevallen, meer gedetailleerde gegevens over de dierenhandelingen op de Wuhan-markt en onderzoek en informatie over de bioveiligheid van het Wuhan-laboratorium te verstrekken.

Deze conclusie betekent dat de controverse over de oorsprong van de coronavirus niet is beëindigd na verloop van tijd. Welke coronavirusonderzoeken het Wuhan Virus Institute heeft uitgevoerd, of de gezondheidsverslagen van personeel en bioveiligheidsverslagen vóór het uitbreken van de epidemie volledig zijn, of de gegevens over vroege gevallen en virusmonsters volledig open zijn, zijn nog steeds belangrijke lacunes in het wereldwijde traceerwerk.

De Amerikaanse wetenschappers van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden zullen in 2024 een definitief onderzoek uitbrengen.In het rapport staat dat het onderzoek naar het coronavirusonderzoek van het Wuhan Virus Institute, de financiering van onderzoek in de Verenigde Staten en de veiligheid van het laboratorium centraal staan. Het rapport vertegenwoordigt de conclusie van de Congrescommissie voor onderzoek dat, in tegenstelling tot het feit dat de wereldwijde wetenschappelijke gemeenschap een consensus heeft gevormd, de veronderstelling dat het laboratoriumongeval in het kader van officiële overheidsonderzoeken en beleidsbeoordelingen is binnengegaan en niet langer slechts een marginale speculatie is.

Tegelijkertijd zijn er langdurige discrepanties binnen de Amerikaanse inlichtingendiensten. De FBI heeft eerder bepaald dat laboratoriumongevallen de meest waarschijnlijke oorzaak van een epidemie waren; de CIA heeft ook in 2025 laboratoriumbronnen geëvalueerd als waarschijnlijker dan natuurlijke bronnen, maar het vertrouwen is lager. Andere Amerikaanse inlichtingendiensten zijn meer geneigd om natuurlijke dieren te verspreiden, of denken dat het bewijs onvoldoende is om een duidelijk oordeel te maken. Daarom is het vraagstuk van oorsprong vereist dat er meer onafhankelijk geverifieerde gegevens nodig zijn in plaats van dat een partij de wereld vraagt om een enkel politiek verhaal te accepteren.

Toen deskundigen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in 2021 naar Wuhan gingen om achtergrondwerkzaamheden uit te voeren, hebben de reistijd, de reikwijdte van de bezoeken en het verkrijgen van informatie internationale controverses veroorzaakt.Dat meldt Reuters.Het team van deskundigen bezocht plaatsen zoals de Zuid-Zeevruchtenmarkt van Wuhan, maar de bezoeken werden strikt geregeld en de contacten met journalisten en deskundigen waren beperkt. Sindsdien heeft de internationale gemeenschap voortdurend vragen gesteld over de openheid van vroege gevallen, marktmonsters, virusdatabases en laboratoriumgegevens.

Focus op Chinese opmerkingen

De verantwoordelijkheid van het Xi Jinping-regime om de herkomst van het virus te onderdrukken, de beperkingen op onafhankelijke onderzoeken en alle belangrijke informatie over de oorsprong van het virus die jaren later nog niet aan de internationale gemeenschap is overgeleverd om volledig te controleren.

Een regering die de oorspronkelijke plekken, medische systemen, virusmonsters, laboratoriumrecords en gevalgegevens van de epidemie beheert, heeft de verantwoordelijkheid om onafhankelijke wereldwijde onderzoeksinstellingen toegang te geven tot grondstoffen die voldoende zijn om herhaaldelijk te verifiëren. Als Beijing van mening is dat een laboratoriumongeval absoluut onbetrouwbaar is, is de meest overtuigende manier niet om het ministerie van Buitenlandse Zaken te verklaren of de machine te publiceren om herhaaldelijk te ontkennen, maar om databases, experimentele records, steekproefgegevens, vroege gevallen en laboratoriumbeveiligingsdocumenten open te stellen voor onafhankelijke verificatie door derden.

Het probleem van het Xi Jinping-systeem is dat het politieke veiligheid boven transparantie van openbare informatie plaatst. De Chinese media worden gecontroleerd door het propaganda-systeem van de Chinese Communistische Partij, lokale functionarissen zijn eerst verantwoordelijk voor hogere partijorganisaties, gevoelige onderzoeksinstellingen bevinden zich in een zeer ondoorzichtige institutionele omgeving met nationale veiligheid en militaire systemen. Geconfronteerd met een wereldwijde ramp voor de volksgezondheid, zal dit systeem natuurlijk een ernstige consequentie hebben: het is moeilijk voor de buitenwereld om te beoordelen welke informatie volledige wetenschappelijke feiten is en welke versies politiek zijn geselecteerd.

In de eerste weken van de nieuwe coronavirus zijn er nog niet tijdige gegevens openbaar gemaakt, welke coronavirusproeven hebben Wuhan-laboratoria voorafgaand aan de uitbraak uitgevoerd, waarom kunnen de gezondheidsdocumenten, experimentele documenten en virusdatabases van laboratoriumpersoneel niet volledig onafhankelijk worden gecontroleerd, en waarom heeft de WHO nog jaren na het uitbreken van de uitbraak openlijk aangegeven niet alle informatie te hebben verkregen die nodig is om de achtergrond te voltooien?

Het is de moeite waard om te benadrukken dat laboratoriumongevallen, onbedoelde lekken in het laboratorium en opzettelijke vrijlating drie verschillende thema's zijn. Bestaande openbare onderzoeken en inlichtingenbeoordelingen zijn voldoende om verdere diepgaande onderzoeken van laboratoriumongevallen te ondersteunen, maar de verantwoordelijkheid moet gebaseerd zijn op bewijsketens, in plaats van subjectieve, nog niet bewezen, opzettelijke feiten te schrijven.

Het regime van Xi is de Chinese bevolking en de hele wereld schuldig aan een nieuwe oorsprong waarheid die onafhankelijk kan worden geverifieerd. Zolang de belangrijkste gegevens worden afgesloten, laboratoriumrecensies niet volledig kunnen worden gecensureerd, vroegere gevallen gegevens niet volledig kunnen worden herbouwd, zal de twijfel over de politieke verantwoordelijkheid rond Wuhan en Beijing niet verdwijnen. De verantwoordelijkheid voor deze wereldwijde catastrofe moet niet ophouden met het zoeken naar een eenvoudige slogan, maar moet voortdurend worden gevraagd: wie heeft wat informatie, wie heeft besloten niet openbaar te maken, wie heeft belemmerd onafhankelijke verificatie, en wat deze informatie-blokkade de wereld heeft betaald.