Chinese straatverkoper veroorzaakt ophef met 500.000 dollar voor burgemeesterscampagne Los Angeles

De Chinese webcelebriteit "Xiao Tang" (echte naam: Xiang Tang) heeft ophef veroorzaakt met een video waarin hij 500.000 dollar in contanten op een tafel in een park legt en beweert dat dit geld van een Chinese onderneming komt om zijn campagne voor het burgemeesterschap van Los Angeles te financieren. Verschillende partijen hebben een officiële klacht ingediend bij de Immigration and Customs Enforcement (ICE), de Federal Bureau of Investigation (FBI), de Internal Revenue Service (IRS) en de California Fair Political Practices Commission (FPPC) vanwege vermeende overtredingen van de regels voor het aannemen van buitenlandse fondsen voor verkiezingscampagnes, immigratiefraude en niet-aangemelde belastingontduiking.

In de video beweert Xiao Tang dat het geld een donatie is van een Chinese onderneming om zijn campagne voor het burgemeesterschap van Los Angeles in 2030 te financieren. Hij roept ook op tot meer sponsors om hem te steunen in zijn campagne.

Deze zaak heeft echter tot een juridische en compliance-crisis geleid. De klacht is ingediend bij de ICE, FBI, IRS en FPPC. Het schouwspel van de verkiezingscampagne van Xiao Tang heeft niet alleen de rode lijnen van de federale en lokale verkiezingsfinancieringswetten overschreden, maar heeft ook tot een diepgaand onderzoek naar "immigratiefraude" en "nationale veiligheidsrisico's" geleid.

I. Het politieke schouwspel van de straatverkoper: van "dure sauskoek" naar "500.000 dollar campagne"

Xiao Tang, een 31-jarige man uit de Chinese provincie Sichuan, kwam in 2022 de VS binnen met een zaken-/toeristenvisum. In Los Angeles werd hij beroemd vanwege zijn dure sauskoek (die soms wel 60 dollar per stuk kostte) en zijn "tegenstelling" met klanten via vertaalsoftware op sociale media-platforms.

Zijn verleden is echter omgeven door controverse. Van het zonder vergunning verkopen van producten op straat en het oplopen van een boete, tot het recente geven van gratis sauskoek aan daklozen in arme buurten om zijn populariteit te vergroten, Xiao Tang heeft onlangs aangekondigd dat hij zich kandidaat zal stellen voor het burgemeesterschap van Los Angeles.

In de recente video zit Xiao Tang op een bank in een park, met voor hem een grote stapel met honderden dollars in contanten:

"Dit is de donatie van de sponsor voor mijn campagne voor het burgemeesterschap van Los Angeles... het is 500.000 dollar."

Vervolgens zei hij dat de campagne minstens 5 miljoen dollar nodig heeft en riep hij op tot meer sponsors:

"Ik hoop dat er, behalve Pu'er Toothpaste, nog meer sponsors zullen zijn die Tang de burgemeester zullen steunen... en Tangs "gouden vader" zullen worden."

Aan het einde van de video wordt het scherm gevuld met een vrolijke applausgeluid, waarmee deze actie wordt gekwalificeerd als "verkiezingscampagne-financiering".

II. Het overschrijden van de rode lijnen: grote contantbedragen en "buitenlandse inmenging"

Volgens deskundigen op het gebied van verkiezingsfinanciering en verschillende waarnemers zou, als het gedrag in de video werkelijk deel uitmaakt van een verkiezingscampagne, dit een ernstige overtreding zijn van de federale en lokale verkiezingsfinancieringswetten.

Grote contantbedragen: Volgens de California Political Reform Act en de Los Angeles City Ethics Commission Campaign Finance Ordinance mag een enkele contantdonatie voor een openbaar ambt niet meer bedragen dan 100 dollar (in sommige gebieden is dit limiet lager). De openlijke vertoning van "500.000 dollar in contanten" in de video overschrijdt, als dit waar is, de wettelijke limiet met duizenden keer.

Buitenlandse burgers en entiteiten zijn "absoluut verboden": De klacht en de video vermelden expliciet dat de sponsor "Pu'er Toothpaste Company" is. Volgens de Amerikaanse federale wet (52 U.S.C. §

1. is het verboden voor buitenlandse burgers, buitenlandse ondernemingen of buitenlandse regeringen om direct of indirect geld te doneren aan enige verkiezing in de VS. Opzettelijk buitenlands verkiezingsgeld aannemen of werven zal leiden tot ernstige strafrechtelijke aanklachten.

Identiteit en kwalificatie-onderzoek: Om zich kandidaat te stellen voor het burgemeesterschap van Los Angeles, moet men een Amerikaans burger zijn met stemrecht. Xiao Tang is momenteel nog in de procedure van het omzetten van zijn status of het aanvragen van asiel en heeft dus geen recht om deel te nemen aan de verkiezingen. Een buitenlandse burger zonder kwalificaties die geld werft voor politieke activiteiten, heeft twijfels doen rijzen over "politieke fraude" of "illegale witwaspraktijken".

III. Gevoelige hoek: "dubbele standpunten" en immigratiefraude

Behalve de vermoedelijke overtreding van de verkiezingsfinancieringswet, is het meest schokkende aspect van de klacht het "politieke ideologie-speculatie"-aspect en de nationale veiligheidskwesties die hiermee samenhangen.

Volgens verschillende ingewijden heeft Xiao Tang na zijn binnenkomst in de VS een politiek asielverzoek ingediend om een legale verblijfsvergunning te krijgen. Echter, in zijn openbaar gepubliceerde video's en livestreams, heeft hij herhaaldelijk het tegenovergestelde extreme politieke standpunt getoond. Sommige bewijsstukken tonen aan dat hij openlijk heeft verklaard dat, als er een militair conflict zou uitbreken, hij "op de Golden Gate Bridge zou staan om te juichen" en "zou doneren aan het leger met het geld dat hij in de VS heeft verdiend".

Dit zeer gevoelige gedrag heeft tot een ernstige vraag over de legitimiteit van zijn immigratiestatus geleid:

"Asiel-fraude"-risico: De Amerikaanse Immigration and Nationality Act (INA) bepaalt dat politiek asiel alleen wordt verleend aan personen die in hun land van herkomst een reëel risico lopen op vervolging. Het gebruik van het asielstelsel om een Amerikaanse verblijfsvergunning aan te vragen, terwijl men openlijk verklaart geld te doneren aan een buitenlands leger, vormt een directe valse verklaring en immigratiefraude. Dit kan leiden tot een weigering van zijn aanvraag en een versnelde deportatie.

Nationaal veiligheidsonderzoek: In het huidige gevoelige klimaat van de VS-China-relaties, zijn de uitspraken over "het verzamelen van geld voor een buitenlands leger" en "het aantrekken van Chinese ondernemingen om deel te nemen aan de Amerikaanse verkiezingen" verder gegaan dan het gewone niveau van online-aandacht. Dit soort gedrag kan leiden tot een onderzoek door het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) en de FBI naar "verborgen veiligheidsbedreigingen" of "buitenlandse agentenregistratie (FARA)".

Dit soort extreme en wisselende standpunten tussen "asiel aanvragen" en "patriottische uitlatingen" wordt door veel juridische experts gezien als een typisch voorbeeld van "ideologische speculatie"

• het gebruik van gevoelige politieke onderwerpen in beide landen om tegenstellingen te creëren en om aandacht en geld te verdienen.

IV. Kernvragen en toekomstige regulering

Geconfronteerd met de openbaar gepubliceerde bewijsstukken, hebben we de volgende kernpunten voor het onderzoek van de regulatoire instanties samengevat:

Geld als rekwisiet of echte witwaspraktijken: Is het 500.000 dollar in de video een rekwisiet of een echte ondergrondse transactie? Als het echt geld is, is het dan een kwestie van niet-aangemelde inkomsten, belastingontduiking of grensoverschrijdende witwaspraktijken?

Rol van ondernemingen: Zijn de genoemde ondernemingen, zoals "Pu'er Toothpaste", echt betrokken bij de financiering? Is het een manier om de regulering te omzeilen door het als commerciële sponsoring te presenteren, of is het een echte inmenging in politieke donaties?

Gecombineerd optreden van instanties: Gezien de gezamenlijke klacht die door burgers is ingediend bij de ICE, FBI, IRS en de California FPPC, hebben de instanties al een formeel onderzoek ingesteld naar de financieringsketen, belastingrecords en immigratiestatus?

V. Conclusie: ernstige juridische kwesties kunnen niet worden "ontklaard"

In de tijd van sociale media is het gebruikelijk om aandacht te trekken en commercieel voordeel te behalen door extreme uitspraken te doen. Echter, het koppelen van "buitenlandse identiteit", "grote buitenlandse contantbedragen", "militaire financiering" en "Amerikaanse lokale verkiezingen" aan elkaar, is niet alleen een uitdaging voor de juridische waardigheid, maar ook een vereenvoudiging van ernstige nationale veiligheids- en democratische systeemkwesties tot een absurd commercieel schouwspel.

Tot het moment van publicatie heeft de Los Angeles City Ethics Commission en de California FPPC nog geen officiële verklaring afgelegd. Of dit "sauskoek-burgemeesterschap"-drama zal eindigen als een verkiezingscampagne-financieringsschandaal of een immigratiefraudezaak, zal de wet snel duidelijk maken.

(Disclaimer: dit artikel is gebaseerd op openbaar gemaakte klachten, video-bewijs en verkiezingswetten voor feitenonderzoek en analyse. Voordat de regulatoire instanties een definitieve onderzoeksconclusie hebben gepubliceerd, moeten de betrokken personen als onschuldig worden beschouwd.)