18 dagen gevangenisstraf: de zaak van Land Brilliant onthult de logica van het handhaven van "vrijheid is niet gelijk aan vrijheid"

Volgens Verteidiger Netwerk op 11 september gemeld, Guangxi verdediging van de rechten van de mens Lu Lu Lu Lu Lu Lu Lu Lu Lu in het einde van de gevangenisstraf van 4 jaar en 6 maanden, naar huis slechts meer dan tien dagen, opnieuw gecontroleerd door de politie. Verteidiger Netwerk aangehaald buitenlandse mensenrechten verdediger Lin Lu Lu Lu Lu Lu Lu Lu Lu Lu Lu en geïnformeerde berichten zei dat Lu Lu Lu Lu Lu Lu Lu Lu Lu op 4 september naar Guangxi Huang Huang Huang vriend Su Lu Lu Huang huis en online om hulp, de volgende dag werden beide gevangengenomen door lokale politieke verzekeraars, momenteel vastgehouden in Guiping gevangenis, verdacht van "vervolging en geweld".

Van 17 augustus tot 5 september werd hij gearresteerd, met slechts 18 dagen in de tussentijd. Deze 18 dagen zijn de belangrijkste tijdsmethode om de gebeurtenis te begrijpen. Een persoon die een straf heeft uitgevoerd die is vastgesteld door een rechterlijke beslissing, zou zijn gewone burgerschap en fundamentele rechten moeten herstellen; maar toen hij net terugkeerde naar de samenleving, vroeg hij om hulp op het internet om opnieuw in de strafprocedure te gaan.

18 dagen vrijheid: waarom eindigt de straf niet?

Hij werd al jarenlang strafrechtelijk vervolgd wegens politieke en sociale opmerkingen, oproepen tot constitutionele hervormingen, aandacht voor de rechten van de boeren en arbeiders en de incidenten van de "Iron Chain Woman". Op 20 november 2022 werd hij veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaar en zes maanden wegens "misleiding tot ondermijning van de staatsmacht" en tot 17 augustus 2026, waarna hij werd veroordeeld tot een gevangenisstraf in Guangxi.

De straf van 17 augustus betekent dat de vrijlating die de staat eerder heeft vastgesteld, is voltooid.De rechten van het netwerk zegt dat de heerlijke land op 18 augustus terugkeerde naar het huis van Guiping; op 4 september naar het huis van een vriend en op 5 september werd opnieuw opgepakt. Van de terugwinning van de vrijheid tot het verlies van de vrijheid, slechts 18 dagen.

Is een persoon na het afsluiten van zijn gevangenisstraf weer een burger met volledige rechten, of gaat hij in een andere periode van bewaking zonder duidelijke termijn? De glorieuze 18 dagen vrijheid van het land maakt deze vraag onvermijdelijk.

De ‘provocatie’ verschijnt opnieuw: de cyclus van woorden naar strafrechtelijke vervolging

Hij werd in 2018 door de politie van Shenzhen gearresteerd voor het verspreiden van politieke opmerkingen via QQ-groepen, WeChat en e-mail; in april 2020 werd hij veroordeeld tot een gevangenisstraf van 2 jaar en 6 maanden. Na zijn gevangenisstraf in januari 2021 bleef hij klachten indienen en zich bezighouden met openbare aangelegenheden, werd hij in 2022 opnieuw gearresteerd, waarna de beschuldiging werd verhoogd tot "aanzetten tot ondermijning van het staatsregime".

Van de ‘provocatie’ in 2018 tot de ‘provocatie ondermijning’ in 2022 en de ‘provocatie ondermijning’ in 2026, wordt het land geconfronteerd met een cyclus van strafrechtelijke vervolgingsketens rond politieke expressie, publieke kwesties en buitenlandse hulp. Wanneer online expressie, politieke meningen en rechtshulp eenmaal worden opgenomen in het strafrecht, wordt het strafrecht niet langer alleen een instrument om specifieke schadelijke daden te bestraffen, maar wordt het een middel om bezwaren te onderdrukken en het koude effect te creëren.

In het verleden werd een duidelijke tijdlijn gevormd:

• 2018: gevangenisstraf wegens verdachte van “provokatie” en andere online artikelen;
• 2020: gevangenisstraf wegens “provokatie” voor 2 jaar en 6 maanden;
• 21 januari: eerste gevangenisstraf vrijgelaten;
• 22 februari: opnieuw weggenomen door de politie;
• 22 november: gevangenisstraf wegens “misdaden ter ondermijning van het staatsregime” voor 4 jaar en 6 maanden;
• 17 augustus 2026: tweede gevangenisstraf;
• 5 september 2026: opnieuw gearresteerd wegens verdachte van “provokatie”.

“Armoede en isolatie na de gevangenis maken deel uit van de straf”

Een van de voorbeelden van de dood van zijn moeder, die op 8 maart van dit jaar is overleden, was dat hij slechts 300 dollar van de gevangenis had uitgekeerd en een oude telefoon van zijn moeder had achtergelaten.

Dit betekent dat een langdurig gevangene na zijn terugkeer naar de samenleving niet alleen in economische moeilijkheden wordt geconfronteerd. Wanneer vrienden worden ondervraagd, normale relaties worden onder druk gezet, hulp op het internet worden aangevraagd en opnieuw worden opgepakt, worden sociale relaties zelf onder controle gebracht. De zogenaamde "vrijlating" kan dus alleen betekenen dat iemand de gevangenismuur heeft verlaten, maar niet echt buiten de controle en bestraffing van het stabilisatiesysteem is.

Vijf vragen die je moet beantwoorden in een succesvolle zaak

• Welke dwangmaatregelen heeft de openbare orde genomen, of de wettelijke documenten zijn doorgegeven aan de familieleden?
• Wat zijn de specifieke beschuldigingen van de "provocatie"?
• Kan hij tijdig hulp krijgen van een advocaat en een normale ontmoeting?
• Wordt hij gedurende de 18 dagen na zijn gevangenisstraf voortdurend gevolgd, bewaakt of beperkt?
• Wat is de toestand van Su Xu Xu Qing, die samen met Liu Qing is opgepakt?

Deze kwesties hebben rechtstreeks betrekking op de persoonlijke vrijheid, het recht op verdediging en de grenzen van het gezag van de openbare orde, en bepalen ook of de zaak een normale gerechtelijke procedure is of opnieuw politieke onderdrukking met strafrechtelijke middelen wordt voortgezet.

China: ‘Het meest waakzaam is dat straf geen einde heeft’

De gevangenisstraf loopt af, wat betekent dat de gevangenisstraf die de staat eerder heeft opgelegd, is voltooid. Als een persoon na de gevangenisstraf voortdurend wordt bewaakt of zelfs opnieuw wordt opgepakt omdat hij zich uitdrukt, online is, om hulp vraagt of met vrienden communiceert, wordt de straf daadwerkelijk uitgebreid tot politieke controle zonder duidelijke termijn.

De gevangenismuur is geopend, maar de strafmechanismen zijn niet gestopt. Het effect van een dergelijke cirkelvorming valt niet alleen op een glorieus persoon. Het geeft een duidelijk signaal aan iedereen die ooit schuldig is geweest aan het spreken, de rechten te verdedigen of de macht te bekritiseren: Het beëindigen van de straf betekent niet dat je weer vrij kunt spreken, maar dat je nog steeds vrij kunt uiten en dat je nog steeds vrij kunt verliezen.

Wat de zaak echt onthult, is het conflict tussen het strafrechtelijke systeem en de stabiliseringsmachine: aan de ene kant is de gevangenisstraf die door de rechter is vastgesteld voorbij, aan de andere kant is het politieke toezicht en de strafrechtelijke vervolging opnieuw gestart. Een persoon die 18 dagen heeft gevangen genomen, wordt opnieuw gearresteerd, en het onthullen is geen toeval, maar de institutionele moeilijkheden van "het verlaten van de gevangenis is niet gelijk aan vrijheid".