Van een verzoek tot arrestatie in Elin tot een gevangenisstraf in Bangkok: waarom is de zaak Bibi-East een grensoverschrijdende rechtszaak geworden

Het eerste was op 5 februari en het tweede op 22 juni. De redenen die Thailand heeft gegeven zijn dat de vertrekvergunning nog niet is voltooid. Ondertussen heeft China officieel een uitleveringsaanvraag aan Thailand ingediend.

De journalist, die al meer dan twintig jaar bezig is met het onderzoeken van kranten zoals Financial Times, wordt nu opgesloten in het Suan Phlu Immigrant Detention Center in Bangkok.Radio Vrij-Azië op 17 septemberDe strafrechtbank van het zuiden van Bangkok zou op 18 september de klachten van Benyamin en zijn advocaten over de voortdurende hechtenis openbaar moeten behandelen.Het openbaar beroep op 22 september is nog niet zichtbaar door de belangrijkste bronnen om de definitieve beslissing van het proces te actualiseren, dus het laatste dat kan worden bevestigd is: Benyamin is in hechtenis, het risico van uitlevering is niet opgelost en de route naar een derde land is nog niet uitgevoerd.

Als we de tijdlijn terugtrekken, wordt het grensoverschrijdende karakter van de zaak duidelijker. Bibi verliet China in november 2023 en arriveerde in Thailand in

1. Reporters Without Borders verwijst naar Thaise gerechtelijke documenten die ze zag, volgens welke het openbaar ministerie van Shaanxi Elgin op 30 september 2024 een arrestatiebevel tegen hem heeft uitgevaardigd wegens vermoeden van "chantage".Dat heeft het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken in juli bevestigd aan Reuters.China heeft Thaise autoriteiten gevraagd om het land zo spoedig mogelijk terug te sturen naar China en zei dat het wordt beschuldigd van chantage en onderbreking.

De persvrijheidsorganisatie, die hem ondersteunt, heeft de zaak gekoppeld aan zijn journalistieke carrière. RSF meldt dat hij al lange tijd heeft gerapporteerd over corruptie, financiële fraude en het witwassen van geld van functionarissen in Shaanxi en dat hij tussen 2011 en 2022 meerdere malen strafrechtelijke beschuldigingen, ondervragingen of detenties heeft ondervonden.

De juridische geschillen in Thailand zijn geconcentreerd op een ander punt: waarom blijft hij in de gevangenis, aangezien Birmingham al een visum- en hervestigingsregeling voor derde landen heeft.Prachatai citeert zijn advocaat Nadthasiri Bergman:Het derde land heeft ook ingestemd met de ontvangst van de strafrechtelijke beschuldigingen die momenteel in Thailand worden behandeld; de advocaat beweert daarom dat de detentie niet nodig is om te wachten tot het vertrek en verzoekt de rechtbank om vrijlating.

Dit leidt tot een zeldzame driehoek van zaken: het land van herkomst verzoekt om uitlevering, het land van herkomst heeft bewaring en vertrekvergunning, en het derde land biedt hervestigingskanalen. De vraag of BTC echt Thailand kan verlaten, hangt niet langer alleen af van de vluchtelingenstatus of het visum, maar ook van hoe de Thaise rechterlijke macht, de immigratie-administratie en de Chinese uitleveringsaanvraag worden gerangschikt.

De betrokkenheid van internationale organisaties heeft de zaak verder versterkt.Amnesty International en 58 andere organisaties hebben in juli een gezamenlijke verklaring uitgebracht.De speciale procedures van de Verenigde Naties stellen dat Thailand toegang moet krijgen tot doeltreffende rechtsmiddelen, redelijke procedures en medische voorzieningen en dat alle mogelijke terugkeer moet worden stopgezet voordat de risico's voor bescherming onafhankelijk worden beoordeeld. De belangrijkste basis van de betrokken organisatie is het "non-refoulement"-principe: een persoon mag niet worden gedwongen terug te keren naar het land van herkomst als hij na zijn terugkeer een reëel risico loopt op foltering of andere ernstige overtredingen.

De manier waarop Thailand in het verleden met Chinese tegenstanders en Oeigoeren heeft omgegaan, maakt deze bezorgdheid niet van de achtergrond. In 2025 heeft Thailand een groep Oeigoeren die al jaren vastgehouden zijn, teruggestuurd naar China, wat kritiek veroorzaakte op multinationale regeringen en mensenrechtenorganisaties. Beijing zei dat de terugkeer volgens de wet zou plaatsvinden en was tegen de inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van China op grond van de mensenrechten. De zaak van Benyamin werd daarom ook gezien als een ander geval om te onderzoeken hoe Thailand de relatie met China en zijn internationale mensenrechtenverplichtingen aanpakt.

Het verschil met de algemene uitlevering is dat hij niet wachtte op overlevering in Thailand nadat hij werd vervolgd wegens ernstige strafzaken. De beschikbare openbare informatie toont aan dat zijn detentie voornamelijk gericht was op immigratie-identiteit en vertrekprocedures, terwijl de strafrechtelijke beschuldigingen in China afkomstig waren na zijn vertrek. Een persoon die een derde land had ontvangen, waarom hij nog steeds niet kon vertrekken, werd het meest specifieke en moeilijk te vermijden juridische feit in de zaak.

Als een onderzoeksjournalist die China verlaat, internationale bescherming ontvangt en zich in een derde land bevindt, nog steeds langdurig vrijheid kan verliezen in een ander land als gevolg van een strafrechtelijke zoektocht in China, dan zal de grensoverschrijdende druk niet langer beperkt blijven tot de Chinese grenzen.