Huawei's "Tappy" -filmpje komt in strafrechtelijk proces in New York: de aanklager zegt dat werknemers robotonderdelen in het T-Mobile-laboratorium hebben verwijderd

De Amerikaanse federale rechtbank van het oostelijke district van New York behandelt de strafzaak van Huawei Technologies Ltd. en aanverwante entiteiten. Op 17 september heeft de jury video-bewijzen bekeken die verband houden met het Amerikaanse telecommunicatiebedrijf T-Mobile Lab; op dezelfde dag verscheen ook een video van ongeveer 62 seconden die door het X-account AusMini werd doorgegeven. De Amerikaanse federale aanklager zei dat de afbeeldingen en de bijbehorende bewijzen aantonen dat Huawei-medewerkers in het T-Mobile Lab delen van de mobiele telefoon-testrobot "Tappy" hebben gefilmd, gemeten en verwijderd en de relevante technische informatie aan Huawei hebben doorgegeven.

Een video die de meer dan tien jaar durende "Tappy" -conflict terugtrekt naar het centrum van de rechtbank

Een video die door X-account AusMini is doorgestuurd, komt overeen met de openbaarmaking van de federale rechtbank in New York deze week.Inner City Press meldt op 17 september:De jury heeft video's bekeken met betrekking tot T-Mobile Labs en "Tappy".Dat meldt de Zuid-Koreaanse krant van dezelfde dag.De Amerikaanse openbare aanklager probeert via e-mails, getuigenverklaringen en laboratoriumgegevens te bewijzen dat Huawei-medewerkers de technische specificaties van "Tappy" hebben verkregen.

"Tappy" is een mobiele testrobot die wordt gebruikt door T-Mobile in het Belvieux Laboratory in Washington, DC, die vingertoppen, schuiven en invoer kan simuleren om het touchscreen van smartphones te testen.

De aanklacht van de aanklager: fotograferen, meten en verwijderen van robot eindonderdelen

De aanklacht van het Amerikaanse ministerie van Justitie in 2019:Huawei heeft sinds 2012 geprobeerd om de technische informatie van "Tappy" te verkrijgen. De aanklacht beschuldigt de betrokkenen van het schenden van de vertrouwelijkheid en non-disclosure-overeenkomst tussen T-Mobile, het geheim fotograferen van robots, meetonderdelen in het laboratorium en het nemen van de robot eindonderdelen uit het laboratorium in een incident, waardoor de Chinese Huawei-ingenieurs proberen te analyseren en te kopiëren. Deze inhoud bestaat momenteel zowel in het strafrechtelijke vervolgingsmateriaal van het Amerikaanse ministerie van Justitie, maar ook in het civiele procesregister dat T-Mobile eerder heeft ingediend.

De burgerlijke jury heeft in 2017 bevestigd dat "handelsgeheimen worden misbruikt"

Het is niet de eerste keer dat de zaak bij de jury wordt behandeld.In 2017 heeft een Amerikaanse federale jury vastgesteld dat Huawei bedrijfsgeheimen heeft misbruikt die verband houden met T-Mobile en Tappy.De jury heeft echter niet vastgesteld dat het misbruik van bedrijfsgeheimen "opzettelijk en kwaadaardig" is, noch schadevergoeding of strafrechtelijke schadevergoeding aan T-Mobile is opgelegd voor de claim op bedrijfsgeheimen; ongeveer $ 4,8 miljoen is afkomstig van het deel van het misbruik. Daarom is de exacte juridische uitdrukking: de burgerlijke jury heeft vastgesteld dat Huawei het bedrijfsgeheim van T-Mobile heeft misbruikt, maar de huidige strafzaak in New York moet nog worden beoordeeld door de jury die de zaak behandelt.

De strafzaak in New York in 2026 is veel meer dan een robot

Dat meldt Reuters op 9 september.De aanklager van het Amerikaanse ministerie van Justitie beschouwde de zaak in een verklaring in de terechtzitting als een crimineel complot dat ongeveer twintig jaar duurde en beschuldigde Huawei van het stelen van bedrijfsgeheimen van Amerikaanse bedrijven, waaronder Cisco en T-Mobile, waaronder de code van de internetrouter en technologie met betrekking tot de "Tappy" -robot.

Verenigde Staten rapporteertDe strafzaak omvat ook beschuldigingen van samenzwering voor georganiseerde misdaad, bank- en telecomfraude, belemmering van de rechterlijke macht en zaken die verband houden met de activiteiten van Iran. Deze beschuldigingen zijn niet gelijk aan veroordelingen; Huawei heeft de schuld niet toegegeven.

Huawei verdedigt: individuele incidenten van werknemers mogen niet worden gecorrigeerd als "bedrijfscriminaliteit"

Het Huawei-verdedigingsteam ontkende in een verklaring in de rechtbank het gehele verhaal dat de aanklager had opgebouwd.Reuters berichtDe verdediging zei dat de aanklagers individuele werknemers en geïsoleerde incidenten "selecteren" en ze combineren in een langdurig complot dat niet bestaat; de verdediging benadrukte dat Huawei groeit door concurrentie en innovatie, niet door criminaliteit.

In het Tappy-discussie heeft Huawei in het verleden ook beweerd dat een deel van de robotinformatie kan worden verkregen uit openbaar materiaal, en benadrukt dat de burgerlijke jury in 2017 niet heeft vastgesteld dat zijn gedrag een "opzettelijk en kwaadaardig" misbruik van bedrijfsgeheimen was. Maar de burgerlijke jury heeft zelf vastgesteld dat bedrijfsgeheimen werden misbruikt en dat het nog steeds deel uitmaakt van bestaande gerechtelijke dossiers.

De betekenis van de video is niet "online", maar een deel van de bewijsketen van de rechtbank

Het grootste verschil tussen de video en de normale social media-explosie is dat de kern van de gebeurtenissen die het heeft betrekking op de Amerikaanse rechtszaak voor vele jaren: T-Mobile heeft een civiele rechtszaak ingesteld in 2014, de jury heeft een civiele uitspraak in 2017, het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft een strafrechtelijke aanklacht in 2019 en de federale rechtbank in New York in 2026 is het behandelen van een breder scala van Huawei strafzaken.

De belangrijkste vraag is nu niet of er online beschuldigingen zijn dat Huawei "technologie heeft gestolen", maar of het Amerikaanse openbaar ministerie video's, e-mails, getuigenverklaringen en eerdere gebeurtenissen kan koppelen aan een bewijsketen die voldoet aan de normen voor strafrechtelijke veroordelingen. Huawei probeert te bewijzen dat deze materialen alleen de gedragingen van individuele werknemers of commerciële geschillen die al zijn behandeld, kunnen beschrijven en niet bewijzen dat het bedrijf een langdurig misdrijfsprogramma heeft dat de openbare aanklager beschuldigt.

Focus op Chinese commentaar: van de feiten van de partijorganisatie tot de beschuldigingen van RICO, Huawei-discussies mogen niet alleen worden gezien als commerciële geschillen

Er bestaan organisatorische en politieke banden tussen Huawei en de Communistische Partij van China die rechtstreeks kunnen worden gecontroleerd.In een interview met de BBC in 2019 heeft hij toegegeven dat Huawei een partijorganisatie van de CCP heeft.De organisatie is niet betrokken bij commerciële beslissingen, zei hij ook in een andere internationale media rondetafel die Huawei openbaar maakte.In 1978 werd hij lid van de CCP.Daarom is het omschrijven van Huawei als "CPC-ondernemingen" een politieke omschrijving, en niet de officiële eigendom van het bedrijf, maar deze omschrijving is niet voor niets, het is gebaseerd op de openbare feiten van het bestaan van CPC-organisaties in de onderneming, de oprichter heeft een duidelijke lidmaatschap van de partij.

Aan de andere kant,Aanvullende klachten van het Amerikaanse ministerie van Justitie tegen Huawei en verwante entiteiten in 2020, die uitdrukkelijk misdaden bevatten, zoals "een samenzwering in de overtreding van de Anti-Fraud Corruption Organization Act (RICO)" en "een samenzwering in het stelen van bedrijfsgeheimen"; tijdens deze rechtszaak in 2026,De openbare aanklager noemt Huawei een ‘criminele onderneming’. Dit betekent dat "georganiseerde misdaad" niet alleen wordt begrepen als een recensie van de publieke opinie, het komt overeen met de specifieke strafrechtelijke beschuldigingen van RICO in deze zaak; maar het blijft juridisch onderworpen aan de beschuldigingen van de openbare aanklager, in plaats van de reeds vastgestelde veroordelingsconclusies voordat de rechtbank een definitief vonnis maakt.

In het kader van de publieke verantwoordingsplicht is het echt niet nodig om het bewijs te vervangen door een slogan, maar om de bestaande civiele beslissingen over het bestaan van een partijorganisatie, de politieke identiteit van de oprichter, de grensoverschrijdende verwerving van technologie en de huidige strafrechtelijke beschuldigingen van RICO in dezelfde verantwoordelijkheidsketen te onderzoeken. Critici beschouwen Huawei als een typisch geval van Chinese partijstelsel en relaties tussen grote bedrijven en vragen of er een overlapping bestaat tussen politieke organisaties, bedrijfsbelangen en nationale strategieën onder het systeem van een partij.