De laatste waarschuwing voor procesrecht

Na 32 dagen van onrechtmatige bewijzen uitsluiting onderzoek, kwam een zeer controversiële scène in het geval van Qingdao Zhou Seniors: de advocaat van de verdediging Wang Wanzhou openlijk aangekondigd dat het vertrouwen in de zaak te verliezen in een eerlijk proces in Qingdao in het Midden-Oosten te verliezen, de keuze van protest uit de rechtbank te trekken, alleen de buitengerechtelijke professionele juridische ondersteuning te behouden.

Negen jaar lang werden de twee oorspronkelijke veroordelingen volledig ingetrokken door het Hooggerechtshof van Shandong, de derde eerste rechtszaak in het geval van Qingdao, en het kostte tientallen dagen om het onderzoek naar de uitsluiting van illegale bewijzen uit te voeren.

Het resultaat van dit document is een vuurwerk om het vertrouwen van de verdedigende advocaten te ondermijnen.

Waarom protesteren advocaten?

In de loop van een lang proces heeft het verdedigingsteam een groot aantal procedurele klachten en illegale bewijzen ingediend, waardoor bijna alle botsingen werden uitgesloten.

De verdediging van de rechtbank heeft een groot aantal strafinformatie over te leggen aanwijzingen, de verdachte verklaringen te lijden aan tijgerbank, haaien, dodelijke dreiging, de advocaat van de verdediging om de rechtbank te presenteren strafinformatie middelen om de feiten te herstellen, werd afgewezen door de Raad van State als "in strijd met de openbare orde en de goede gebruiken".

Verschillende wetten geven de verdachte het procesrecht leeg: het aanvragen van een examinator, een deskundige getuige in de rechtbank, niet toegestaan; het volledige pakket van de oorspronkelijke materialen van de lichamelijke inspectie, de belangrijkste synchrone audio-opname-opname-aanvragen, meestal "niet nodig" niet ondersteund; een groot aantal tegenstrijdigheden, het ontbreken van synchrone audio-opname-interviews, is niet uitgesloten als illegaal bewijs.

De verdachte klaagde de aanklager van de gevestigde openbare aanklager over de strafverklaring, maar de onderzoekers van de zaak kwamen samen met de openbare aanklager; de verdachte ontmoette de advocaat om de onjuistheid te weerspiegelen, de inhoud van de gesprekken werd snel door de onderzoeker op de hoogte gebracht; zelfs de daadwerkelijke identiteit van de openbare aanklager kon niet worden gecontroleerd.

Het team van de verdediging zei dat veel wettelijke bepalingen duidelijk zijn geschreven, maar in deze zaak wordt het "bewustzijn van het leven", de rechters hebben een grote vrijheid van beoordeling, het systeem van illegale bewijzen uitsluiting ontbreekt rigide bindende kracht. Hoewel de advocaten van de verdediging de hele binnenlandse middelen van bewijs, aanvraag, protest, maar veel redelijke vorderingen niet gereageerd, de ruimte van de verdediging wordt voortdurend gecomprimeerd.

Op basis van het oordeel dat "het is moeilijk om een eerlijk proces te krijgen in het Hooggerechtshof" werd de keuze van de advocaat niet volledig afgesneden de hulp van de partijen en vervolgens niet meer in de rechtbank, maar zal blijven leveren juridische adviezen en bewijsmateriaal, door de gezin van de verdachte blijft het verzoek uit te drukken.

Wat zijn de gevolgen van het vertrek van een advocaat?

De protesterende terugtrekking is geen gevecht van intenties, het is een protestbeweging onder de wanhoop van de rechtspersoon, maar laat ook problemen met de realiteit achter.

Als eerste, voor de twee zeldzame verdachten, het verlies van een professionele advocaat boven de rechtbank tegen de rechtbank, in een zeer professionele, intensieve strafrechtelijke rechtszaak, zijn eigen proof, argumentatie vermogen is zwak, het risico van de rechtszaak is abrupt toegenomen. Hoewel de advocaat buiten de rechtbank steun, maar niet in staat om onmiddellijk te reageren op de bewijzen van de verdachte, het uitbrengen van de proof in de rechtbank, zal de verdediging effect een grote korting.

Ten tweede, het geeft een scherp industrieel signaal: wanneer de rechten van de verdediging blijven beperkt, wanneer de aanvragen, bezwaren, bewijzen allemaal moeilijk te accepteren, juridische bijstand advocaten hebben uitgeput alle binnenlandse rechtsmiddelen, is er alleen nog procedurele moeilijkheden om de zaak naar buiten door te geven in de weg van de terugtrekking.

In de derde plaats heeft de zaak ook de procesprocedure van het Chinese Hof van Justitie naar de hele maatschappij onderzocht. De zaak is al twee keer door het Hoge Raad van de provincie met de "onduidelijke feiten, onvoldoende bewijsmateriaal" terug naar de rechtszaak gestuurd, het indienen van de oorspronkelijke rechtszaak ernstige tekortkomingen. Het herzien van de rechtszaak vervangen de Raad van Justitie, maar er is geen manier om de Raad van Justitie van het Hof te vermijden, de realiteit van de "vervanging van de Raad van Justitie, geen vervanging van de Raad van Justitie" verschijnt, gemakkelijk om de partijen en de verdedigers een redelijke twijfel te genereren.

3 Het proces kan niet op papier staan

Het probleem dat in de zaak wordt blootgesteld, is niet alleen een conflict tussen de aanklacht en de verdediging van de zaak, maar ook een diepgaande reflectie van het justitiële systeem in Zhejiang en Shandong waard.

In het kader van de herziening van de rechterlijke instantie moet de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke instantie van de rechterlijke

In dit geval duurt het meer dan dertig dagen om niet-onderzoeken uit te voeren, genoeg om te zien dat er veel strafrechtelijke aanwijzingen en bewijsmateriaal twijfels zijn. Maar veel niet-synchroniseerde audio-opnames, notities en video's zijn ernstig tegenstrijdig, de verdachte beschuldigt zich van gewelddadig bewijsmateriaal en de aanwijzingen worden niet geëlimineerd. De wet stelt illegaal bewijsmateriaal uit te sluiten, met het doel om strafrechtelijke aanwijzingen te voorkomen en valse aanwijzingen te voorkomen. Als dit systeem geen strenge beperkingen heeft, zal een gedetailleerd gerechtelijk onderzoek uiteindelijk ook in vorm komen.

Het recht op verdediging moet volledig worden geëerbiedigd. Het recht op verdediging is niet noodzakelijk voor het gerechtelijke proces, het is essentieel voor een strafzaak. Het recht van de beoordelaar, het recht van de deskundige getuige, het verzamelen van belangrijke materiële bewijzen, het recht van de getuige, het recht van de advocaat uitdrukkelijk verleend door de wet op het strafzaak. Het kan niet eenvoudig worden afgewezen met "het hof vindt dat het niet nodig is". In het bijzonder belangrijke gevallen met betrekking tot de menselijke levenssfeer, moet het verzoek van de advocaat volledig worden beschouwd en niet eenvoudig worden betwist.

Het onderzoek en het toezicht op de keten kan niet mislukken. Het toezicht op de locatie, de arrestatie en het ondervragen van volledige audio-opnamen, was een rem voor het voorkomen van illegale bewijsstukken. In dit geval, deze toezicht koppelingen onthullen veel tekortkomingen. Als de toezicht mechanismen mislukken, alleen te vertrouwen op de rechtbank na het proces fouten te corrigeren, de kosten van het corrigeren van fouten zal onevenredig groot zijn, de weg naar de schuldige zal onevenredig lang zijn.

Het protesteren van advocaten uit de rechtbank is nooit een scène die lof verdient, het is precies de rode waarschuwing die de gerechtelijke procedures moeten waarschuwen.

Een zaak die drie keer werd ingetrokken door een hogere rechtbank en verdedigende advocaten werden gedwongen om alleen te protesteren door zich terug te trekken, die op zich al de rechters waakzaamheid verdient.

We verwachten dat zowel de hogere rechterlijke instanties als de hogere gerechtelijke instanties in Shandong in staat zullen zijn om alle procedurele geschillen die in deze zaak worden blootgesteld, te behandelen.

De poort van de procedure kan niet worden bewaard, en de rechtvaardigheid van de entiteit kan niet worden gesproken.