De Chinese minister van Defensie van de Filipijnen zei: "Want u hebt verloren."

Op 8 september 2026 in Seoul, Zuid-Korea, werd een brief die door een ambassadeur van de Chinese ambassade in Zuid-Korea ter plaatse werd doorgegeven, per ongeluk een openbare confrontatie over het geschil in de Zuid-Koreaanse Zee. De Filippijnse minister van Defensie Gilberto Teodoro las de inhoud van de brief tijdens het bespreken van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het zeerecht en de Zuid-Koreaanse Zee en verwierp de standpunten van Beijing over de afwijzing van het arbitragebesluit in de Zuid-Koreaanse Zee in 2016.

Dat meldde het Zuid-Koreaanse persbureau na controle aan de organisatoren van het forum.De brief werd door een officier van de Chinese ambassade in Zuid-Korea overhandigd aan het personeel ter plaatse en werd gevraagd om te worden overgedragen aan Teodoro. Het personeel geloofde ten onrechte dat de brief afkomstig was van de Filippijnse delegatie en werd daarom rechtstreeks op het bord gebracht tijdens de toespraak van Teodoro.

Een artikel dat oorspronkelijk werd geprobeerd om de standpunten van China te herhalen, gaf uiteindelijk de Filippijnse minister van Defensie een podium om openlijk de juridische verhalen van de Zuid-Koreaanse Zee in Beijing te ontkennen op het Internationaal Veiligheidsforum.

“Natuurlijk, omdat jullie verloren hebben”, reageerde Teodoro na het lezen van de uitspraken van de Chinese partij over het “niet accepteren en niet erkennen” van de scheidsrechterlijke beslissing in de Zuidzee.

"Chinees minister van Buitenlandse Zaken heeft de Filippijnse politie verkeerd geïnformeerd"

De verdedigingsdialoog in Seoul vindt van 7 tot 9 september 2026 plaats.De website van de organisator toontTeodoro was een van de officiële gastsprekers van de bijeenkomst. Tijdens de discussie van 8 september sprak hij over de maritieme veiligheidsuitdagingen van de Filipijnen en benadrukte hij hoe belangrijk het is dat landen zich houden aan het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het zeerecht.

Tijdens de toespraak gaf een medewerker hem een briefje van het publiek.

Teodoro stopte zijn oorspronkelijke toespraak en zei dat hij het document "van China" beschouwde en vervolgens in het openbaar begon te worden gelezen. Het artikel herhaalt de standpunt van Beijing over arbitrage in de Zuid-Koreaanse Zee, waaronder arbitrage in strijd met de beginselen van het internationaal recht, de beslissing is niet bindend en de beslissing van China "niet accepteren, niet erkennen".

Het initiële bericht van de Associated Press was nog niet bevestigd, maar de organisator van het forum zei in een later bijgewerkte verslag: Het papier werd ingediend door een officier van de Chinese ambassade in Zuid-Korea. De officier gaf het papier eerst aan het personeel van het forum en vroeg het personeel om het over te dragen aan Teodoro; het personeel dacht ten onrechte dat het de informatie van de Filippijnse delegatie was, waardoor het rechtstreeks op het bord werd gebracht.

Dit detail heeft de aard van de gebeurtenissen veranderd.Het is niet langer alleen "een papier van het publiek", maar personeel van de Chinese diplomatieke instantie in Zuid-Korea probeert de officiële politieke standpunten van de Filippijnse minister van Defensie binnen de bijeenkomst te communiceren.

Teodoro: “Dus bedoel je dat UNCLOS in strijd is met het internationaal recht?”

Teodoro verzamelde geen papieren en wachtte niet tot na de vergadering, maar besloot het op het podium te lezen.

Toen hij beweerde dat arbitrage in de Zuidelijke Zee in strijd was met de fundamentele beginselen van het internationaal recht, vroeg Teodoro: “Dus je bedoelt dat het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het zeerecht in strijd is met het internationaal recht?

In een bericht dat de beslissing "niet bindend" is, zei hij dat dit komt omdat Beijing niet bereid is om de verplichtingen in het kader van het VN-Verdrag inzake het zeerecht te accepteren.

Vervolgens las hij de uitdrukking van de beslissing van China "niet accepteren, niet erkennen" en reageerde direct:

“Natuurlijk, want je hebt verloren.

De Koreaanse vereniging enDe Zuid-Koreaanse krant KBS heeft hierover bericht.Teodoro hield vervolgens een briefje op voor het publiek op het terrein, waarin hij kritiek gaf op deze praktijken die de "wanhopige" en "gevaarlijke" positie van Peking weerspiegelen, en beschuldigde China van het gebrek aan respect voor het internationaal recht in de Zuid-Koreaanse kwestie.

Hij zei dat het probleem nu "niet langer een grijze zone" is, maar de daadwerkelijke "verdrukking, intimidatie en agressie".

Teodoro sprak uiteindelijk een ironische "dankje" uit aan de persoon die de brief heeft ingediend en zei dat de man "juist een groot goed werk voor zijn land heeft gedaan" en dat hij hoopt dat de andere partij niet "in Gulag zal lijden".

De inhoud van de brief is geen nieuwe positie, maar de officiële kaliber van de langdurige weigering van Beijing om arbitrage

Wat onderscheidend is, is dat Teodoro geen onbevestigde webtekst bekritiseert.De kernteksten in het artikel zijn zeer in overeenstemming met de langdurige openlijke standpunten van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken.

Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken heeft het arbitragebesluit in de Zuid-Koreaanse Zee in 2016 bekendgemaakt.Hij zei dat de beslissing "niet geldig" en "niet bindend" is en dat China "niet accepteert en niet erkent".juli 2026Het ministerie van Buitenlandse Zaken van China noemde de beslissing opnieuw "illegale, ongeldig en niet-bindend" en herhaalde "niet-ontvankelijk en niet-erkende".

Dat wil zeggen dat de discussie op de bijeenkomst in Seoul niet gaat over de vraag of het papier een standpunt van Beijing vertegenwoordigt, maar dat China ervoor heeft gekozen om dit standpunt op een internationaal forum aan de Filippijnse minister van Defensie te communiceren.

In 2016 heeft het scheidsgerecht zich op basis van bijlage 7 van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het zeerecht (UNCLOS) uitgesproken over een deel van de door de Filippijnen aangevoerde maritieme rechten en de beweringen van de Filippijnen en een aantal landen dat de beslissing definitief en wettelijk bindend is, terwijl Beijing de beslissing altijd heeft geweigerd te aanvaarden en te erkennen.

"Waarom is een artikel snel een publieke opinie gebeurtenis"

De confrontatie verspreidde zich snel op sociale media, niet alleen vanwege de scherpe taal van Theodore, maar ook omdat het hele proces een duidelijke verspreiding van de tegenstelling vormde:

• China heeft niet door middel van een openbare toespraak met de Filippijnse minister van Defensie gedebatteerd, maar door de ambassade in Zuid-Korea door personeel een schriftelijk standpunt ingediend;
• de papieren werden per ongeluk rechtstreeks naar Teodoro zelf gestuurd, waardoor hij de kans kreeg op een onmiddellijke openbare reactie;
• Teodoro koos voor een aflevering van een diplomatieke positie in plaats van alleen de inhoud te generaliseren, waardoor de bestaande standpunten van Beijing in de Zuid-Koreaanse Zee direct worden blootgesteld aan vraagtekens ter plaatse;
• de live applausen en de daaropvolgende wijdverspreide video's hebben een diplomatiek standpunt omgezet in een openbare mededeling.

X-account "LuJun Quan" live video uitgebracht op dezelfde dagDaarna verspreid in de Chinese sociale media. gerelateerde berichten gebruikten een sterke kritische taal om de Chinese praktijken te beschrijven. Na de "Focus China" controle, werd aangenomen dat de beschrijving van de kern van de gebeurtenissen

• de Chinese personeelsleden gaven papieren stukken, Teodoro paragraaf na paragraaf tegenspraak en kreeg applaus
• de officiële informatie-ondersteuning van de Koreaanse Associated Press, KBS en de defensie dialoog in Seoul; maar "in de duisternis" "hanging" enz. behoren tot de sociale media commentaar uitdrukkingen, niet rechtstreeks worden gebruikt als nieuws feiten.

*Van diplomatieke operaties tot de verspreiding van feodaliteit

Wat echt waarneembaar is, is de enorme kloof tussen de diplomatieke operaties van Beijing en de effecten van de internationale verspreiding.

Als de ambassadeur van de Chinese ambassade in Zuid-Korea de bedoeling had om de Chinese positie op tijd uit te drukken wanneer de Filippijnse minister van Defensie openlijk over de Zuid-Koreaanse kwestie sprak, dan was het papierproces inderdaad een "propaganda". maar vanuit het oogpunt van de verspreiding creëerde het tegelijkertijd een openbare scène die China niet kon beheersen: Teodoro kon elke zin in het papier kiezen en onmiddellijk de Filippijnse positie weerleggen.

Het was oorspronkelijk een beweging om de standpunten in een enkele richting over te brengen, wat resulteerde in het vastleggen van de mondstukken van de ander en het uiteenzetten van de verhalen van Beijing.

Dit toont ook aan dat in open internationale forums de gesloten communicatiemethoden die diplomatieke organen in het verleden gebruikten, eenmaal in de omgeving van live-uitzendingen, korte video's en sociale media, snel het tegenovergestelde effect kunnen hebben.

De gebeurtenis geeft een dieper signaal: “Beijing herhaalt nog steeds de juridische en politieke kaliber die tien jaar geleden was vastgelegd in de Zuid-Koreaanse kwestie, maar de Filippijnen zetten het conflict steeds actiever om in een open en visueel internationaal opinie-evenement.”

In de afgelopen jaren heeft de Filippijnen steeds meer de nadruk gelegd op openbare beelden, tijdige publicatie en internationale verspreiding in het kader van de Chinese maritieme politie, maritieme milities en aanverwante maritieme acties. De onmiddellijke reacties op het Seoul Forum hebben een soortgelijk effect als deze "transparantiestrategie"

• niet alleen in diplomatieke brieven, maar ook in het internationale publiek.

Een fout die je moet vermijden

De confrontatie kan worden bevestigd door applaus op het terrein, maar dit betekent niet dat alle deelnemers de volledige positie van de Filipijnen in de Zuidelijke Zee formeel steunen, noch dat de dialoog in Seoul een gemeenschappelijk beleid tegen China vormt.

Evenzo bevestigt het openbaar bewijsmateriaal dat een officier van de Chinese ambassade in Zuid-Korea een stuk papier heeft doorgegeven via een personeelslid. Er is nog geen bewijs dat het gaat om een geheime operatie of een speciale vergunning van een hoger niveau. Daarom is het noemen van de gebeurtenis een "geheime operatie" die verder gaat dan het huidige bewijs.

De feiten die kunnen worden bevestigd zijn al voldoende nieuwswaardig:

• De officieren van de Chinese ambassade in Zuid-Korea hebben inderdaad een schriftelijke positie in de Zuid-Koreaanse Zee ingediend;
• het forumpersoneel heeft de bron verkeerd beoordeeld en de papieren rechtstreeks aan de Filippijnse minister van Defensie overhandigd;
• Theodoro's publieke kritiek op de gedragingen in de Zuid-Koreaanse Zee;
• de betrokken uitspraken werden ter plaatse geprezen;
• de kerninhoud van de Chinese papieren is in overeenstemming met het officiële kaliber van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken.

Een stuk papier dat bedoeld was om de positie te verklaren, werd uiteindelijk een instrument voor de Filippijnse minister van Defensie om openlijk de verhalen van de Zuidelijke Zee van Peking uit te dagen. Voor het buitenlandse diplomatieke systeem van China is dit geen verandering in de politieke positie zelf, maar een zeer typische verspreiding uit de hand: informatie werd verzonden, maar de agenda en de interpretatie viel in de handen van de tegenstander.