Chinese medische technologie-aankoopketen blootgesteld aan Amerikaanse rechtbank: voormalige Philips-ingenieur veroordeeld, zakelijke geheimen naar Chinese concurrenten

Een federale strafzaak die op 24 augustus door het Amerikaanse ministerie van Justitie werd gepubliceerd, zet een weg voor Chinese bedrijven om westerse geavanceerde technologieën te verkrijgen voor de rechter: geen openbare aankoop, geen normale technische vergunning, maar strikt beschermde bedrijfsgeheimen binnen concurrerende bedrijven.

Een federale jury in Chicago heeft besloten dat een voormalig ingenieur van Philips Medical Systems betrokken is bij een samenzwering om zakelijke geheimen van Philips te stelen en van plan is de technologie over te brengen aan een Chinese concurrent.

Dit maakt het politieke en industriële belang van de zaak belangrijker dan het lekken van gewone werknemers. Medische beeldvormingsapparatuur heeft betrekking op detectie, beeldvorming, algoritmen, hardware-controle en een groot aantal lange termijn R & D-accumulatie, high-end X-ray-systemen zijn ook de technologische activa van de lange termijn concurrentie van medische apparatuurbedrijven wereldwijd. Een interne ingenieur is in staat om toegang te krijgen tot deze gegevens, zelf komt uit de machtiging van de onderneming om hun werk te geven; zodra deze machtiging wordt omgezet in een kanaal om technologie naar concurrenten te leveren, verschijnt de traditionele commerciële compliance-systeem een van de moeilijkste kwetsbaarheden

• de interne persoon.

Het voortdurende onderzoek van de Amerikaanse rechterlijke instanties naar zaken met betrekking tot handelsgeheimen in China toont ook aan dat de Amerikaanse-Chinese wetenschappelijke concurrentie al lang niet alleen rond halfgeleiders en kunstmatige intelligentie gaat.Van luchtvaart, ruimtevaart, communicatie, landbouw, biotechnologie tot medische apparaten, de Amerikaanse wetshandhavingsinstanties hebben de afgelopen jaren voortdurend intellectuele eigendom en economische spionage opgenomen in de nationale veiligheidscensuur.

Dit is een kruispunt met China's industriële ontwikkelingsmodel van de afgelopen decennia. Beijing heeft lange tijd technologie achtervolgd door middel van "introductie van digestive absorptie-innovatie", talentenprogramma's, buitenlandse O&O-samenwerking en industrieel beleid, waarbij een groot deel van de activiteiten behoort tot normale commerciële en wetenschappelijke uitwisseling; maar een andere route die doorgaans wordt onthuld in Amerikaanse justitiële zaken, heeft betrekking op de diefstal van bedrijfsgeheimen, valse verklaringen, interne personeel en onbevoegde overdracht van technologie.

Het kan niet worden vermengd, maar ook niet omdat Chinese bedrijven uiteindelijk vergelijkbare producten kunnen produceren, om te negeren waar de technologie in eerste instantie vandaan komt.

Voor het regime van Xi Jinping is wetenschappelijke en technologische autonomie een belangrijk onderdeel van de nationale strategie en politieke legitimiteit verhaal geworden. Aan de ene kant, Beijing blijft de nadruk leggen op "autonome innovatie" en het doorbreken van de westerse technologische blokkade, en aan de andere kant, het Amerikaanse justitiële systeem blijft het verschijnen van gevallen waarin Chinese bedrijven betrokken zijn bij de doeleinden van de overdracht van bedrijfsgeheimen. Elke zaak die door een jury wordt behandeld en een vonnis wordt gevormd, dwingt de buitenwereld om de grens tussen autonome ontwikkeling, legale introductie van technologie en illegale verwerving in "China's technologische opkomst" te heroverwegen.

De Philips-zaak is echt de moeite waard om te blijven volgen, dus niet een ingenieur die uiteindelijk een paar jaar in de gevangenis zal zitten, maar wat de rol van Chinese concurrerende bedrijven in het hele proces speelt: wie de technische eisen stelt, wie de gegevens ontvangt, wie de beloning betaalt, hoeveel de bedrijfsleiders weten en of deze technologieën uiteindelijk in Chinese commerciële producten terechtkomen.

Alleen door deze links openbaar te maken kan een belangrijkere vraag worden beantwoord dan individuele misdrijven: zijn Chinese bedrijven passieve winnaars van dergelijke gevallen van technologische diefstal of bestaan er meer systematische mechanismen om technologie te verkrijgen achter sommige gevallen.