13.000 valse rekeningen worden gecleard: waarom praat het CCP-gerelateerde informatienetwerk met Amerikanen?

Bij de aftelling van de verkiezingen voor het midden van de Verenigde Staten kondigde platform X aan dat meer dan 13.000 rekeningen met buitenlandse impact werden geschrapt, waarbij naar drie landen werd verwezen. netwerken die verbonden zijn met China, Rusland en Iran.De operatie werd aangekondigd op 14 oktober.Het gaat niet om het verbod op het aantal personen op zich, maar om de meest acute vraag: waarom zijn sommige transnationale politieke krachten niet tevreden met publieke verklaringen? maar liever gebruik maken van de online identiteit van gewone Amerikanen om deel te nemen aan Amerikaanse politieke debatten?

Zoals bekendgemaakt door zijde X, de verwerkte rekeningen betrof valse identiteiten en gecoördineerde verspreiding.Drie groepen netwerken samen tellen meer dan 13.000 accounts.Dit cijfer wordt niet alleen bereikt door de Chinese rekening. Dit is belangrijk voor het nieuws en voor meer politiek oordeel: offshore-invloed verandert sociale platforms in een instrument om concurrentiegerichte aandacht en vormgeving te verbergen. sociaal sentiment, dat is de interactie die sociale platforms verondersteld worden te gebruiken voor burgercommunicatie.

Wat maakt het verschil tussen publieke publiciteit en geheime verklaringen? Een artikel ondertekend door de officiële Chinese media, waar lezers hun politieke bronnen kunnen zien en beslissen hoe ze ze te begrijpen; Eén beeld, regionale presentatie en taalgewoonten bootsen de accounts van de lokale bevolking na, maar verbergen de organisatorische relatie achter de sprekers. Dezelfde opmerking, in de hoedanigheid van.Staatspropaganda en.buurman perceptie, leidt tot een totaal andere reactie op vertrouwen. Het is deze manier van het nemen van schelpen in sociale discours dat valse rekeningen een politieke rol meer dan gewone cyber-water krachten te spelen.

Wat nog erger is, is dat er geen behoefte is om een ruzie te verzinnen die totaal niet bestaat. Er zijn al grote verschillen in de Amerikaanse samenleving, zoals immigratie, energie, kunstmatige intelligentie en het kiessysteem. De externe operator zal natuurlijk sterk reageren als hij aan één kant wordt verhit door zich te concentreren op sommige van deze emoties. De heer Delors, lid van de Commissie.

• (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Delors danken voor zijn uitstekende verslag. Mensen. Mensen denken dat ze ruzie hebben met vreemden en kunnen in feite reageren op een verborgen communicatie regeling.

Deze invloed is een opvallende institutionele overeenkomst met de traditionele waarneming van het politieke bestuur in Peking: op nationaal niveau zijn belangenbehartiging en herziening van de wetgeving lange tijd gericht zijn op het opstellen van de agenda en het beheer van de publieke opinie; Wanneer in internationale cyberspace, open informatiestromen niet gemakkelijk direct worden gecontroleerd, en invloed kan worden bereikt door middel van identiteitsverpakking, interactieve vergroting en het gebruik van lokale tegenstellingen. De opname van de Chinese netwerken in dit kader voor analyse is een redelijke politieke waarneming; Maar het betekent niet dat elke geblokkeerde rekening direct kan worden geschreven in het feit dat de Chinese regering organen zelf hen hebben gestuurd.

Deze keer verwijst X naar het Russisch-Iraanse netwerk, dat geen Chinese technische tactiek is, maar eerder een wedstrijd voor internationale politieke verspreiding die een verscheidenheid aan machtige of landgebonden invloeden. Het platform biedt een communicatie-infrastructuur, terwijl nationale politieke actoren concurreren om publieke aandacht en emotie. Technologiebedrijven bevinden zich in een complexe positie: zij kunnen de inhoudsdekking uitbreiden door algoritmes en plotseling de verspreidingscapaciteit van een netwerk door centralisatie afsnijden. De beheersbeslissingen van het platform zelf vormen ook nieuwe bevoegdheden.

De politieke politiek is bijzonder kwetsbaar voor dergelijke operaties, omdat zij de burgers verplichten elkaars meningen, de geloofwaardigheid van de politici en de prioriteiten van de sociale kwesties binnen een beperkte termijn. Wanneer valse rekeningen op grote schaal worden gemengd, wordt het publiek niet langer geconfronteerd met oppositie, maar met besmetting van de bron van mening.

• democratische samenlevingen kunnen tegenstrijdige standpunten, zelfs ruwe, bevooroordeelde en weerzinwekkende uitspraken, toestaan; Het is werkelijk zorgwekkend dat de organisatoren zich verbergen en dat de geplande politieke manoeuvres als spontane sociale consensus worden verhuld.

Wij hoeven niet te wachten op het bewijs dat de uitslag van één verkiezing is veranderd voordat wij de nieuwswaarde van dergelijke activiteiten erkennen. De politieke discussie in een land staat open voor concurrentie door echte deelnemers of wordt gemedieerd door een lijn van fictieve identiteiten van organisaties in het buitenland, die op het spel staat in de de meest elementaire context waarop het openbaar oordeel afhangt. Het verbod op X loste het probleem niet noodzakelijkerwijs op, maar het opende een kwetsbaar punt in de moderne politieke verspreiding: vrijheid van meningsuiting beschermde het verhitte debat over echte opvattingen, maar de organisatie van de mening door een fictieve identiteit was het maken van..wie spreekt er zo veel een politieke kwestie als..wat zegt er?