中国创立、目前总部设于新加坡的快时尚企业Shein，在香港提交首次公开募股文件后，再度因新疆供应链和强迫劳动风险披露问题受到质疑。路透社对上市文件的审查显示，Shein虽然列出供应链、声誉和监管风险，却没有具体说明新疆棉花争议，也未正面回应美国及人权组织多年来针对其供应链提出的强迫劳动指控。

Shein此前先后寻求在纽约和伦敦上市，但其供应链透明度、劳工标准以及与新疆有关的棉花来源问题持续成为监管和政治障碍。在欧美上市进程受阻后，公司转向香港资本市场，并已获得中国监管部门和香港交易所上市委员会的相关批准。

招股文件没有具体回应新疆棉花问题

路透社报道，Shein最新公开的香港上市文件对其商业模式、技术系统、供应商网络和一般性声誉风险进行了说明，但没有明确提及新疆，也没有具体说明其产品是否含有来自新疆的棉花。

这一遗漏受到关注，是因为Shein过去在美国和英国推进上市时，新疆供应链一直是外界审查的核心问题。美国议员和人权组织曾要求公司证明其产品不涉及强迫劳动，并说明原材料能否追溯至具体产地。

Shein长期否认供应链中存在强迫劳动，并表示公司对供应商实施审核和合规管理。北京则否认新疆存在强迫劳动，称有关指控属于政治操弄。

但争议的关键并不只是企业是否作出否认，而是其上市文件是否向投资者提供足以判断相关风险的具体资料，包括棉花来源、原材料追溯机制、供应商所在地、第三方审计范围以及发现违规后的处理结果。

从纽约、伦敦转向香港

Shein于2012年在中国创立，随后将总部迁往新加坡，但其大部分产品仍由中国境内数千家第三方供应商生产。由于公司供应链和主要运营体系仍高度依赖中国，其海外上市计划也受到中国证券监管制度约束。

Shein最初寻求在纽约上市，但在美国受到供应链、数据安全及新疆强迫劳动问题的严格审查。公司随后转向伦敦，英国金融监管机构虽然批准了相关申请，但上市计划仍因中国监管批准、政治压力和人权团体反对而迟迟无法推进。

英国人权组织“停止维吾尔种族灭绝”此前曾发起法律行动，要求英国金融行为监管局拒绝Shein上市，理由包括其供应链可能涉及新疆强迫劳动风险。

2026年7月，中国证券监督管理委员会批准Shein推进香港上市，香港交易所上市委员会随后也为其IPO放行。市场消息显示，公司寻求的估值约为400亿至500亿美元，明显低于2022年融资时约1000亿美元的估值。

盈利下滑与监管压力并存

Shein公开的财务资料显示，公司2025年收入增长至约418亿美元，但净利润同比下降39%，降至约20.6亿美元。2026年第一季度，公司录得约9900万美元净亏损，而上年同期为盈利约3.95亿美元。

公司将部分经营压力归因于美国取消低价值包裹关税豁免、贸易环境变化及一次性会计因素。与此同时，Shein在美国和欧洲仍面临平台运营、商品合规和消费者保护方面的调查。

据《华尔街日报》报道，Shein在香港上市文件中还披露，美国联邦贸易委员会正在调查其美国业务。公司未公开调查的具体范围，但表示正在配合，并警告调查可能导致重大罚款或和解成本。

这些因素意味着，Shein香港上市并非只是一次融资行动，也将检验香港市场是否会对一家在欧美面临多重监管争议的企业提出同等严格的信息披露要求。

新疆强迫劳动争议为何成为资本市场风险

美国于2021年通过《维吾尔强迫劳动预防法》，并于2022年正式实施。该法律对全部或部分产自新疆的商品设置强迫劳动推定，进口企业必须提供充分证据证明产品未涉及强迫劳动，才能进入美国市场。

新疆是全球重要棉花产区。由于服装供应链层级复杂，棉花可能经过纺纱、织布、染色和成衣加工等多个环节，企业若不能建立完整的原材料追溯体系，就难以证明最终产品与新疆供应链完全无关。

Shein的商业模式依赖大量分散供应商和快速生产体系。该模式虽然能够缩短产品从设计到销售的时间，但同时增加了企业监督原材料来源、劳动条件和分包环节的难度。

因此，投资者需要评估的不仅是公司收入和利润，也包括商品遭海关扣留、受到制裁、被消费者抵制或因披露不足面临诉讼的风险。

香港是否成为规避严格审查的上市通道

《聚焦中国》编辑部分析认为，Shein从纽约转向伦敦、最终选择香港，表面上是企业寻找更具可行性的融资地点，背后则反映欧美资本市场与中国政治体系在供应链人权问题上的监管差异。

在美国和英国，新疆强迫劳动问题已经成为公司上市审核、议会监督和民间诉讼的重要内容。到了香港，同一家公司却可以在招股文件中不具体提及新疆，也没有公开说明与新疆棉花有关的追溯证据。

这并不能证明Shein供应链一定存在强迫劳动，但说明香港上市制度是否要求企业充分披露重大人权风险，正面临现实检验。

香港原本以普通法制度、市场透明度和国际金融中心地位吸引全球资本。但在北京全面加强政治控制后，香港监管机构能否独立处理涉及中共敏感政策的企业风险，已成为国际投资者无法回避的问题。

如果企业可以通过转向香港，减少对新疆、人权和供应链争议的具体披露，那么香港可能从连接中国与国际资本的金融平台，逐渐成为企业绕开欧美人权审查的替代通道。

企业责任不能被政治叙事取代

中共长期把新疆强迫劳动指控定性为西方“反华”行动，并要求企业不得公开配合相关制裁。但资本市场的信息披露并不是政治表态，而是投资者判断法律、经营和声誉风险的基础。

《聚焦中国》编辑部指出，Shein是否使用新疆棉花，应通过完整、独立和可验证的供应链资料加以判断，而不能仅依赖企业否认或北京的政治声明。

公司应公开说明原材料追溯方法、第三方审计标准、供应商名单覆盖程度以及发现违规后的处理结果。香港监管机构也应解释，为何一家曾因新疆问题受到欧美严格审查的企业，可以在上市文件中不对该风险作出具体披露。

新疆维吾尔人的处境不能因为一家企业改变上市地点而从投资者视野中消失。资本市场所融资的，不只是企业的技术和销售能力，也可能包括其供应链中无法被独立监督的劳动关系。

趋势观察

Shein香港上市若顺利完成，可能鼓励更多在欧美面临人权、数据安全或地缘政治审查的中国关联企业转向香港融资。

这一趋势将对香港提出一个根本问题：香港究竟仍是按照国际标准要求企业充分披露风险的金融中心，还是正在成为由北京政治边界决定披露尺度的资本市场。

Shein能否证明其供应链不涉及强迫劳动，香港监管部门是否要求其补充新疆相关信息，以及美国和欧洲调查是否出现新的结论，将成为这宗大型IPO后续最值得关注的三项问题。

Shein, the fast-fashion company founded in China and currently headquartered in Singapore, has once again faced scrutiny over its disclosure of Xinjiang supply chain and forced labor risks after submitting initial public offering (IPO) documents in Hong Kong. A Reuters review of the listing documents showed that while Shein listed supply chain, reputational, and regulatory risks, it did not specify the Xinjiang cotton controversy, nor did it directly address years of forced labor allegations leveled against its supply chain by U.S. lawmakers and human rights groups.

Shein previously sought to list in New York and London, but its supply chain transparency, labor standards, and the sourcing of cotton linked to Xinjiang remained persistent regulatory and political hurdles. After its listing processes in Europe and the U.S. stalled, the company turned to the Hong Kong capital market and has received relevant approvals from Chinese regulatory authorities and the Hong Kong Stock Exchange’s listing committee.

Prospectus Fails to Specifically Address Xinjiang Cotton Issue

Reuters reported that Shein’s newly disclosed Hong Kong listing documents detailed its business model, technology systems, supplier network, and general reputational risks, but made no explicit mention of Xinjiang, nor did they specify whether its products contain cotton sourced from Xinjiang.

This omission has drawn attention because the Xinjiang supply chain was the core focus of external scrutiny when Shein was pushing for listings in the United States and the United Kingdom. U.S. lawmakers and human rights groups had demanded that the company prove its products do not involve forced labor and explain whether raw materials can be traced to specific origins.

Shein has long denied the existence of forced labor in its supply chain and stated that it implements audits and compliance management for its suppliers. Beijing denies the existence of forced labor in Xinjiang, calling the allegations political manipulation.

However, the crux of the controversy is not merely whether the company issues denials, but whether its listing documents provide investors with sufficient concrete information to assess the associated risks, including cotton sourcing, raw material traceability mechanisms, supplier locations, the scope of third-party audits, and the outcomes of handling discovered violations.

Shifting from New York and London to Hong Kong

Shein was founded in China in 2012 and subsequently relocated its headquarters to Singapore, but the vast majority of its products are still manufactured by thousands of third-party suppliers within China. Because the company’s supply chain and primary operating systems remain highly dependent on China, its overseas listing plans are also subject to China’s securities regulatory framework.

Shein initially sought a New York listing but faced intense scrutiny in the U.S. over its supply chain, data security, and Xinjiang forced labor issues. The company then turned to London. Although British financial regulators approved the relevant application, the listing plan remained stalled due to Chinese regulatory approvals, political pressure, and opposition from human rights groups.

The UK-based human rights group "Stop Uyghur Genocide" had previously launched legal action demanding that the UK Financial Conduct Authority reject Shein’s listing, citing risks that its supply chain might involve forced labor in Xinjiang.

In July 2026, the China Securities Regulatory Commission approved Shein’s move to proceed with a Hong Kong listing, and the Hong Kong Stock Exchange’s listing committee subsequently cleared its IPO. Market sources indicate the company is seeking a valuation of approximately $40 billion to $50 billion, significantly lower than the valuation of around $100 billion during its 2022 funding round.

Coexistence of Declining Profits and Regulatory Pressure

Financial data disclosed by Shein shows that the company’s revenue in 2025 grew to approximately $41.8 billion, but its net profit fell 39% year-on-year to about $2.06 billion. In the first quarter of 2026, the company recorded a net loss of approximately $99 million, compared to a profit of about $395 million in the same period of the previous year.

The company attributed part of its operational pressure to the U.S. elimination of tariff exemptions for low-value parcels, changes in the trade environment, and one-off accounting factors. Meanwhile, Shein continues to face investigations in the U.S. and Europe regarding platform operations, product compliance, and consumer protection.

According to *The Wall Street Journal*, Shein also disclosed in its Hong Kong listing documents that the U.S. Federal Trade Commission is investigating its U.S. operations. The company did not disclose the specific scope of the investigation but stated it is cooperating, warning that the probe could lead to significant fines or settlement costs.

These factors mean that Shein’s Hong Kong listing is not just a fundraising exercise; it will also test whether the Hong Kong market will impose equally stringent information disclosure requirements on a company facing multiple regulatory controversies in Europe and the United States.

Why the Xinjiang Forced Labor Controversy Is a Capital Market Risk

The United States passed the Uyghur Forced Labor Prevention Act in 2021, which officially took effect in

  1. The law establishes a rebuttable presumption that goods produced wholly or in part in Xinjiang involve forced labor; importing companies must provide clear and convincing evidence that the products do not involve forced labor to enter the U.S. market.

Xinjiang is a major global cotton-producing region. Due to the complex, multi-tiered nature of apparel supply chains, cotton may go through multiple stages including spinning, weaving, dyeing, and garment manufacturing. If a company cannot establish a complete raw material traceability system, it is difficult to prove that the final product is entirely unrelated to the Xinjiang supply chain.

Shein’s business model relies on a vast number of decentralized suppliers and a rapid production system. While this model can shorten the time from design to sale, it simultaneously increases the difficulty for the company to monitor raw material sources, labor conditions, and subcontracting links.

Therefore, what investors need to evaluate is not just the company’s revenue and profits, but also the risks of goods being detained by customs, facing sanctions, being boycotted by consumers, or facing lawsuits due to inadequate disclosure.

Is Hong Kong Becoming a Listing Channel to Evade Strict Scrutiny?

The editorial department of *Focus on China* analyzes that Shein’s shift from New York to London, and ultimately to Hong Kong, appears on the surface to be a company searching for a more viable financing venue, but behind it lies the regulatory divergence between Western capital markets and the Chinese political system regarding supply chain human rights issues.

In the U.S. and the UK, the issue of Xinjiang forced labor has become a key component of listing reviews, parliamentary oversight, and civil litigation. In Hong Kong, however, the same company can omit specific mentions of Xinjiang in its prospectus and avoid publicly explaining traceability evidence related to Xinjiang cotton.

This does not prove that Shein’s supply chain definitely involves forced labor, but it demonstrates that whether Hong Kong’s listing system requires companies to fully disclose material human rights risks is facing a real-world test.

Hong Kong originally attracted global capital through its common law system, market transparency, and status as an international financial center. However, following Beijing’s comprehensive tightening of political control, whether Hong Kong regulators can independently handle corporate risks involving sensitive policies of the Chinese Communist Party (CCP) has become an unavoidable question for international investors.

If companies can reduce specific disclosures regarding Xinjiang, human rights, and supply chain controversies by shifting to Hong Kong, then Hong Kong may gradually transition from a financial platform connecting China with international capital into an alternative channel for companies to bypass European and American human rights scrutiny.

Corporate Responsibility Cannot Be Replaced by Political Narratives

The CCP has long characterized allegations of forced labor in Xinjiang as Western "anti-China" actions and demanded that companies must not publicly cooperate with relevant sanctions. However, information disclosure in capital markets is not a political stance; it is the foundation upon which investors assess legal, operational, and reputational risks.

The editorial department of *Focus on China* points out that whether Shein uses Xinjiang cotton should be judged through complete, independent, and verifiable supply chain data, rather than relying solely on corporate denials or Beijing’s political statements.

The company should publicly explain its raw material traceability methods, third-party audit standards, the coverage of its supplier list, and the outcomes of handling discovered violations. Hong Kong regulators should also explain why a company that was previously subjected to strict scrutiny by Europe and the U.S. over the Xinjiang issue is permitted to omit specific disclosures of this risk in its listing documents.

The situation of Uyghurs in Xinjiang must not disappear from investors' horizons simply because a company changes its listing venue. What capital markets finance is not just a company’s technology and sales capabilities, but potentially also labor relations in its supply chain that cannot be independently monitored.

Trend Observation

If Shein’s Hong Kong listing is successfully completed, it may encourage more China-linked companies facing human rights, data security, or geopolitical scrutiny in Europe and the U.S. to turn to Hong Kong for financing.

This trend poses a fundamental question for Hong Kong: Is it still a financial center that requires companies to fully disclose risks in accordance with international standards, or is it becoming a capital market where the scope of disclosure is determined by Beijing’s political boundaries?

Whether Shein can prove its supply chain does not involve forced labor, whether Hong Kong regulatory authorities will require it to supplement Xinjiang-related information, and whether U.S. and European investigations yield new conclusions will be the three most noteworthy issues in the follow-up of this mega-IPO.

Shein, het in China opgerichte fast-fashionbedrijf dat momenteel zijn hoofdkantoor in Singapore heeft, ligt opnieuw onder vuur vanwege de openbaarmaking van risico's rond de toeleveringsketen in Xinjiang en dwangarbeid, na het indienen van documenten voor een beursgang (IPO) in Hongkong. Een analyse van de beursdocumenten door Reuters laat zien dat Shein weliswaar risico's op het gebied van de toeleveringsketen, reputatie en regelgeving noemt, maar de controverse rond Xinjiang-katoen niet specificeert en evenmin direct reageert op de beschuldigingen van dwangarbeid die de VS en mensenrechtenorganisaties al jaren uiten tegen haar toeleveringsketen.

Shein probeerde eerder achtereenvolgens in New York en Londen naar de beurs te gaan, maar de transparantie van haar toeleveringsketen, arbeidsnormen en de herkomst van aan Xinjiang gelieerd katoen bleven hardnekkige regelgevende en politieke obstakels vormen. Nadat het beursproces in Europa en de VS vastliep, week het bedrijf uit naar de kapitaalmarkt van Hongkong, waar het inmiddels de relevante goedkeuringen heeft verkregen van de Chinese toezichthouders en de noteringscommissie van de Hong Kong Stock Exchange.

Prospectus reageert niet specifiek op Xinjiang-katoen

Reuters meldt dat de onlangs openbaar gemaakte beursdocumenten van Shein in Hongkong weliswaar toelichting geven op haar bedrijfsmodel, technologiesystemen, leveranciersnetwerk en algemene reputatierisico's, maar dat Xinjiang nergens expliciet wordt genoemd. Ook wordt niet gespecificeerd of haar producten katoen uit Xinjiang bevatten.

Deze omissie trekt de aandacht omdat de toeleveringsketen in Xinjiang het kernpunt van extern toezicht was toen Shein haar beursgang in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk probeerde door te zetten. Amerikaanse Congresleden en mensenrechtenorganisaties eisten destijds dat het bedrijf zou bewijzen dat zijn producten niet met dwangarbeid zijn gemaakt en dat het zou aantonen of grondstoffen herleidbaar zijn tot specifieke locaties.

Shein ontkent al langere tijd dat er sprake is van dwangarbeid in haar toeleveringsketen en stelt dat zij audits en nalevingscontroles uitvoert bij haar leveranciers. Peking ontkent dat er sprake is van dwangarbeid in Xinjiang en noemt de beschuldigingen politieke manipulatie.

De kern van de controverse is echter niet alleen of het bedrijf de beschuldigingen ontkent, maar of de beursdocumenten beleggers voorzien van voldoende concrete informatie om de risico's in te schatten, waaronder de herkomst van katoen, traceerbaarheidsmechanismen voor grondstoffen, de locaties van leveranciers, de reikwijdte van audits door derden en de resultaten van de aanpak van geconstateerde overtredingen.

Van New York en Londen naar Hongkong

Shein werd in 2012 in China opgericht en verplaatste later haar hoofdkantoor naar Singapore, maar het overgrote deel van haar producten wordt nog steeds geproduceerd door duizenden externe leveranciers in China. Omdat de toeleveringsketen en de belangrijkste operationele systemen van het bedrijf nog altijd sterk afhankelijk zijn van China, vallen haar buitenlandse beursplannen ook onder het Chinese toezicht op de effectenhandel.

Shein probeerde aanvankelijk een beursnotering in New York te verkrijgen, maar stuitte in de VS op streng toezicht vanwege haar toeleveringsketen, databeveiliging en de kwestie van dwangarbeid in Xinjiang. Het bedrijf week vervolgens uit naar Londen. Hoewel de Britse financiële toezichthouder de aanvraag in behandeling nam, liep het beursplan vertraging op door het uitblijven van Chinese goedkeuring, politieke druk en verzet van mensenrechtenorganisaties.

De Britse mensenrechtenorganisatie "Stop Uyghur Genocide" spande eerder een rechtszaak aan om te eisen dat de Britse Financial Conduct Authority de beursgang van Shein zou weigeren, op grond van het risico dat de toeleveringsketen betrokken is bij dwangarbeid in Xinjiang.

In juli 2026 keurde de China Securities Regulatory Commission de plannen van Shein voor een beursgang in Hongkong goed, waarna ook de noteringscommissie van de Hong Kong Stock Exchange groen licht gaf voor de IPO. Volgens marktbronnen streeft het bedrijf naar een waardering van ongeveer 40 tot 50 miljard dollar, aanzienlijk lager dan de waardering van circa 100 miljard dollar tijdens een financieringsronde in 2022.

Dalende winst en regeldruk gaan hand in hand

Uit de door Shein openbaar gemaakte financiële cijfers blijkt dat de omzet van het bedrijf in 2025 steeg naar ongeveer 41,8 miljard dollar, maar dat de nettowinst op jaarbasis met 39% daalde tot ongeveer 2,06 miljard dollar. In het eerste kwartaal van 2026 boekte het bedrijf een nettoverlies van ongeveer 99 miljoen dollar, vergeleken met een winst van ongeveer 395... miljoen dollar in dezelfde periode het jaar ervoor.

Het bedrijf schreef een deel van de operationele druk toe aan het afschaffen van de Amerikaanse vrijstelling van invoerrechten voor pakketten met een lage waarde, veranderingen in het handelsklimaat en eenmalige boekhoudkundige factoren. Tegelijkertijd loopt Shein in de VS en Europa nog steeds tegen onderzoeken aan op het gebied van platformbeheer, productconformiteit en consumentenbescherming.

Volgens *The Wall Street Journal* heeft Shein in haar beursdocumenten in Hongkong ook onthuld dat de Amerikaanse Federal Trade Commission een onderzoek uitvoert naar haar Amerikaanse activiteiten. Het bedrijf maakte de specifieke reikwijdte van het onderzoek niet bekend, maar verklaarde mee te werken en waarschuwde dat het onderzoek kan leiden tot aanzienlijke boetes of schikkingskosten.

Deze factoren betekenen dat de beursgang van Shein in Hongkong niet louter een financieringsronde is; het is ook een test of de markt in Hongkong even strenge openbaarmakingseisen zal stellen aan een bedrijf dat in Europa en de VS met meerdere regelgevende controverses kampt.

Waarom de Xinjiang-dwangarbeidcontroverse een risico is voor de kapitaalmarkt

De Verenigde Staten namen in 2021 de *Uyghur Forced Labor Prevention Act* aan, die in 2022 officieel in werking trad. Deze wet hanteert een vermoeden van dwangarbeid voor alle goederen die geheel of gedeeltelijk in Xinjiang zijn geproduceerd. Importerende bedrijven moeten overtuigend bewijs leveren dat de producten niet met dwangarbeid zijn gemaakt om toegang te krijgen tot de Amerikaanse markt.

Xinjiang is een van de belangrijkste katoenproducerende regio's ter wereld. Vanwege de complexe, gelaagde structuur van de kledingtoeleveringsketen kan katoen verschillende fasen doorlopen, zoals spinnen, weven, verven en confectie. Als een bedrijf geen sluitend traceerbaarheidssysteem voor grondstoffen kan opzetten, is het uiterst moeilijk te bewijzen dat het eindproduct volledig losstaat van de toeleveringsketen in Xinjiang.

Het bedrijfsmodel van Shein is afhankelijk van een groot aantal verspreide leveranciers en een snel productiesysteem. Hoewel dit model de tijd tussen ontwerp en verkoop verkort, maakt het het voor het bedrijf tegelijkertijd moeilijker om toezicht te houden op de herkomst van grondstoffen, arbeidsomstandigheden en uitbesteding.

Beleggers moeten daarom niet alleen de omzet en winst van het bedrijf beoordelen, maar ook de risico's dat goederen door de douane in beslag worden genomen, dat het bedrijf te maken krijgt met sancties, consumentenboycotten of rechtszaken wegens ontoereikende openbaarmaking.

Wordt Hongkong een vluchtroute om streng toezicht te omzeilen?

De redactie van *Focus on China* analyseert dat de verschuiving van Shein van New York naar Londen en uiteindelijk naar Hongkong op het eerste gezicht een zoektocht is naar een haalbare financieringslocatie, maar dat hierachter een verschil in regelgeving schuilgaat tussen de westerse kapitaalmarkten en het Chinese politieke systeem wat betreft mensenrechten in de toeleveringsketen.

In de VS en het VK is de kwestie van dwangarbeid in Xinjiang een vast onderdeel geworden van beurstoetsingen, parlementair toezicht en civiele procedures. In Hongkong kan ditzelfde bedrijf in haar prospectus Xinjiang onvermeld laten en hoeft zij geen openbare traceerbaarheidsbewijzen met betrekking tot Xinjiang-katoen te overleggen.

Dit bewijst niet dat de toeleveringsketen van Shein daadwerkelijk dwangarbeid bevat, maar het toont wel aan dat het beurssysteem van Hongkong momenteel op de proef wordt gesteld wat betreft de eis dat bedrijven materiële mensenrechtenrisico's volledig openbaar maken.

Hongkong trok van oudsher mondiaal kapitaal aan door haar common law-systeem, markttransparantie en status als internationaal financieel centrum. Nu Peking de politieke controle echter drastisch heeft aangescherpt, is de vraag of de toezichthouders in Hongkong onafhankelijk kunnen omgaan met bedrijfsrisico's die raken aan gevoelig beleid van de Chinese Communistische Partij (CCP), een onvermijdelijke kwestie geworden voor internationale beleggers.

Als bedrijven door uit te wijken naar Hongkong de specifieke openbaarmaking over Xinjiang, mensenrechten en toeleveringsketens kunnen verminderen, dan kan Hongkong van een financieel platform dat China verbindt met internationaal kapitaal, geleidelijk veranderen in een alternatieve route voor bedrijven om het westerse mensenrechtenonderzoek te omzeilen.

Maatschappelijke verantwoordelijkheid kan niet worden vervangen door politieke narratieven

De CCP bestempelt de beschuldigingen van dwangarbeid in Xinjiang al langere tijd als westerse 'anti-China'-acties en eist dat bedrijven niet openlijk meewerken aan relevante sancties. Openbaarmaking op de kapitaalmarkt is echter geen politiek statement, maar het fundament waarop beleggers juridische, operationele en reputatierisico's beoordelen.

De redactie van *Focus on China* wijst erop dat de vraag of Shein Xinjiang-katoen gebruikt, beoordeeld moet worden op basis van volledige, onafhankelijke en verifieerbare gegevens over de toeleveringsketen, en niet louter op basis van ontkenningen door het bedrijf of politieke verklaringen uit Peking.

Het bedrijf zou openheid van zaken moeten geven over haar traceerbaarheidsmethoden voor grondstoffen, de normen voor audits door derden, de dekking van haar leverancierslijst en de resultaten van de aanpak van geconstateerde overtredingen. De toezichthouders in Hongkong zouden eveneens moeten uitleggen waarom een bedrijf dat in Europa en de VS streng onder de loep is genomen vanwege de Xinjiang-kwestie, dit risico in haar beursdocumenten niet specifiek hoeft te vermelden.

De situatie van de Oeigoeren in Xinjiang mag niet uit het zicht van beleggers verdwijnen omdat een bedrijf van beurslocatie verandert. De kapitaalmarkt financiert immers niet alleen de technologie en verkoopcapaciteit van een bedrijf, maar mogelijk ook arbeidsverhoudingen in haar toeleveringsketen waarop geen onafhankelijk toezicht mogelijk is.

Trendwaarneming

Als de beursgang van Shein in Hongkong succesvol wordt afgerond, kan dit meer aan China gelieerde bedrijven die in Europa en de VS te maken hebben met toezicht op het gebied van mensenrechten, databeveiliging of geopolitiek, aanmoedigen om uit te wijken naar Hongkong voor hun financiering.

Deze trend stelt Hongkong voor een fundamentele vraag: is Hongkong nog steeds een financieel centrum dat van bedrijven eist dat zij risico's volledig openbaar maken volgens internationale normen, of verandert het in een kapitaalmarkt waar de mate van openbaarmaking wordt bepaald door de politieke grenzen van Peking?

Of Shein kan bewijzen dat haar toeleveringsketen vrij is van dwangarbeid, of de toezichthouders in Hongkong aanvullende informatie over Xinjiang zullen eisen, en of de onderzoeken in de VS en Europa tot nieuwe conclusies leiden, zijn de drie belangrijkste kwesties om te volgen in de nasleep van deze megabeursgang.

参与讨论Join the discussionNeem deel aan het gesprek

请围绕事实与观点理性交流。新评论会先进入编辑审核。Discuss facts and views constructively. New comments are reviewed before publication.Bespreek feiten en standpunten op een constructieve manier. Nieuwe reacties worden voor publicatie beoordeeld.