AI-beveiligingsdiscussies in nationale veiligheidsverhalen, Chen waarschuwt voor het gebruik van kunstmatige intelligentie door "vijandige krachten"

Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken heeft op 14 september openlijk betwist dat de CEO van Anthropic, Dario Amodei, eisen dat de export van geavanceerde AI-chips en -apparatuur naar China blijft worden beperkt; tegelijkertijd heeft de minister van Nationale Veiligheid van China, Chen Yin, een artikel gepubliceerd waarin geavanceerde AI kan worden gebruikt door "vijandige krachten" voor cyberaanvallen, inlichtingenverzameling en ideologische veiligheid, rechtstreeks in het nationale veiligheidskader.

AP meldt dat AI-governance naar verwachting een onderwerp zal worden van de gesprekken tussen Trump en Xi Jinping, maar de Chinese-Amerikaanse definitie van "veiligheid" is duidelijk verschillend: Amerikaanse technologiebedrijven en beveiligingsinstellingen benadrukken cyberaanvallen en risico's op technologieverspreiding, terwijl Beijing steeds meer AI-beveiliging koppelt aan technologische blokkades, inlichtingenactiviteiten en de veiligheid van politieke systemen.

Een technologisch veiligheidsdebat wordt opnieuw gedefinieerd als nationale concurrentie

Amodei zei dat de ontwikkeling van de meest geavanceerde AI-capaciteiten wereldwijd moet vertragen en de stroom van geavanceerde AI-chips en productie-apparatuur naar China moet blijven beperken.

De woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken, Guo Jiangkun, zei dat "angst, confrontatie en wrede concurrentie" tegen China alleen maar de wereldwijde AI-governance ondermijnen en alle partijen oproepen om samen te werken.

De discussie onthult een moeilijk te vermijden tegenstrijdigheid: de Verenigde Staten willen dat China deelneemt aan de voorhoede van AI-beveiligingsmechanismen en China beperkt tot de meest geavanceerde rekenkracht; Beijing pleit voor wereldwijde AI-samenwerking en zet buitenlandse geavanceerde modellen en nationale veiligheidsbedreigingen in dezelfde politieke verhaallijn.

Chen wijst AI-risico's rechtstreeks naar "politieke, institutionele en ideologische veiligheid"

China's minister van Nationale Veiligheid, Chen Yin, zei later in een artikel dat kunstmatige intelligentie, als het in handen van "vijandige krachten en anderen" zou kunnen worden gehouden, een directe bedreiging zou kunnen vormen voor China's "politieke veiligheid, institutionele veiligheid en ideologische veiligheid".

Het betekent dat AI-risico's in het nationale veiligheidssysteem van China niet alleen infrastructuuraanvallen, bedrijfsgeheimen en persoonlijke gegevenslekken omvatten, maar ook uitdagingen voor politieke orde en ideologische controle.

Wanneer "modelbeveiliging" en "institutionele beveiliging" in hetzelfde nationale veiligheidskader worden geplaatst, is het doel van AI-regulering niet langer alleen code en rekenkracht, maar kan zich ook uitstrekken tot informatieverspreiding, modeluitvoer en sociaal-politieke expressie.

Tijdens Xi Jinping's ambtstermijn breidde het Chinese nationale veiligheidsconcept zich voortdurend uit naar economie, technologie, gegevens, onderwijs, cultuur en de publieke opinie.Na de integratie van AI in dit systeem, zal het toezichtbeleid waarschijnlijk tegelijkertijd meerdere doelen dragen, zoals industriële ontwikkeling, content management, gegevenscontrole en politieke veiligheid.

Amerikaanse veiligheidsinstanties classificeren Chinese modelontwikkelaars als risico op technologische diefstal

Een andere kant van de controverse is de recente beschuldigingen van Amerikaanse beveiligingsagentschappen tegen Chinese AI-ontwikkelaars. Associated Press meldt dat het FBI, het National Security Bureau en het Bureau voor cyberbeveiliging en infrastructuurbeveiliging eerder gezamenlijke waarschuwingen hebben uitgebracht, waarin wordt beschuldigd dat sommige Chinese ontwikkelaars de capaciteit van het Amerikaanse geavanceerde model hebben geëxtraheerd door middel van "vervuiling" en beschrijft de activiteiten als agressief en kwaadaardig.

Het Chinese ministerie van Handel heeft de beschuldigingen ontkend, aangezien "distillatie" een veelgebruikte techniek is in de industrie en de VS probeert de AI-industrie te monopoliseren.Technische modeldistillatie zelf is inderdaad een veel voorkomende methode, met controverse over de specifieke gegevens, de manier waarop toegang wordt verkregen en of het in strijd is met de servicevoorwaarden, intellectuele eigendom of cyberbeveiligingswetten.

Dit is ook de reden waarom het steeds moeilijker wordt om de AI-discussies tussen de VS en China op te lossen met behulp van één technische standaard: beide partijen koppelen het industriële beleid van de ander aan het nationale veiligheidsbeleid: de Verenigde Staten maken zich zorgen over geavanceerde computer- en modelcapaciteiten die het Chinese militaire, inlichtingendienst- en cyberaanvalssysteem betreden, terwijl Peking denkt dat de Amerikaanse regels voor chipcontrole en beveiliging bedoeld zijn om de technologische vooruitgang van China te belemmeren.

Spanningen tussen ‘open AI’ en politieke controle

In de afgelopen jaren heeft Xi Jinping de oprichting van een wereldwijd kader voor AI-beheersing voorgesteld en China afgebeeld als de drijvende kracht van open source en universele AI. De low-cost-modellen die Chinese bedrijven introduceren, hebben ook hun internationale invloed uitgebreid. Maar in het land zijn generatieve AI-services nog steeds onderhevig aan regelgeving, gegevensbeveiliging en algoritmische registratie.

De nieuwste verklaring van Chen toont verder aan dat AI voor Beijing niet alleen een industriële competitie is, maar ook een veiligheidsprobleem voor het nationale regime.Deze beveiligingslogica kan meer modelcensuur, gegevenslokalisatie, bescherming van kritieke infrastructuur en beperkingen op grensoverschrijdende uitwisseling van technologie bevorderen.

De VS vrezen dat China een strategisch voordeel vormt na het verwerven van de voorhoedecapaciteit; China denkt dat de VS de veiligheidsregels gebruiken om de technologische voordeel te consolideren en ziet externe AI-capaciteiten als instrumenten die de politieke en ideologische veiligheid kunnen beïnvloeden.

Als de twee landen niet in staat zijn om eerst een minimale mate van risico-definitie en verificatie mechanisme, de zogenaamde wereldwijde AI-beveiliging samenwerking kan gemakkelijk worden omgezet in een andere technologische blokkering front van de concurrentie met de nationale veiligheid.