857 AI model releases, met slechts 9 vooraf veiligheidstesten vrijgegeven: openbare bewijzen ontbreken uit Beijing slogan "veilige controle"

De Chinese kunstmatige intelligentie-industrie lanceert nieuwe modellen in een alarmerend tempo, maar het publiek heeft veel minder toegang tot veiligheidstests. 9 oktober, SemiAnalyse, Onderzoek Instituut, gepubliceerd statistieken voor negen grote AI-ontwikkelaars in China: 857 uitgegeven 2021 tot 15 september 2026 Slechts 31 van de modelversies, 3,6%, openbaar gemaakt de resultaten van de veiligheidsbeoordeling beschikbaar stellen die aan een specifiek model kunnen worden aangepast; Slechts 9 of 1,1 procent van de resultaten werd bekendgemaakt bij of vóór de lancering van het model. Op dezelfde dag kondigde Peking een nieuw beleid aan voor een nieuwe productiviteit van de kwaliteit, waarbij kunstmatige intelligentie in alle sectoren versneld moet worden ingevoerd, met de nadruk op risico's toezicht en veiligheidscontrole. De twee documenten vormen samen een scherp contrast in de Chinese AI-governance: regeringen eisen dat technologie zo snel mogelijk landt en gebruikers hebben er moeite mee om te weten in welke mate de overheid de technologie zo snel mogelijk moet landen. vooraf welke risicotests het model heeft ondergaan.

<a href="https://www.reuters.com/legal/litigation/china-ai-developers-publish-safety-tests-just-36-model-releases-report-finds-2026-10-09/Thestudie "target" = _blanc" rel = noopener norecer" da-linked-reference= true" data-reference-label = Temping, 100 graden, DeepSeek, Dark Face of the Moon, Genic specs, Mini Max en Nine Stars. De SemiAnalysenorm vereist niet dat de onderneming de volledige broncode openbaar maakt, maar dat het beveiligingsresultaat duidelijk op een model wordt afgestemd, zoals schadelijk inhoud export, weerstand tegen ontsnappingsaanvallen, privacy-openbaring, weigering om te reageren of een risico-capability test. De algemene bewering dat.security training..niet wordt geteld. Onderzoekers vonden geen 813 versies van openbare veiligheidsinformatie, maar erkenden ook dat deze ondernemingen mogelijk interne tests hebben ondergaan; Het gebrek aan publieke verslaglegging kan niet direct worden gelijkgesteld met het falen van het te testen model.

Dit onderscheid is van het grootste belang. Een personderzoek kan..niet openbaar worden vervangen door..niet uitgevoerd., anders zou de kwestie van transparantie ten onrechte worden geschreven als een technisch falen vastgesteld. Wat echt zeker is, is dat externe gebruikers, zakelijke kopers en onderzoekers hun specifieke risico's niet kunnen beoordelen met open materialen op het moment dat het meeste model uitrolt. Deze asymmetrie van informatie kan de kosten van het testen verschuiven naar gebruikers voor AI-agenten die e-mail kunnen lezen, toegang tot software, toegang tot databases en zelfs autotask.

857 uitgiften en 9 voorafgaande bekendmakingen

De kloof tussen de 31 overheidsbeoordelingen en de 9 voorafgaande beoordelingen wijst erop dat het probleem niet alleen is of de onderneming bereid is een veiligheidsrapport te schrijven, maar ook of zij bereid is een veiligheidsrapport op te stellen. ook of de mededeling vóór of na het op de markt komen van het product plaatsvindt. Zodra het model is geïntegreerd in passagierskleding, kantoorsystemen, financiële diensten of de ontwikkeling van instrumenten, is het risico niet langer beperkt tot laboratoria. De aanbestedende dienst moet beslissen voordat hij online gaat of toegang kan worden verleend, hoe het model kan worden beperkt tot externe instrumenten en wie verantwoordelijk is voor eventuele fouten.

SemiAnalyse gevonden en major Chinese ontwikkelaars hadden geen publiekelijk betrekking op de beoordeling van front-line tekstmodellen van gevaarlijke vermogens zoals cyberaanvallen, biologische risico's en ongecontroleerde risico's. De studie leverde geen algemene vergelijking van de Amerikaanse ontwikkelaars op en kon derhalve niet worden geconcludeerd dat de AI van China noodzakelijkerwijs onzekerder was dan die van de Chinese ontwikkelaars. Verenigde Staten. De toonaangevende laboratoria in de VS zijn ook door AI-agenten uitgedaagd wegens fraude, ontwijking van beperkingen of verhulling van falen. Het Instituut heeft hiaten in transparantie aan het licht gebracht in plaats van de vastgestelde rangschikking van de niveaus van de veiligheid tussen de staten.

De Chinese autoriteiten zijn zich niet bewust van deze risico's. On 14 september werd het Nationaal Technisch Comité voor de Normalisatie van Cybersecurity < a href =" uitgegeven onder leiding van de webdiensten.https://www.cac.gov.cn/rootimages/uploadimg/1791137114683961/1791137114683961.pdf"target = _blanc" rel = Governance Framework 3.0," met een lijst van risicoclassificaties, technische respons en geïntegreerde governancemaatregelen. Het kader bespreekt de mogelijke over-authorisatie van proxysystemen om toegang te krijgen tot middelen, het omzeilen van beveiligingscontroles en het oplichten van gebruikers. Het is echter een governance-kader en geen dwingende wet die elke ontwikkelaar rechtstreeks verplicht de resultaten van een gevarentest te publiceren voordat elk model gepubliceerd.

Peking kan eisen dat het model wordt gevolgd, maar niet dat de veiligheidstest openbaar wordt gemaakt.

<a href="https://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/202610/t20261010_1453444.html"streefdoel" = "opener noreferer" gegevens-linked-reference = "tru" data-reference-label" = "Raadpleging van de Centrale Staatsraad van de Communistische Partij over de ontwikkeling van nieuwe De Raad van Midden- en Oost-Europa heeft op 9 oktober een advies uitgebracht over de ontwikkeling van een nieuwe produktiviteit van hoge kwaliteit, dat de volledige tenuitvoerlegging van de richtlijn vereist. "Assystemic Plus" initiatief ter bevordering van slimme auto's, AAI mobiele telefoons, elektriciteit Brain, menselijke robots, enz., en de invoering van technologie monitoring, risico waarschuwing en noodreactiesystemen. Het dringt er ook op aan dat blinde investeringen en industriële bubbels worden voorkomen, waarbij de verantwoordelijkheid van grote projecten, financiële middelen en plaatselijke functionarissen wordt benadrukt. De Chinese AI-industrie wordt dus geconfronteerd met twee krachten: een die een snellere expansie stimuleert en een die dat risico beheersbaar vereist.

Het probleem is dat de directie de onderneming kan verzoeken om regelgeving, maar het recht van de gewone gebruiker op onafhankelijke verificatie kan niet als gevolg daarvan worden verkregen. Een chatrobot weigert politiek gevoelige vragen te beantwoorden, die erop kunnen wijzen dat het een soort inhoudsregel volgt; Het kan niet worden aangetoond dat het niet openbaar maakt gebruikersdocumenten, niet wordt aangezet tot het overmaken van middelen door kwaadaardige hints, en wordt niet omzeild wanneer het op een automatische missie. Verwarring tussen politieke inhoud review en technische beveiliging kan gemakkelijk leiden tot..controllable.....................................................................................................................

Het is niet tegen de regels. Voor modellen van verwerking van persoonsgegevens, bedrijfsgeheimen en openbare systemen zijn een pre-assessment, incidentregistratie en verantwoordingsplichtstracking noodzakelijk. Het is van cruciaal belang dat deze systemen externe onderzoekers in staat stellen om de oorzaak van het ongeval te bestrijden, de getroffen personen in staat te stellen de oorzaak van het ongeval te kennen en de media in staat te stellen de behandeling van de bedrijfs- en regelgevende instanties. Indien alle veiligheidsinformatie alleen tussen de onderneming en de bevoegde autoriteit stroomt, kunnen gebruikers alleen nalevingsbevorderende maatregelen zien en kunnen zij niet beoordelen of het risico wordt gecontroleerd of verborgen.

Wie het risico draagt, moet het recht hebben om te weten

For AI system </a" for overities procurement, security beoordelingen moeten worden gekoppeld aan aanbestedingsbesluiten; Modellen voor toegang tot ziekenhuizen, scholen en financiële instellingen moeten duidelijk grenzen voor gegevensverwerking, handmatige herzieningsmechanismen en verantwoordelijkheid voor problemen vaststellen. beheer; Voor agenten die autonome instrumenten kunnen oproepen, moeten testresultaten met betrekking tot misbruik van autoriteit, gegevenslekkage en ongecontroleerd gedrag worden gepubliceerd. Deze transparantie vereist niet dat de details van de mogelijke aanval worden bekendgemaakt, maar vereist dat de onderneming bewijsmateriaal levert dat kan worden onderzocht.

Chinese ondernemingen concurreren actief om een wereldwijde AI-markt. Open gewichten, goedkope diensten en snelle iteratie kunnen echte innovatie brengen en gebruikers over de hele wereld in staat stellen om systemen uit te voeren zonder adequate risico-informatie. Open testen is niet alleen een image engineering oefening voor internationale concurrentie, maar is meer over de bereidheid van ontwikkelaars om de verantwoordelijkheid voor producten op zich te nemen Ze komen de echte wereld binnen. Hoe groter de industrie, hoe groter de mogelijkheden voor verantwoording, als regeringen gewoon ontwikkelingsdoelstellingen en governance-slogans publiceren zonder dat er een publiekelijk getest veiligheidsinformatiesysteem.

857 modelversies, 31 tegenpolen, 9 vroege bekendmakingen en drie cijfers wijzen uiteindelijk op een eenvoudige vraag: wanneer AI beslissingen neemt voor mensen, is er geen Genoeg informatie om te beslissen of je het vertrouwt? Beijing vereist dat technologie veilig, betrouwbaar en beheersbaar zijn en dat de volgende stap niet worden getest voor de slogans om luid, maar voor de ontwikkelaars om veiligheid bewijs te plaatsen voordat de modellen het gebruiksleven ingaan.