Chongqingse politie in opspraak vanwege vermeende willekeur bij de uitvoering van de wet

Chongqingse politie in opspraak vanwege vermeende willekeur bij de uitvoering van de wet

In een recente zaak in de hoge technologische zone van Chongqing werd een 70-jarige man die in de rij stond bij een groentemarkt zonder enige reden aangevallen en brak hij 7 ribben. De forensische arts stelde vast dat het letsel van de eerste graad was, wat een duidelijk strafbaar feit is.

Toch heeft het politiebureau van Huixi de zaak behandeld alsof het een gewone ordeverstoring was en niet als een strafzaak. De dader ondertekende een schikkingsovereenkomst van 80.000 yuan en kon daarna gewoon weglopen. Deze gang van zaken heeft veel mensen verbijsterd.

De politie had alle bewijsmateriaal, waaronder de ontvangstbevestiging van de melding, medische gegevens en het rapport over het letsel van de eerste graad. Aanvankelijk werd de zaak als een "wederzijds gevecht" bestempeld, maar de feiten spreken voor zich: de 70-jarige man had 7 ribben gebroken, terwijl de dader alleen een kleine snee in zijn neus had. Dit soort "wederzijds gevecht" is ironisch, aangezien de krachtsverhouding tussen de twee partijen duidelijk is.

Veel mensen denken dat het betalen van compensatie alles kan oplossen, maar dat is niet zo. Compensatie is bedoeld om medische kosten te dekken en valt onder civiel recht. Het nastreven van strafrechtelijke aansprakelijkheid is de verantwoordelijkheid van de staat en kan niet worden opgeheven door een handtekening van het slachtoffer. Een verklaring van verzoening kan alleen als een factor worden meegewogen bij de bepaling van de strafmaat en kan niet worden gebruikt om een strafrechtelijke aanklacht te vervangen of te degraderen tot een ordeverstoring.

De politie had alle schriftelijke bewijzen en had de drempel voor strafrechtelijke aanklacht bereikt, maar weigerde het strafrechtelijke proces in te leiden en gebruikte in plaats daarvan een overeenkomst tot schikking van ordeverstoring om de zaak af te sluiten. Schikking is niet een allesomvattende oplossing en kan niet voor elke zaak worden gebruikt. Kleine meningsverschillen tussen burgers kunnen via schikking worden opgelost, maar zaken met strafrechtelijke gevolgen, zoals letsel van de eerste graad, kunnen niet worden "gekocht" met geld.

Bij de uitvoering van de wet moet de politie de wet als leidraad gebruiken, niet als een middel om partijen tot overeenstemming te brengen. Als een zaak duidelijk de drempel voor strafrechtelijke aanklacht heeft bereikt, maar de politie kiest ervoor om deze als een ordeverstoring te behandelen, dan is dat niet alleen een fout in de uitvoering, maar ook een schending van de wet. Volgens de regels kan een politieagent die weigert een zaak aan te brengen of een dader te vervolgen, disciplinaire maatregelen krijgen; als er sprake is van partijdigheid, kan dit leiden tot aanklachten wegens plichtsverzuim, misbruik van macht of partijdigheid.

Wanneer burgers de politie om hulp vragen, verwachten ze dat de wet wordt toegepast, niet een slapende hond van een schikking. De 7 ribben van de 70-jarige man kunnen niet zomaar genezen en de ondergrens van de wet kan niet worden veranderd door 80.000 yuan. De zaak kan niet worden afgesloten met een schikkingsovereenkomst; wat moet worden onderzocht, moet worden onderzocht, en wat moet worden gecorrigeerd, moet worden gecorrigeerd.

We hopen niet alleen dat de zaak wordt gecorrigeerd, maar ook dat het hogere toezichthoudende orgaan het proces van de politie zal onderzoeken en zal controleren of de politieagenten hun plicht hebben gedaan. Als er fouten zijn gemaakt, moeten deze worden gecorrigeerd en moet de verantwoordelijkheid worden vastgesteld. De wet kan niet worden veranderd in een onderhandelbare markt.

De wet kan niet worden veranderd en de uitvoering van de wet kan niet "zacht" zijn. We verwachten een duidelijke verklaring voor het slachtoffer en voor de samenleving.

Oorspronkelijke informatie

Oorspronkelijke titel: Chongqingse politie: geen aanklacht indienen, degraderen tot ordeverstoring, wat voor misdaad is dat?

Bron: WeChat-publieke account "Lawyers"