Illegale rijkdom, legale failliet: het "zero-kosten"-mythe van de plundering in Jiangsu Binhai

Het verhaal begint met een zeer positief scenario:

In 2006 riep "China's goedhartige man" Zhang Chunyin op tot investeringen in Jiangsu Binhai County en bracht geld en middelen naar de zoute en alkalische woestijn van meer dan 3000 mu langs de monding van de Huai-rivier. Van een onherbergzame plek tot een door de Verenigde Naties erkend voorbeeld van zoutlandbouw, van woestijn tot het eerste onderzoekscentrum voor zoutlandbouw aan zee in het hele land, het bedrijf Green Yard heeft zijn plicht als pionier perfect vervuld.

Maar het scenario eindigt abrupt na het succes van de verbetering van het zoutland, en gaat naadloos over in een zwarte komedie. Toen de woestijn in een goede grond werd veranderd, roken de lokale hebzuchtigen de commerciële mogelijkheden.

Sinds 2008 hebben lokale bewoners onder leiding van Hu Changjun en Fan Longyan, samen met een deel van de dorpelingen, de grond van Green Yard ingenomen door middel van eenvoudige en brute methoden zoals het bezetten van land, het vernietigen van faciliteiten en het wegjagen van werknemers, en verhuurden deze vervolgens voor winst.

Het volgende deel van het verhaal is een extreme test van de "rechtsstaat": het bedrijf heeft 17 jaar achtereen aangifte gedaan, maar het politiebureau weigert pertinent een strafrechtelijk onderzoek in te stellen; in wanhoop wendde het bedrijf zich tot de civiele rechtszaal, en na een juridische strijd van tientallen jaren arriveerden de vonnissen van de rechter eindelijk in 2025 en 2026.

Maar hoewel de grond werd teruggegeven, werden de hoge winsten die de indringers hadden verdiend met het innemen van de grond door de rechtbank met allerlei redenen "legaal" afgepakt. Het meest absurde is dat de lokale regering van de stad bij de laatste onteigening en verhuizing de compensatie voor de faciliteiten van Green Yard rechtstreeks aan de personen die de grond illegaal hadden ingenomen, betaalde.

De woestijn werd verbeterd, de academici werden aangetrokken, en uiteindelijk kon de eigenaar van het bedrijf alleen maar naar de hemel kijken en zuchten: "Het is beter om land te roven dan om land te verbouwen, het is beter om de wet te overtreden dan om de wet te gehoorzamen."

(gerelateerd artikel: Woestijn veranderd in goede grond, maar werd beroofd: 20 jaar nachtmerrie van het eerste zoutlandbouwonderzoekscentrum aan zee in het land)

1

Het briljante "landroof-economie"

en de onzichtbare "nachtwacht"

Als we het gedrag van Hu Changjun en Fan Longyan als een startup-idee beschouwen, dan is dit misschien het enige project ter wereld met nul onderzoeksinvesteringen, nul initiële kapitaal en nul bedrijfskosten.

De kerncompetentie is het hebben van een dikke huid en vuisten, de winstmodus is "zonder investeringen" door middel van roof en verhuur, en de grootste bescherming is de "stille modus" van de lokale overheidsmacht.

In de gewone wereld, als je een tas van een oude dame op straat rooft, zelfs als het maar een paar duizend yuan is, zal het politiebureau je meteen arresteren en je in de cel gooien, dit heet diefstal of het veroorzaken van ongeregeldheden.

Maar in Binhai County is het roofden van duizenden mu grond met hoge investeringen door een groep mensen niet strafbaar, het vernietigen van apparatuur en het wegjagen van werknemers is niet strafbaar, en het innen van huur is legaal. Dit wordt in de lokale context "economisch geschil" genoemd.

17 jaar lang heeft het bedrijf aangifte gedaan, maar het politiebureau weigert een onderzoek in te stellen, wat in feite een "vrijwaring" is die door de basiseenheid van de wetshandhaving aan de hele samenleving wordt uitgegeven: als je een bedrijf rooft, als je je beroept op "dorpsbewoners" of "historische problemen", dan kan de straf van de wet "oneindig uitgesteld" worden.

Deze wetshandhavingslogica heeft een angstaanjagende onderstroom van basiseenheid bestuur

• wie maakt lawaai, wie heeft gelijk, wie is grof, wie wint.

Het politiebureau weigert een onderzoek in te stellen, misschien om "stabiliteit te behouden", of misschien omdat het te veel moeite is, maar deze "inactiviteit" is juist de grootste aanmoediging voor de indringers.

Het verlaagt de kosten van criminaliteit tot nul en legt de verantwoordelijkheid voor het beschermen van eigendomsrechten, die door de overheidsmacht moet worden gedragen, op de civiele rechtbank, die geen dwangmiddelen heeft. Het is alsof je thuiskomt en ontdekt dat je huis is ingebroken, en de bewaker bij de deur zegt: "Ga naar de rechter en leg een klacht neer."

2

De magische "elk krijgt een slag"-rechtspraak

en de lage kosten van overtreding

Als het stilzwijgen van het politiebureau de eerste linie van verdediging is die is doorbroken, dan is het vonnis van de rechtbank een "verzoenings"-kunstuitvoering.

Laten we naar het logische sluitstuk van de rechtbank van Binhai County kijken. Hu Changjun roofde land, verhuurde het en verdiende meer dan een miljoen yuan. De rechtbank erkende dat Hu Changjun illegaal land had ingenomen, maar bij het berekenen van de schadevergoeding, weigerde ze de 566.000 yuan die Green Yard eiste, en gaf slechts 244.100 yuan toe.

De reden is dat Green Yard een deel van het land had verhuurd aan iemand anders om gewassen te verbouwen, en daarmee de contractuele overeenkomst had geschonden.

Een dief roofde je huis, verhuurde het aan iemand anders, en de rechter eiste niet alle illegale winst van de dief terug, maar beschuldigde je ervan dat je oorspronkelijke inrichting onwettig was, dus kon je alleen maar een lage schadevergoeding krijgen. Dit vonnis is hetzelfde als het geven van een "zwaar arbeidsloon" aan de dief door de rechtbank.

Kijk naar het geval van Fan Longyan, die 210 mu visgronden roofde.

De marktprijs voor het overdragen van soortgelijke visgronden is gewoonlijk hoger dan 1500 yuan per mu, en Green Yard heeft een derde partij overeenkomst als referentie gepresenteerd. Maar de rechtbank besloot zonder marktonderzoek en professionele evaluatie om de bezettingskosten te "bepalen" op 600 yuan per mu.

In een land met een volwassen systeem van eigendomsbescherming is de logica van dergelijke vonnissen heel anders. In het geval van het Engelse en Amerikaanse rechtssysteem, zal de rechtbank in gevallen van kwaadwillige inname van andermans privé-eigendom of gehuurde goederen, niet alleen de volledige schadevergoeding en winstderving toekennen, maar ook "strafrechtelijke schadevergoeding" opleggen.

De kwaadwillige overtreders moeten niet alleen alle illegale winst terugbetalen, maar ook een boete krijgen die hun tot faillissement kan brengen, of zelfs direct de gevangenis in kunnen gaan vanwege minachting voor de rechtbank. Omdat het moderne juridische bewustzijn is: niemand mag profiteren van zijn eigen illegale gedrag.

Maar in Binhai County lijkt de wet op een "limietspel". De illegale inname van land gedurende tientallen jaren, met een duidelijke kwaadwillige intentie, en uiteindelijk legt de rechtbank een schadevergoeding op die lager is dan de legale markthuur. Dit vormt een absurde economische formule: de kosten van overtreding < de kosten van het gehoorzamen van de wet.

Aangezien de geroofde grond, zelfs als je de rechtszaak verliest, alleen een "bezettingsschadevergoeding" hoeft te betalen volgens een laag tarief dat ver onder de marktprijs ligt, en de hoge winst die tussen zit, rechtstreeks in de zakken van particulieren gaat, wie is er zo dom om een eerlijk bedrijf te doen? De rechtbank gebruikt formeel juridisch taalgebruik, maar in feite voert ze een soort "gerichte armoedebestrijding" voor de overtreders uit.

3

Sloopvergoeding betaald aan de dief:

De "sluit-de-deur-en-sla-de-hond"-aanpak van het aantrekken van investeringen

Als je denkt dat het vonnis van de rechtbank al erg genoeg is, dan is de actie van de regering van Binhai Town een directe aanval op de climax van deze absurde tragedie.

Eind 2024 werd het project voor de onteigening en sloop van de tweede fase van het Huai-riviermonding-sluizenproject uitgevoerd. De visgronden die Green Yard had verhuurd, waren verhuurd aan een paar personen, die weigerden het land en de faciliteiten terug te geven.

Green Yard had al een arbitrage-uitspraak gekregen die de teruggave ondersteunde, maar de sloopkantoor omzeilde de legitieme gebruiker van het land en de eigenaar van de faciliteiten (Green Yard), en betaalde de sloopvergoeding rechtstreeks aan de personen die het land illegaal hadden ingenomen.

Dit is niet alleen "verzoening", maar een directe "uitbetaling" van de illegale activiteiten door de overheidsmacht.

In de afgelopen jaren zijn er van bovenaf talloze keren rode documenten uitgegeven over het "verbeteren van het ondernemingsklimaat" en het "bevorderen van de ontwikkeling van particuliere ondernemingen". Op nationaal niveau is herhaaldelijk gevraagd om de eigendomsrechten en rechten van particuliere ondernemers te beschermen en de overtreding van economische geschillen als strafrechtelijke zaken te behandelen.

Maar in Binhai County wordt het beleid omgekeerd uitgevoerd en wordt een andere scène gecreëerd: het behandelen van ernstige overtredingen als economische geschillen, en het als voetveeg behandelen van de legitieme rechten van ondernemingen.

Een onderneming geloofde in de "aantrekking van investeringen" en bracht technologie en kapitaal om de woestijn te ontginnen. De woestijn werd een goudmijn, en de lokale bendes begonnen het land te roven, de politie deed niets, de rechtbank verlaagde de schadevergoeding, en ten slotte betaalde de regering de sloopvergoeding rechtstreeks aan de bendes. Is dit aantrekken van investeringen?

Het is duidelijk dat dit "schapen aantrekken" is, en als de schapen het gras hebben gegeten, wordt de deur geopend en worden de wolven binnengelaten, en wordt er zelfs een sloopvergoedingspakket aan de wolven gegeven.

De 20-jarige nachtmerrie van Zhang Chunyin is niet alleen een tragedie voor een onderneming, maar een ijskoude waarschuwing voor alle potentiële investeerders:

In een plaats waar de rechtsstaat ontbreekt en de eigendomsbescherming in naam alleen bestaat, zijn je technologie, kapitaal, erkenning door de Verenigde Naties, en zelfs de "China's goedhartige man"-onderscheiding, niets waard in vergelijking met de lokale bendes en de "verzoenings"-houding van de basiseenheid.

Wanneer "land roven beter is dan land verbouwen" een realiteit wordt op een stuk land, dan zal dat land, zelfs als het niet langer een woestijn is, uiteindelijk een woestijn worden voor de moderne commerciële beschaving.