Macau sluit de deur van de rechtszaal voor de eerste nationale veiligheidszaak: Sulu Sou staat terecht, maar het publiek kan niet zien hoe de aanklacht wordt bewezen

De eerste nationale veiligheidszaak in Macau is op 16 september achter gesloten deuren behandeld. De voormalige volksvertegenwoordiger Sulu Sou staat terecht wegens onder meer het omverwerpen van de nationale politieke macht. De rechtbank weigerde de publieke zitting toe te staan omdat een openbare zitting de nationale veiligheidsbelangen ernstig zou kunnen schaden, waardoor het proces van bewijs, tegenbewijs en verdediging niet door het publiek kan worden waargenomen.

De rechtbank is geopend, maar het publiek kan niet naar binnen.

Op 16 september heeft het Hof van Eerste Aanleg van Macau de zaak van de voormalige volksvertegenwoordiger Sulu Sou behandeld. Dit is de eerste nationale veiligheidszaak die sinds de implementatie van de Wet op de nationale veiligheid van Macau tot een rechtszaak is gekomen. De rechtbank heeft de zitting niet openbaar gemaakt en journalisten kunnen de rechtbank niet binnenkomen om te begrijpen hoe de aanklager en de verdediging bewijs aandragen en tegenbewijs leveren. Het Macau News Bureau van de regering heeft later een verklaring van het gerecht gepubliceerd: het gerecht heeft besloten om de zitting niet openbaar te maken omdat een openbare zitting de nationale veiligheidsbelangen ernstig zou kunnen schaden.

Deze verklaring heeft ervoor gezorgd dat de eerste nationale veiligheidszaak in Macau vanaf het begin een speciale situatie heeft gecreëerd: de samenleving weet dat iemand wordt berecht vanwege vermeende schade aan de nationale veiligheid, maar kan niet direct observeren hoe de staat deze aanklacht bewijst.

Wat er buiten de deur kan worden bevestigd

Sulu Sou was lange tijd volksvertegenwoordiger in Macau en nam deel aan de democratische ontwikkeling van Macau en aan herdenkingsactiviteiten voor 4 juni. Toen het Macau Judicial Police Bureau in juli 2025 de arrestatie aankondigde, zei het dat een inwoner van Macau sinds 2022 via buitenlandse online-platforms grote hoeveelheden opruiende informatie had gepubliceerd en vermeend valse en opruiende gegevens had verstrekt aan organisaties buiten Macau. De autoriteiten hebben op basis hiervan een onderzoek ingesteld naar vermeende schending van de Wet op de nationale veiligheid. Latere openbare rapporten hebben bevestigd dat de gearresteerde Sulu Sou was.

Het openbaar ministerie heeft in april van dit jaar aangekondigd dat het onderzoek was afgerond en aanklachten had ingediend, waaronder aanklachten wegens het omverwerpen van de nationale politieke macht en het aangaan van contacten met organisaties, groepen of personen buiten Macau die de nationale veiligheid schaden. Sulu Sou is sinds zijn arrestatie in hechtenis.

Dit zijn de contouren van de zaak die buiten de rechtbank kunnen worden samengesteld. Maar het deel dat echt bepalend is voor de strafrechtelijke verantwoordelijkheid

• welke artikelen of uitspraken als bewijs worden aangemerkt, welke contacten met het buitenland als strafbaar worden beschouwd, hoe de aanklager het opzet bewijst, hoe de verdediging zich verweert
• is samen met de niet-openbare zitting uit het zicht van het publiek verdwenen.

De reden die de rechtbank van Macau heeft gegeven is niet het beschermen van de privacy van getuigen, noch het betrekken van minderjarigen, maar de nationale veiligheidsbelangen zelf.

De eerste zaak, ook de eerste procedurele test

De Wet op de nationale veiligheid van Macau is in 2009 in werking getreden en in 2023 ingrijpend gewijzigd, waardoor het kader voor strafbare feiten en handhaving is uitgebreid. In de loop der jaren heeft deze wet geen strafzaken gegenereerd die tot een openbare rechtszaak zijn gekomen. De zaak-Sulu Sou is dus niet alleen een zaak tegen een verdachte, maar ook de eerste keer dat de buitenwereld ziet hoe het gewijzigde nationale veiligheidssysteem daadwerkelijk een strafrechtelijke procedure in gaat.

Maar het eerste wat het publiek ziet, is een gesloten deur.

Een niet-openbare zitting betekent niet dat de zaak zelf per se onwettig is. Veel rechtsstelsels staan toe dat openbare zittingen worden beperkt wanneer het gaat om staatsgeheimen, minderjarigen of specifieke veiligheidsrisico's. Het belangrijke verschil is dat het openbare karakter van een strafrechtelijke procedure oorspronkelijk een soort externe toezichtfunctie vervult: het publiek kan zien hoe de aanklager de staatsmacht gebruikt, hoe de rechtbank bewijs onderzoekt, hoe de verdachte zijn verdedigingsrechten uitoefent en op basis van welke feiten het vonnis uiteindelijk wordt gevormd.

Wanneer de zaak zelf al