Waarom is het aantal doden in Guangxi- overstromingen vier keer in een maand gestegen? Van 39 tot 159 mensen, de CCP regeerde wie de waarheid over de ramp beheerst.

De overstroming heeft niet alleen de vraag blootgelegd of het project voor de preventie van overstromingen verloren is gegaan, maar ook hoe de informatie over de grote rampen is ontstaan, hoe het is vrijgegeven en hoe het is uitgevoerd. Wie het onder controle had. Van 39 mensen tot 159 mensen, het officiële aantal steeg tot 120 doden in meer dan een maand; het aantal sterfgevallen door de zes crashes van de dam later aangekondigd, zelfs veel meer dan het totale aantal sterfgevallen eerder aangekondigd in Guangxi. Of dit enorme verschil uiteindelijk voortvloeit uit de voortdurende zoektocht vooruitgang, statistische vertragingen, of de aanwezigheid van lokale vertragingen en openbaarmakingen, de overheid eist volledig bewijs dat moet worden bekendgemaakt, en kan niet alleen oude twijfels met het nieuwe totale aantal dekken.

Onder Xi Jinping's regel was er een fundamentele machtsonbalans in het informatie-informatiesysteem van China: de overheid had niet alleen controle over rampengegevens, maar ook controleerde of de gegevens onafhankelijk door de media kunnen worden onderzocht, of ze door het publiek vrijelijk kunnen worden verspreid en of lokale ambtenaren daarvoor worden vervolgd. Openbare veiligheid gecontroleerde huishoudens en ontbrekende bevolkingsgegevens, ziekenhuizen gecontroleerde doodsregisters, civiele zaken systemen gecontroleerde rampenhulpgegevens, begraafbureaus gecontroleerde gegevens over de verwerking van het lichaam, de gecontroleerde reservoirdiensten en de gegevens over de dam, maar gewone burgers en onafhankelijke media konden niet evenveel toegang krijgen tot deze gegevens. gegevens.

Dit is waarom 39 tot 159 kan gewoon worden geïnterpreteerd als een gewone....onvertaalde update. Als een regering 39 doden heeft aangekondigd aan het publiek en vervolgens het dodental heeft bevestigd tot 159, dan is het de verantwoordelijkheid om uit te leggen wanneer, waar en via welke procedures de regering de dodelijke slachtoffers heeft gemeld. 120 doden zijn bevestigd.

De Communistische Partij heeft al lang de nadruk gelegd op de zogenaamde "unified release" en "authoritatieve informatie," maar autoriteit kan niet afkomstig zijn van administratieve monopolies, veel minder van Anderen verbieden het te controleren. Gegevens die echt een publieke geloofwaardigheid hebben, moeten journalisten toelaten om een onderzoek in een rampgebied in te stellen, informatie over familieverdwijning mogelijk te maken, sociale organisaties in staat te stellen om onafhankelijke lijsten op te stellen en het publiek ook in staat te stellen overheidsstatistieken in twijfel te trekken. Als een regime alleen de zogenaamde "authoritatieve nummers" onder eigen controle van alle oorspronkelijke informatie, distributiekanalen en onderzoeksruimte kan houden, dan is dit De heer Delors heeft het over de bevoegdheden zelf.

Xi Jinpings regime heeft gestaag de politieke controle over de media, het internet en sociale organisaties verhoogd, waardoor het systeem verder wordt uitgebreid. Na grote rampen worden lokale ambtenaren eerst niet alleen onder druk gezet om rampen te verlichten, maar ook onder druk van stabiliteit, publieke opinie en verantwoordingsplicht. In het kader van deze politieke structuur kan slecht nieuws rechtstreeks invloed hebben op de politieke verantwoordelijkheden van de ambtenaren, terwijl degenen die toezicht kunnen houden op ambtenaren afkomstig zijn van dezelfde partij. Politieke systemen. De vraag is niet of een basispersoon ligt, maar een systeem zonder onafhankelijke media, onafhankelijk onderzoek en externe machtsevenwicht, om ervoor te zorgen dat ambtenaren Verberg het slechte nieuws niet.

Er zijn ernstige beschuldigingen van daadwerkelijke sterfgevallen en verdwijningen van de Guangxi-overstroming, veel hoger dan officiële cijfers, waaronder duizenden doden, duizenden verdwijningen. En zo verder. Deze nummers moeten nog steeds door de lijst van slachtoffers worden gecontroleerd, dorpsbevolkingsveranderingen, familie getuigenis, begrafenisdossiers, ziekenhuisdossiers en ander onafhankelijk bewijs, dus niet direct als bevestigde feiten kan worden beschouwd.

De manier om het geschil werkelijk te beëindigen is eenvoudig: het publiceren van bewijsmateriaal, het publiceren van de regionale distributie en statistische basis van de 159 doden, het publiceren van de verificatiestatus van de 10 vermiste personen, de namen, veiligheidsidentificaties, operationele gegevens, gevarenrapporten en evacuatietijdlijnen van de zes stuwdambekkens bekend te maken, en media en de families toe te staan van de slachtoffers om een onafhankelijke verificatie uit te voeren.

Het meest angstaanjagende aan een regime met een enorme openbare veiligheid, propaganda, internetcommunicatie en het basisbestuurlijk systeem is niet het gebrek aan een vermogen om het aantal sterfgevallen te tellen, maar het vermogen om statistisch te bepalen hoeveel waarheden het publiek kan zien.Wanneer sterfgevallen kunnen worden gemeten, geïnterpreteerd en bewezen door de Hetzelfde elektriciteitssysteem, en de maatschappij heeft geen onafhankelijke controlekanalen, laat elke grote ramp niet alleen het aantal doden achter, maar ook een onvermijdelijke vraag: Zullen degenen die niet de officiële nummers invoeren, samen met hun dood, uit de openbare registers verdwijnen?

De Guangxi-vloed zal zich uiteindelijk terugtrekken, maar de dodenlijst kan niet worden weggevaagd door de overstroming.159 is geen conclusie die kan worden verzegeld tot de dood, noch is het een digitale muur die Als de ctp wil bewijzen dat ze zich niet verschuilt, moet zij een lijst, originele statistieken en onderzoek naar de verantwoordelijkheid van de dam opstellen; Als het Xi Jinping-regime weigert de samenleving onafhankelijk te laten controleren, dan blijft het publiek twijfelen aan niet alleen het nummer 159 maar ook aan wat het regime eigenlijk verbergt.