Half jaar lang 54.000 dorpsfunctionarissen aangepakt: waarom is de eenpartijdictatuur van de CCP een broedplaats voor corruptie op lokaal niveau?

Nederlandse titel: Half jaar lang 54.000 dorpsfunctionarissen aangepakt: waarom is de eenpartijdictatuur van de CCP een broedplaats voor corruptie op lokaal niveau?

Inleiding: De Centrale Commissie voor Discipline-inspectie van de CCP en de Nationale Toezichthoudende Commissie hebben op 25 juli een rapport uitgebracht waarin staat dat in de eerste helft van 2026 53,8 miljoen zaken zijn geregistreerd en 41,2 miljoen personen zijn gestraft. Onder hen waren 54.000 huidige of voormalige secretarissen van de dorpspartijcomités en voorzitters van de dorpscomités die zijn aangepakt, evenals 50 functionarissen op provinciaal en ministerieel niveau. Tegelijkertijd hebben de nationale discipline-inspectie- en toezichthoudende autoriteiten 843.000 personen gestraft en geëduceerd met behulp van de zogenaamde "vier vormen", en zijn 19.000 personen die omkoping hebben gepleegd, aangepakt, en 1938 personen zijn overgedragen aan het openbaar ministerie.

Het artikel: De autoriteiten presenteren deze cijfers als een "diepe vooruitgang in de strijd tegen corruptie", maar het feit dat 54.000 dorpsfunctionarissen in zes maanden zijn aangepakt, vormt op zich al een grote tegenspraak voor het systeem van lokaal bestuur van de CCP. Een regime dat beweert een strak georganiseerd systeem te hebben, een landelijk dekkend netwerk van discipline-inspectie en -toezicht, en dat al meer dan tien jaar een harde strijd tegen corruptie voert, kan nog steeds in zes maanden tijd een zo grote groep corrupte functionarissen aan het licht brengen, wat aangeeft dat het probleem verder gaat dan alleen morele corruptie van individuele functionarissen en nauw verband houdt met de oorsprong van de macht, de supervisestructuur en het politieke systeem zelf.

▶Half jaar lang 54.000 dorpsfunctionarissen aangepakt: waarom is de eenpartijdictatuur van de CCP een broedplaats voor corruptie op lokaal niveau?，正文视频

In de plattelandse machtstructuur van China hebben de secretaris van de dorpspartijcomités en de voorzitter van de dorpscomités, hoewel hun administratieve rang niet hoog is, toch de controle over een grote hoeveelheid middelen die direct verband houden met het dagelijks leven van de dorpelingen. Zaken als landonteigening, toewijzing van woonplaatsen, toekenning van minimuminkomen, renovatie van gevaarlijke huizen, ouderdomsuitkeringen, landbouwsubsidies, verhuur van collectieve activa, aanbesteding van plattelandse projecten en compensatie voor onteigening, moeten allemaal via de dorpsorganisaties gaan. Voor gewone boeren zijn de provinciegouverneur, de burgemeester van de county of de prefectuur misschien ver weg, maar het zijn juist de dorpssecretaris, de voorzitter van de dorpscomités en de achterliggende gemeentelijke partijcomités die hun reële belangen bepalen.

Deze machtstructuur vormt een zeer gevaarlijke situatie: dorpsfunctionarissen hebben de controle over de verdeling van middelen, gemeentelijke partijcomités hebben de controle over de benoeming en de politieke controle, en gewone dorpelingen hebben geen effectieve mogelijkheid om functionarissen te ontslaan, geen informatie en geen onafhankelijke supervisie. De zogenaamde autonomie van de dorpelingen is onder het volledige leiderschap van de partijorganisaties ernstig uitgehold. De dorpscomités zijn geen onafhankelijke autonomie-instanties die de belangen van de dorpelingen kunnen vertegenwoordigen, maar zijn opgenomen in het systeem van lokaal bestuur van de CCP. De secretaris van de dorpspartijcomités staat vaak boven de dorpscomités, en belangrijke zaken worden door de partijcomités beslist, terwijl de zogenaamde dorpsvergaderingen en openbaarmaking van dorpszaken in veel gebieden zijn verworden tot een formaliteit.

In een dergelijke institutionele omgeving zijn rijke dorpen en arme dorpen verschillende vormen van corruptie gaan vertonen. In kuststeden, industriesteden en gebieden met onteigening en sloop, controleren dorpsfunctionarissen honderden miljoenen of zelfs miljarden yuan aan collectieve activa, en zijn landontwikkeling, fabrieksverhuur, renovatie van oude dorpen en bouwprojecten de belangrijkste kanalen voor het doorsluizen van belangen. In sommige gebieden zijn clan-machten langdurig aan de macht en rouleren familieleden elkaar als functionarissen, en worden projecten voornamelijk toegewezen aan familieleden, waardoor de openbare macht op dorpsniveau geprivatiseerd en gefamilialiseerd wordt.

En in arme dorpen zonder landontwikkeling en collectieve economie, manifesteert corruptie zich vooral als directe plundering van kwetsbare groepen. Subsidies voor renovatie van gevaarlijke huizen, compensatie voor publieke bossen, quotum voor minimuminkomen, ouderdomsuitkeringen, drinkwaterprojecten en wegennetwerken, bedragen die mogelijk slechts enkele duizenden of tienduizenden yuan zijn, zijn vaak het enige inkomen dat arme boeren hebben om te overleven. Lokaal bestuurders profiteren door het vervalsen van oppervlakten, het vervalsen van namenlijsten, het innen van subsidies, het verlagen van compensatie of het achterhouden van fondsen van de meest kwetsbare groepen. Deze "vliegcorruptie" hoeft niet noodzakelijkerwijs groot te zijn, maar de sociale schade is niet lager dan die van corruptie van hoge functionarissen, omdat het rechtstreeks de overlevingsmiddelen van de onderste lagen van de bevolking ontneemt.

De CCP legt de schuld voor lokaal corruptie vaak bij "enkele functionarissen met wankelende idealen en overtuigingen" of "zwakke discipline", maar deze verklaring vermijdt opzettelijk het kernprobleem: waarom kunnen lokaal bestuurders zo gemakkelijk openbare macht omzetten in een middel voor persoonlijk gewin? De fundamentele reden is dat macht niet door de dorpelingen via vrije en eerlijke verkiezingen wordt verleend en niet effectief kan worden afgepakt als het vertrouwen van de dorpelingen verloren gaat. Lokaal bestuurders zijn in de eerste plaats verantwoording schuldig aan de hogere partijcomités, niet aan de dorpelingen; zolang ze de lokale stabiliteit kunnen handhaven, de taken van de hogere autoriteiten kunnen voltooien en de partijorganisatie kunnen gehoorzamen, is het of ze de rechten van de dorpelingen respecteren of niet, vaak niet het beslissende element voor hun politieke overleving.

In een dergelijk systeem van macht van bovenaf, wordt toezicht ook gecontroleerd binnen hetzelfde organisatiesysteem. Als dorpelingen klachten indienen tegen dorpsfunctionarissen, moeten de materialen meestal via de gemeentelijke discipline-inspectiecommissie, de county-discipline-inspectiecommissie of het systeem voor het ontvangen van klachten gaan, en de aangeklaagden en de onderzoekers zijn vaak onderdeel van hetzelfde lokale partij- en bestuurssysteem. De lokale partijcomités leiden zowel de dorpsorganisaties als de discipline-inspectie-, openbare veiligheids-, gerechtelijke en justitieautoriteiten. Het zogenaamde toezicht is niet een onafhankelijke macht die de administratieve macht van buitenaf controleert, maar een interne controle van de partij van bovenaf. Of een klacht al dan niet wordt geregistreerd, wanneer het wordt onderzocht, en hoe diep het onderzoek gaat, hangt uiteindelijk af van de politieke beoordeling van de partijorganisatie.

Dit verklaart waarom sommige dorpsfunctionarissen langdurig collectieve activa kunnen bezetten, subsidies kunnen achterhouden, en zelfs na jarenlange klachten van dorpelingen nog steeds ongestraft blijven. Alleen wanneer een zaak door een inspectieteam wordt ontdekt, betrokken is bij de zuivering van facties, een grote publieke opinie opwekt, of wordt opgenomen in een speciale anticorruptiecampagne, kunnen de betrokken personen mogelijk plotseling worden aangepakt. De campagne-stijl van anticorruptie heeft de structuur van macht die geen externe controle heeft, niet veranderd, maar heeft alleen een deel van de lagere functionarissen selectief gestraft door een hogere macht.

Het aanklagen van 54.000 dorpsfunctionarissen in zes maanden kan niet eenvoudigweg worden begrepen als een "uitstekende prestatie" van de Centrale Commissie voor Discipline-inspectie. Integendeel, dit cijfer onthult dat het systeem van lokaal bestuur van de CCP al een wijdverspreide, langdurige en structurele corruptierisico heeft gevormd. Als een systeem alleen door constant mensen aan te pakken orde kan handhaven, maar niet kan voorkomen dat corruptie plaatsvindt door middel van openbare financiën, persvrijheid, onafhankelijke rechtspraak en echte verkiezingen, dan toont het aantal aangepakte personen alleen maar aan dat het systeem zelf is mislukt.

Officiële artikelen beweren dat het gebruik van big data en internet de corruptie op lokaal niveau "geen plaats om te verstoppen" zal geven. Maar technisch toezicht kan politiek toezicht niet vervangen. Het systeem voor gegevensbeheer wordt door wie beheerd, of abnormale aanwijzingen worden onderzocht, en of de resultaten van het onderzoek openbaar worden gemaakt, wordt nog steeds door de partij- en bestuursorganen beslist. Zonder onafhankelijke media die constant vragen stellen, zonder justitie die losstaat van de partijcomités, en zonder dat dorpelingen echte verkiezings- en ontslagrechten hebben voor functionarissen, kan zelfs het meest geavanceerde dataplatform alleen maar een instrument worden voor de hogere autoriteiten om de lagere autoriteiten te controleren, en niet een middel voor burgercontrole.

De fundamentele beperking van de anticorruptiecampagne van de CCP ligt hier: het kan corrupte functionarissen straffen, maar het kan niet toestaan dat de samenleving onafhankelijke supervisiekrachten vormt; het kan functionarissen verplichten de discipline te gehoorzamen, maar het weigert de macht te laten onderwerpen aan de autorisatie van het volk; het kan tienduizenden cijfers van straffen publiceren, maar het zal nooit openbaar maken waarom, na meer dan zeventig jaar monopolie op politieke macht, corruptie op lokaal niveau nog steeds als onkruid blijft groeien.

Vanuit dit perspectief bezien, het aanklagen van 54.000 dorpsfunctionarissen, vertegenwoordigt niet dat het lokaal bestuur van de CCP op weg is naar helderheid, maar toont aan dat onder het eenpartijdictatuur-systeem, de macht op lokaal niveau al lang zijn openbare eigenschappen heeft verloren. Dorpsfunctionarissen zijn geen openbare agenten die effectief door de dorpelingen worden gecontroleerd, maar zijn de uitvoerders van de partij- en staatmachine in de plattelandse samenleving. Wanneer de macht niet vanuit verkiezingen komt, en de macht niet wordt gecontroleerd door onafhankelijke rechtspraak, vrije media en burgerorganisaties, zal corruptie niet alleen maar een toevallig verschijnsel zijn, maar een noodzakelijk resultaat van het hele systeem.

De Centrale Commissie voor Discipline-inspectie kan in zes maanden 54.000 personen aanklagen, en kan in de volgende anticorruptiecampagne nog meer personen aanklagen, maar zolang de CCP de macht monopoliseert, de justitie controleert, de media onderdrukt en de burgers hun echte politieke keuze ontneemt, zal nieuwe corruptie van dorpsfunctionarissen blijven verschijnen. Wat werkelijk ter verantwoording moet worden geroepen, is niet alleen welke dorpsfunctionarissen hoeveel geld hebben gestolen, maar een regime dat geen politieke macht van het volk heeft gekregen en geen supervisie toelaat, heeft geen recht om te beweren dat het zichzelf kan controleren.