Drie personen in Shandong worden verdacht van omkoping: het onderzoeksbureau heeft de procedure geschonden

De zaak van drie personen in Shandong die worden verdacht van omkoping, heeft controverse veroorzaakt. Het onderzoeksbureau heeft de procedure geschonden door zonder toestemming een vertegenwoordiger van het volkscongres in hechtenis te nemen. De verdediging stelt dat de zaak ernstige problemen heeft, zoals onduidelijke feiten, onvoldoende bewijs en schending van de procedure, en verzoekt de rechtbank om een vonnis van niet-schuldig te vellen.

Op 10 september is de rechtszaak tegen drie personen, waaronder Li Hao, Sun Mengkai en voormalig vertegenwoordiger van het volkscongres van Pingdu, Zhao Xianlin, wegens omkoping, na vier maanden van horen, afgesloten in de detentiecentrum van Pingdu.

Het Openbaar Ministerie beschuldigt Li Hao, Sun Mengkai en Zhao Xianlin ervan dat zij tijdens het proces van het behalen van een financiering van 10 miljard yuan voor een overheidsplatformbedrijf, geld en goederen hebben gegeven aan vier managers van het platformbedrijf om een concurrentievoordeel te behalen, hetgeen als omkoping wordt beschouwd.

De verdediging, waaronder advocaten Li Yuzhen en Si Tuiping, stelt dat Zhao Xianlins gedrag niet voldoet aan de vereisten voor omkoping en verzoekt de rechtbank om een vonnis van niet-schuldig te vellen.

Het onderzoeksbureau heeft zonder toestemming van het volkscongres een vertegenwoordiger van het volkscongres in hechtenis genomen, hetgeen als een schending van de procedure wordt beschouwd. De verdediging stelt dat dit een ernstige schending is van de speciale procedurele bescherming van vertegenwoordigers van het volkscongres en verzoekt de rechtbank om de onwettige bewijsstukken uit te sluiten.

Het Openbaar Ministerie stelt dat Li Hao en anderen geld hebben gegeven aan managers van het platformbedrijf om een concurrentievoordeel te behalen, maar de verdediging stelt dat er geen bewijs is dat de platformbedrijven openlijk financieringsbehoeften hebben gepubliceerd en dat er geen concurrentie was tussen de middelenbemiddelaars.

De verdediging stelt ook dat de bewijsstukken die door het Openbaar Ministerie zijn verstrekt, onvolledig en onbetrouwbaar zijn en dat er geen bewijs is dat Li Hao en anderen een concurrentievoordeel hebben behaald.

De rechtbank heeft de zaak nog niet beslist. De zaak is nog in behandeling.

De locatie van de rechtszaak tegen Li Hao en anderen: het detentiecentrum van Pingdu. Foto: Zhang Mengyun

Op 10 september is de rechtszaak tegen drie personen, waaronder Li Hao, Sun Mengkai en voormalig vertegenwoordiger van het volkscongres van Pingdu, Zhao Xianlin, wegens omkoping, na vier maanden van horen, afgesloten in het detentiecentrum van Pingdu.

Het Openbaar Ministerie beschuldigt Li Hao, Sun Mengkai en Zhao Xianlin ervan dat zij tijdens het proces van het behalen van een financiering van 10 miljard yuan voor een overheidsplatformbedrijf, geld en goederen hebben gegeven aan vier managers van het platformbedrijf om een concurrentievoordeel te behalen, hetgeen als omkoping wordt beschouwd.

De verdediging, waaronder advocaten Li Yuzhen en Si Tuiping, stelt dat Zhao Xianlins gedrag niet voldoet aan de vereisten voor omkoping en verzoekt de rechtbank om een vonnis van niet-schuldig te vellen.

Het onderzoeksbureau heeft zonder toestemming van het volkscongres een vertegenwoordiger van het volkscongres in hechtenis genomen, hetgeen als een schending van de procedure wordt beschouwd. De verdediging stelt dat dit een ernstige schending is van de speciale procedurele bescherming van vertegenwoordigers van het volkscongres en verzoekt de rechtbank om de onwettige bewijsstukken uit te sluiten.

Het Openbaar Ministerie stelt dat Li Hao en anderen geld hebben gegeven aan managers van het platformbedrijf om een concurrentievoordeel te behalen, maar de verdediging stelt dat er geen bewijs is dat de platformbedrijven openlijk financieringsbehoeften hebben gepubliceerd en dat er geen concurrentie was tussen de middelenbemiddelaars.

De verdediging stelt ook dat de bewijsstukken die door het Openbaar Ministerie zijn verstrekt, onvolledig en onbetrouwbaar zijn en dat er geen bewijs is dat Li Hao en anderen een concurrentievoordeel hebben behaald.

De rechtbank heeft de zaak nog niet beslist. De zaak is nog in behandeling.

Het onderzoeksbureau van Pingdu. Foto: Zhang Mengyun

Een familielid van een van de verdachten vertelde aan de verslaggever dat zij het nationale volkscongres hebben geraadpleegd over de wettelijke bepalingen met betrekking tot de beperking van de vrijheid van vertegenwoordigers van het volkscongres. De grondwet en de wet bepalen dat, zonder de toestemming van het volkscongres, geen enkele vertegenwoordiger van het volkscongres in hechtenis mag worden genomen of een strafrechtelijke procedure mag worden gestart.

Het doel hiervan is om te waarborgen dat vertegenwoordigers van het volkscongres hun taken kunnen uitvoeren en dat de nationale macht kan functioneren. Het is ook bedoeld om te voorkomen dat overheidsinstanties of individuen misbruik maken van hun macht om vertegenwoordigers van het volkscongres te intimideren of te beïnvloeden.

Veel vertegenwoordigers van het volkscongres wachten met spanning af of de rechtbank in deze zaak een vonnis zal vellen dat de speciale procedurele bescherming van vertegenwoordigers van het volkscongres zal respecteren.

Het openbaar ministerie van Pingdu. Foto: Zhang Mengyun

De verdediging stelt dat het Openbaar Ministerie geen bewijs heeft geleverd dat Li Hao en anderen een concurrentievoordeel hebben behaald en dat de zaak gebaseerd is op onvoldoende bewijs.

De verdediging stelt ook dat de bewijsstukken die door het Openbaar Ministerie zijn verstrekt, onvolledig en onbetrouwbaar zijn en dat er geen bewijs is dat Li Hao en anderen een concurrentievoordeel hebben behaald.

De rechtbank heeft de zaak nog niet beslist. De zaak is nog in behandeling.

De Pingdu State-owned Assets Investment Co., Ltd. en de Pingdu Urban Construction Investment Co., Ltd. hebben via middelenbemiddelaars gefinancierd. Foto: Zhang Mengyun

De verdediging stelt dat er geen bewijs is dat de platformbedrijven openlijk financieringsbehoeften hebben gepubliceerd en dat er geen concurrentie was tussen de middelenbemiddelaars.

De verdediging stelt ook dat de bewijsstukken die door het Openbaar Ministerie zijn verstrekt, onvolledig en onbetrouwbaar zijn en dat er geen bewijs is dat Li Hao en anderen een concurrentievoordeel hebben behaald.

De rechtbank heeft de zaak nog niet beslist. De zaak is nog in behandeling.

De details van de beschuldiging van omkoping.

De verdediging stelt dat het Openbaar Ministerie geen bewijs heeft geleverd dat Li Hao en anderen een concurrentievoordeel hebben behaald en dat de zaak gebaseerd is op onvoldoende bewijs.

De verdediging stelt ook dat de bewijsstukken die door het Openbaar Ministerie zijn verstrekt, onvolledig en onbetrouwbaar zijn en dat er geen bewijs is dat Li Hao en anderen een concurrentievoordeel hebben behaald.

De rechtbank heeft de zaak nog niet beslist. De zaak is nog in behandeling.

Het gerechtsgebouw van Pingdu. Foto: Zhang Mengyun

Een advocaat stelde dat de rechtbank moet waarborgen dat de rechten van de verdachten worden beschermd en dat de zaak op een eerlijke en onpartijdige manier wordt behandeld.

De zaak is nog in behandeling.

Andere gerelateerde artikelen:

"De zoon van een hoge functionaris gebruikt 70 miljoen yuan van de politie van Zhengzhou voor persoonlijke uitgaven en heeft dit nog niet terugbetaald na acht jaar"

"Een gepensioneerd politieagent in Suihua, Heilongjiang, heeft een vermogen van 300 miljoen yuan en bezit verschillende stadsmonumenten"

"Een politieagent uit Hengshui, Hebei, is in Kunming aangehouden en de persoon die de aangifte deed, heeft alle kosten betaald"

"De eerste zaak van illegale exploitatie van een flexibele arbeidsplatform in China, met een waarde van 4,6 miljard yuan, is nog niet in behandeling genomen"

"Een vrouwelijke livestreamer op Douyin is aangehouden in Hainan wegens vermeende oplichting en haar telefoonbegeleiding is per ongeluk openbaar gemaakt"

De zaak is nog in behandeling.

De verslaggever zal de ontwikkelingen in de zaak blijven volgen.