In eerste instantie was het een bamboe speelgoed.
Hij wist dat het omdraaien een voortdurend ‘wawawa’-geluid zou geven.
Eind juli ontdekten sommige gebruikers dat deze stem vergelijkbaar was met de verbazing van het publiek op het terrein na de aankondiging van "de beste SUV binnen tien miljoen" op de Huawei-conferentie in 2023.
Er worden twee stemmen gesneden.
In de video staat: "De beste speelgoed onder de 10 miljoen".
Veel mensen beginnen te imiteren.
Op 11 augustus maakte People's Living Observatory een overzicht van de gebeurtenissen, waaruit blijkt dat er meer dan 3000 gerelateerde content per dag op het platform verschijnt tijdens de top van de verspreiding. De oorspronkelijke verspreidingslogica is heel eenvoudig: harmonie, imitatie en netwerk.
Daarna veranderde de richting.
Eind juli tot begin augustus heeft Huawei klachten ingediend bij verschillende netwerkplatforms om de reputatie van bedrijven te beschadigen.
Een grap begint met de betekenis van de verboden zone.
De gebruikers ontdekten dat de video werd verwijderd en stopten niet met produceren, maar begonnen te bespreken waarom het bedrijf geen grap kon accepteren. Een deel van de mensen werd opnieuw geüpload, een deel van de mensen gebruikte het woord deformatie om te blijven verspreiden, en meer gebruikers die niet wisten dat "竹 wist" dit voor het eerst wist van het verwijderen van het geschil.
Een typisch ‘Strassone-effect’ is een poging om de zichtbaarheid van content te verminderen in plaats van de inhoud verder te verspreiden.
De gebeurtenissen breken vervolgens door de gewone internetcirkel.
Zhejiang Propaganda is ook een controversieel artikel gepubliceerd, met de opvatting dat "hoe sterker de onderneming, hoe meer de moed om te bespreken" en "hoge toon expressie moet altijd de test doorstaan".
Dit leidt tot een ongebruikelijke situatie op het Chinese internet.
Een bedrijf met een enorme marktinvloed, en tegelijkertijd lang officieel gegeven symbolische betekenis van de nationale wetenschap en technologie, voor de eerste keer vanwege een online grap met nauwelijks substantiële inhoud, geconfronteerd met een groot publiek rebound.
Huawei heeft geen problemen met het handhaven van de reputatie van de onderneming op grond van de wet. Ondernemingen kunnen natuurlijk klachten indienen over het vervalsen van feiten, commerciële fraude en kwaadaardige leugens.
De vraag is waar de grens ligt aan de "schade aan de reputatie".
Het is duidelijk dat het afspelen van het geluid van het speelgoed van bamboo niet hetzelfde is als het afspelen van het geluid van een openbare presentatie, en het vervalsen van de kwaliteit van het product. Als grote bedrijven het platform klachtenmechanisme kunnen gebruiken om snel te elimineren verwarring, ironie en zelfs onschadelijk, dan is het recht van meningsuiting in de natuurlijke kwetsbaarheid wanneer gewone gebruikers worden geconfronteerd met juridische zaken, platforms en public relations middelen van bedrijven.
De reden waarom "Big Bang" uiteindelijk een publieke gebeurtenis werd, is ook precies omdat internetgebruikers deze krachtverschil voelen.
Een persoon kan niet concurreren met het juridische systeem van grote bedrijven.
Maar tienduizenden mensen kunnen samen de bamboe schudden.
Het Chinese internet heeft het afgelopen decennium een steeds strengere politieke censuur ondergaan, terwijl het bedrijfsplatform tegelijkertijd een groot deel van de inhoudsbeheersingsverantwoordelijkheid draagt. Politieke censuur, commerciële klachten en platformalgoritmen worden eenmaal overlappend, de uitdrukking van gewone mensen verdwijnt juist als gevolg van de overtreding van de wet of omdat een machtig onderwerp "niet bevalt" verdwijnt en wordt steeds moeilijker voor het publiek te zien.
Dit heeft dus niets te maken met een paar dollar bamboe speelgoed.
Dit is een zeer realistische vraag in China:
Hoeveel vrijheid heeft een gewone man om te grappen als hij een groot bedrijf tegenkomt?


文章讨论
已验证会员可围绕报道公开交流,并自行管理自己的内容。
正在检查会员登录状态…