高喊拥护中央却被判三年半：重庆张治发案的方向盘证据之争

一名重庆农民带着写有“拥护习主席和党中央依法治国”等字样的条幅进京办理法律手续，最后却成为一宗“以危险方法危害公共安全”刑事案件的被告。10月24日，《民生观察》再次报道重庆奉节居民张治发多年来的申诉：2018年，他在北京被来自重庆的人员控制、押送返乡，途中车辆撞上护栏。押送人员指控他抢夺方向盘；奉节县法院随后认定其构成犯罪，判处有期徒刑三年六个月。张治发服刑期满后仍坚持否认曾碰触方向盘，要求重新审查当年证据。

这并不是一场2026年刚发生的抓捕，真正的新闻进展是当事人十月再次提出申诉，指向原案证据链中的争议环节。2019年《民生观察》刊出的狱中求助信记载，押送车辆于2018年3月7日在北京大兴擦撞道路护栏，车上多名人员称张治发在押送过程中抢夺方向盘；奉节县法院于当年11月9日作出三年六个月刑期判决。判决曾否定他关于被非法限制自由和没有抢夺方向盘的抗辩。因而，这篇报道不是以一个人的否认为由直接推翻既有判决，而是追问这些相互冲突的材料究竟怎样被法庭检验。

张治发引用北京大兴公安现场勘验材料，称驾驶室及方向盘没有留下他的指纹或可确认痕迹，并指出自己当时坐在车厢后部。单凭没有提取到指纹，并不能逻辑上证明绝不可能触碰方向盘；同样，单凭同行人员口供也不应自动取代对客观痕迹、座位布局、车辆碰撞和证人一致性的审查。应向当事人及代理律师依法开放的，是现场勘验笔录全文、物证提取清单、车辆内部布置、证人证言、判决书和申诉处理决定，让独立法律专业人士可以逐项比对。

案件还有一个尖锐的政治悖论：张治发称自己当年携带的是要求中央整治地方官员的标语，相关条幅在案件材料中被提及。必须说明，公开判决摘要所载定罪罪名是涉嫌抢夺方向盘、危及公共安全，不能简化为“因写拥护习近平标语被判刑”。但是，当公民为了向上级申诉而被地方人员跨省押返，发生意外后反而由当事人承担重罪指控，最需要被核查的就包括押返本身的权力依据。是谁批准把他从北京带回重庆？这些人员执行的是法定传唤、拘留措施，还是行政意义上的“接访”？

这场长期纠纷最早涉及三峡库区拆迁安置与奉节花椒种植场土地。张治发2022年公开的书面申诉称，家宅和种植场受到重大损失，涉及县级国土部门及电厂征地工程，地方救济迟迟不能解决。具体土地权属和赔偿数额仍需原始文书核验，但权利诉求如何一路演变为刑事羁押，是习近平任内基层治理必须面对的问题：中央要求群众依法维权，地方却掌握调查、押返、刑事侦查乃至信息解释的实际权力，申诉者可能连抗议的程序入口都无法把握。

奉节司法机关若确信2018年判决证据充分，应公布适合依法公开的裁判理由与复查结论，完整解释方向盘、座位和现场痕迹的冲突。若确有被忽略的重要证据，则应启动相应纠错程序。任何政权都可以宣称自己推行依法治国；真正的检验是普通人能不能拿到卷宗，能不能质疑押送他的人，以及一项错误的判决能否被制度纠正。