De rechtbank van Jinan: 20 minuten van een advocaat in een cel en de bloedende procedurele rechtvaardigheid

De rechtbank van Jinan: 20 minuten van een advocaat in een cel en de bloedende procedurele rechtvaardigheid

Op 15 juli 2026 vond er een bizarre en schandalige gebeurtenis plaats in de ondergrondse cel van de rechtbank van Jinan. De advocaat Hou Zhiyuan werd door rechter Sun Zhibin zonder enige procedure of formaliteit 20 minuten opgesloten in een cel, alleen omdat hij een video-opname had gemaakt van een ongeoorloofde bezetting van de tribune en een lek van vertrouwelijke informatie.

Volgens ooggetuigen en juristen werd Hou Zhiyuan, die zijn werk als advocaat uitvoerde, door de rechter bevolen om het gerechtsgebouw te verlaten en vervolgens zonder enige vorm van proces of goedkeuring opgesloten in een cel die normaal gesproken gebruikt wordt voor verdachten in strafzaken.

Tot nu toe heeft de rechtbank van Jinan noch enige andere instantie gereageerd op de hevige kritiek van het publiek.

Deze gebeurtenis heeft zich snel ontwikkeld tot een belangrijke zaak van openbare rechtvaardigheid, niet alleen vanwege de bizarre en schandalige aard ervan, maar ook omdat het de institutionele problemen van "machtsoverschrijding" en "aantasting van de rechten van de verdediging" blootlegt.

I. De dubbele standaard van de rechtbank van Jinan: wie faciliteert de ongecontroleerde macht?

In de rechtszaal is de regel de heilige graal, en de kracht van de regel ligt in zijn universele toepassing. In deze zaak is het meest opvallende conflict het "dubbele standaard"-probleem in de rechtszaal van de rechtbank van Jinan.

Aan de ene kant worden gewone toeschouwers en familieleden onderworpen aan zeer strenge veiligheidscontroles, waarbij zelfs het meest basale notitiepapier en pen verboden zijn; aan de andere kant worden bepaalde personen, die zonder normale veiligheidscontroles via een "groene corridor" zijn binnengekomen, niet alleen toegestaan om mobiele telefoons mee te nemen, maar ook om vertrouwelijke documenten te bezitten. Deze openlijke "machtshiërarchie" in de fysieke ruimte is een directe aantasting van de rechterlijke onpartijdigheid.

Toen Hou Zhiyuan zijn mobiele telefoon pakte om een video-opname te maken, was dat in wezen een vorm van toezicht op de procedurele onrechtmatigheid als deelnemer aan de rechtszaak. Als de legale toezichtskanalen volledig worden geblokkeerd en het toezichtgedrag zelf eenzijdig wordt gedefinieerd als "verstoring van de orde in de rechtszaal", dan kan de zogenaamde rechtsregel gemakkelijk worden vervormd tot een middel voor de lokale rechterlijke instanties om hun eigen fouten te verhullen en externe toezicht te weren.

Wanneer de macht zich in een staat bevindt waarin er geen effectief extern toezicht is en het intern correctiemechanisme selectief wordt uitgeschakeld, kan elke legitieme uitoefening van beroepsrechten worden gezien als een aanval op de absolute autoriteit.

II. De punitieve macht: geweld tegen de persoonlijke waardigheid van Hou Zhiyuan

Onze "Volksrechterlijke procedure" en andere relevante wetten hebben een strikte "trapsgewijze behandeling" voor het handhaven van de orde in de rechtszaal. Van mondelinge waarschuwingen, terechtwijzingen tot het bevelen van het verlaten van de rechtszaal, tot en met de uiteindelijke gerechtelijke detentie, elke stap wordt beperkt door het "proportionaliteitsbeginsel". Met name de gerechtelijke detentie, die de persoonlijke vrijheid beperkt, heeft een zeer strenge goedkeuringsprocedure en moet worden goedgekeurd door de president van de rechtbank en de wettelijke formaliteiten in acht worden genomen.

In de rechtszaal van de rechtbank van Jinan werden de wettelijke procedurele stappen en de goedkeuringsdrempel echter met voeten getreden. Er waren geen geleidelijke waarschuwingen en terechtwijzingen, en de gewelddadige afvoering door de gerechtsdienaren en de ondergrondse cel voor verdachten werden het "voorkeurswapen" van de rechter om zijn autoriteit te tonen en meningsverschillen te onderdrukken.

Deze "verlaging van de drempel"-straf onthult de machtspaniek en de tirannieke houding van sommige rechters wanneer zij worden geconfronteerd met conflicten in de rechtszaal. Het gebruik van een cel die normaal gesproken wordt gebruikt voor verdachten om Hou Zhiyuan te straffen vanwege een procedureel meningsverschil, is niet alleen een ernstige misbruik van macht in de procedurele wet, maar ook een feitelijke aantasting van de beroepswaardigheid van de advocaat. In deze 20 minuten van extreme onderdrukking moest Hou Zhiyuan vanwege een plotselinge stijging van de bloeddruk en hevige hartpijn noodgedwongen een snelwerkend medicijn innemen om een hartaanval te voorkomen, en hij moest uiteindelijk door een ambulance naar het ziekenhuis worden gebracht. Dit is een directe lichamelijke en geestelijke schade veroorzaakt door de willekeurige macht.

III. Stilte en het negeren van de zaak: het ondermijnt het vertrouwen in het rechtsstelsel

In het moderne strafrecht is de gelijkheid van de partijen en de onpartijdigheid van de rechter de twee belangrijkste pijlers van de rechterlijke macht. De advocaat is geen ondergeschikte van de rechter, maar een veiligheidsklep die particuliere rechten gebruikt om de overheidsmacht te controleren en te voorkomen dat onrechtvaardige zaken plaatsvinden.

Wanneer Hou Zhiyuan in de rechtszaal niet eens de meest basale persoonlijke veiligheid en beroepswaardigheid kan garanderen, wanneer advocaten die hun toezichtsfunctie uitoefenen het risico lopen om in een cel te worden gegooid, zal deze angst onvermijdelijk worden overgedragen aan de hele advocatenkring. Een "niet durven spreken, niet kunnen spreken"-verdedigingspositie zal uiteindelijk niet alleen de beroepsbelangen van advocaten schaden, maar ook de kwetsbare institutionele barrière die elke gewone burger heeft wanneer hij wordt geconfronteerd met de overheidsmacht.

De publieke woede over deze zaak is in wezen een angst voor het verlies van het gevoel van rechtszekerheid. De "stilte" en "koude behandeling" van de lokale rechterlijke instanties wanneer zij worden geconfronteerd met publieke opinie, verergeren deze vertrouwenscrisis alleen maar.

De autoriteit van de rechterlijke macht komt niet voort uit absolute macht of het negeren van vragen, maar uit respect voor de procedure en het erkennen van fouten.

De 20 minuten van "cel-vernederende" behandeling in de ondergrondse cel van de rechtbank van Jinan mogen niet, en zullen niet, in stilte worden vergeten. De hogere toezichthoudende instanties moeten actief ingrijpen en met harde procedures, zoals het opvragen van bewakingsbeelden en het starten van een onafhankelijk onderzoek, Hou Zhiyuan en de hele juridische kring, evenals het publiek, een juridische verantwoording geven. Alleen door de machtsoverschrijding frontaal aan te pakken, kan worden voorkomen dat het vertrouwen in de rechtspraak in het rechtsstelsel volledig wordt uitgehold door "stilte en het negeren van de zaak".